Проблема на 90% в трубке подвода топлива к форсунке. Проблеме этой сто лет в обед, ничего не меняется. И да, Ту204- говно, если есть возможность меняйте билеты и АК, не летайте на этом ведре с болтами
Интересно я один такой, или ещё есть те, кто при покупке билетов смотрит на то, каким самолетом будет рейс и если заявляют какое-нибудь отечественное говно по типу ТУ или СУ то выбираю другие билеты?
Да, видимо один. Конструктивные особенности и недостатки есть абсолютно у любого самолета. И абсолютно любой самолет является безопасным, если правильно обслуживается.
Тот же ТУ 204 - ровесник и конкурент Airbus A320 (да, не повезло, в сложный период появился). Арбузами летать не боитесь? =) А то, что бывали случаи, что у них и мозги съезжали прямо в полете. И борткомпьютеры перезагружали прямо в полете, причем авиакомпания была из топовых. (2015 год Lufthansa рейс LH-1829, полная статья http://avherald.com/h?article=47d74074/0000 ).
конкурент. 85 единиц против 8000 из 85 только 36 в эксплуатации. из всех 85 выпущенных 5 потерпели катастрофу, из 8000 эйрбасов - 33, что соответствует 500 ту2. вобще сейчас a321 и 321neo около 1000 едениц летает, полет нормальный)
Не все измеряется количеством выпущенных бортов
да, все измеряется в часах налета на количество летных проишествий. у наших машин эти цифры запредельные. к сожалению
Это сообщение отредактировал somchai - 22 авг 2018 в 10:45
Пилоты посадили самолёт с полными баками? Красавцы!
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
У него баки в крыльях, опасно так круги мотать с горящим движком.. интересно почему его не потушили системой тушения, там же есть... они еще в 154-х были...
Интересно я один такой, или ещё есть те, кто при покупке билетов смотрит на то, каким самолетом будет рейс и если заявляют какое-нибудь отечественное говно по типу ТУ или СУ то выбираю другие билеты?
Да, видимо один. Конструктивные особенности и недостатки есть абсолютно у любого самолета. И абсолютно любой самолет является безопасным, если правильно обслуживается.
Тот же ТУ 204 - ровесник и конкурент Airbus A320 (да, не повезло, в сложный период появился). Арбузами летать не боитесь? =) А то, что бывали случаи, что у них и мозги съезжали прямо в полете. И борткомпьютеры перезагружали прямо в полете, причем авиакомпания была из топовых. (2015 год Lufthansa рейс LH-1829, полная статья http://avherald.com/h?article=47d74074/0000 ).
конкурент. 85 единиц против 8000 из 85 только 36 в эксплуатации. из всех 85 выпущенных 5 потерпели катастрофу, из 8000 эйрбасов - 33, что соответствует 500 ту2. вобще сейчас a321 и 321neo около 1000 едениц летает, полет нормальный)
И что тут не так? Дальность та же, вместимость та же. Физически, покупка пепелаца - это треть дела. Нужна сеть обслуживания, нужны запчасти, нужно исправление детских болезней. Над Airbus работали 3 государства, над ТУ 204 - один СССР в стадии развала. В 90-е годы не было возможности производить, поддерживать и допиливать самолет. Так что повторюсь - он появился в неудачное время. Но плохим от этого он не стал.
Для понимания - погугли про Bombardier CS Series. Обалденный самолетик, новейшая разработка и бла бла бла (летал в AirBaltic). Но блочили продажу в США пошлинами (ничто под луной не ново) Если бы эту программу не выкупил все тот же Airbus и не начал производить на своих заводах в США- хана бы зверьку.
Впечатлений хапнули люди "с горкой" На взлёте загорелся двигатель - один из самых неприятных сюрпризов пилотам так как и скорости не набрал нужной для манёвра разворота (громоздкое это изделие всё-таки) и высоты тоже. Так последний Конкорд хлестанулся. И хотя Тушка это далеко не Конкорд - но всё же... Повезло людям. Ура! ЗЫ: Мир вашему дому.
Конкорд упал из-за того, что из-за пожара перестал управляться.
Интересно я один такой, или ещё есть те, кто при покупке билетов смотрит на то, каким самолетом будет рейс и если заявляют какое-нибудь отечественное говно по типу ТУ или СУ то выбираю другие билеты?
я всегда смотрю каким бортом лететь. Вчера вернулся из Сочи. Был выбор лететь Победой на бобике или рэдами на ТУ-204. Выбрал естественно Победу, ибо уже один раз летал в Турцию на ТУ-204 рядом с сортиром Как оказался - очень прав, бобик почему-то имеет время полета на 20 мин меньше по расписанию, и оба рейса без задержек.
"Пару дней, если он есть и материально-техническая база позволяет."
Так это замена движка учебно-тренировочного... На пассажире так же?
Боинг вообще за 6 часов справляется, см. второе видео, у нас, если будут менять, доставка со склада, привезти бригаду плюс представителя завода, ну след следственный комитет, инцидент все таки.
"Пару дней, если он есть и материально-техническая база позволяет."
Так это замена движка учебно-тренировочного... На пассажире так же?
Боинг вообще за 6 часов справляется, см. второе видео, у нас, если будут менять, доставка со склада, привезти бригаду плюс представителя завода, ну след следственный комитет, инцидент все таки.
Расскажи как 777 в Иркутске за 6 часов поменяли
если у авиакомпании есть в Иркутске своя техническая база с запчастями - то поменяют. Если нет - будут ждать, пока прибудут инженегры, инструменты и запчасти. После чего поменяют за то же время. Процедура-то одинаковая.
Интересно я один такой, или ещё есть те, кто при покупке билетов смотрит на то, каким самолетом будет рейс и если заявляют какое-нибудь отечественное говно по типу ТУ или СУ то выбираю другие билеты?
Да, видимо один. Конструктивные особенности и недостатки есть абсолютно у любого самолета. И абсолютно любой самолет является безопасным, если правильно обслуживается.
Тот же ТУ 204 - ровесник и конкурент Airbus A320 (да, не повезло, в сложный период появился). Арбузами летать не боитесь? =) А то, что бывали случаи, что у них и мозги съезжали прямо в полете. И борткомпьютеры перезагружали прямо в полете, причем авиакомпания была из топовых. (2015 год Lufthansa рейс LH-1829, полная статья http://avherald.com/h?article=47d74074/0000 ).
конкурент. 85 единиц против 8000 из 85 только 36 в эксплуатации. из всех 85 выпущенных 5 потерпели катастрофу, из 8000 эйрбасов - 33, что соответствует 500 ту2. вобще сейчас a321 и 321neo около 1000 едениц летает, полет нормальный)
И что тут не так? Дальность та же, вместимость та же. Физически, покупка пепелаца - это треть дела. Нужна сеть обслуживания, нужны запчасти, нужно исправление детских болезней. Над Airbus работали 3 государства, над ТУ 204 - один СССР в стадии развала. В 90-е годы не было возможности производить, поддерживать и допиливать самолет. Так что повторюсь - он появился в неудачное время. Но плохим от этого он не стал.
Для понимания - погугли про Bombardier CS Series. Обалденный самолетик, новейшая разработка и бла бла бла (летал в AirBaltic). Но блочили продажу в США пошлинами (ничто под луной не ново) Если бы эту программу не выкупил все тот же Airbus и не начал производить на своих заводах в США- хана бы зверьку.
"Пару дней, если он есть и материально-техническая база позволяет."
Так это замена движка учебно-тренировочного... На пассажире так же?
Боинг вообще за 6 часов справляется, см. второе видео, у нас, если будут менять, доставка со склада, привезти бригаду плюс представителя завода, ну след следственный комитет, инцидент все таки.
Расскажи как 777 в Иркутске за 6 часов поменяли
если у авиакомпании есть в Иркутске своя техническая база с запчастями - то поменяют. Если нет - будут ждать, пока прибудут инженегры, инструменты и запчасти. После чего поменяют за то же время. Процедура-то одинаковая.
С уваженим, Генералиссимус Смысл Здравый.
Правильно! Одинаковая! Что на Ту, что на Эмбраере.
Я бы более менее спокойно отнесся к событию , был бы на борту , так как знаю , что самолет даже с одним! рабочем двигателем , вполне может спокойно сесть. Плохо если он над океаном летит и движек загорелся и лететь до ближайшего аэропорта далеко , вот тогда стремно)
Пилоты посадили самолёт с полными баками? Красавцы!
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
У него баки в крыльях, опасно так круги мотать с горящим движком.. интересно почему его не потушили системой тушения, там же есть... они еще в 154-х были...
Из опыта Такой рейс как правило разворотный,а значит топлива туда и на обратно залито в крыло и центроплан
А зачем заливать топливо, которое примется везти в один конец считай что багажом, для чего потребуется опять же лишнее топливо?
В воздухе дозаправок нет. А "лишнее" топливо наверное по ТТХ лишним не является, а соответствует взлётным нагрузкам и прочая..
Есть ( или был?) такой термин как точка возврата, т.е. самолёт должен долететь до определенного места и вернуться назад. Либо должен сесть на каком то подходящем (иногда в нашей стране он не в 100 и иногда даже не 1000 км). Например не принимает Якутск - летят на Магадан или Хабаровск. И как вы туда с пустыми баками полетите??? Или на подлётё при хорошей погоде он должен слить топливо? Это я минусаторам поясняю свои мысли. Если у них своих нет.
Интересно я один такой, или ещё есть те, кто при покупке билетов смотрит на то, каким самолетом будет рейс и если заявляют какое-нибудь отечественное говно по типу ТУ или СУ то выбираю другие билеты?
Не один, тоже лучше переплатить, чем лететь на этом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
из 85 только 36 в эксплуатации. из всех 85 выпущенных 5 потерпели катастрофу, из 8000 эйрбасов - 33, что соответствует 500 ту2. вобще сейчас a321 и 321neo около 1000 едениц летает, полет нормальный) 
Как оказался - очень прав, бобик почему-то имеет время полета на 20 мин меньше по расписанию, и оба рейса без задержек.
yaplakal.com