Вот дурак, всего лишь за проезд требует деньги. А надо всего лишь поставить забор с турникетами напротив выхода с каждого дома и брать плату за выход на его улицу. И кстати чистым воздухом дышать тоже денег стоит. Чего только не происходит в путенской России, кто же умудрился продать муниципальную землю??? Мне кажется, что это был родственник этого бизнесмена, чисто случайно работающий слугой народа в администрации муниципалитета.
274 статья ГК, "сервитут", "владелец дорог" по суду пинком улетает в даль без каких либо апелляций , и тихо сидит не вякая...
Не все так однозначно...))) "Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком."
Есть такое слово в российском праве - сервитут называется: хоть в собственности дороги, но он обязан бесплатно пропускать собственников домов по ним сколько душе угодно при условии что нет иных наземных проходов
проходы имеются, но барам требуется еще и проезд
если статус участка предполагает строительство (дачное строительство. ИЖС и т.д.), то к этому участку должен быть обеспечен и проход и проезд Это сообщение отредактировал sarcasmo - 31 мая 2019 в 13:46
все вопросы к застройщику и администрации,не зная всей ситуации изнутри, как и сути поданных иск.заявлений, не о чем говорить.
Какие вопросы? Схема древняя и ее давно уже перетерли со всех сторон. Изначально участок в частной собственности делится на несколько участков. После чего участки продаются, а проезды между ними так и остаются в собственности продавца. После чего он может требовать плату за пользование этими проездами. В этом и опасность коттеджного поселка.
все вопросы к застройщику и администрации,не зная всей ситуации изнутри, как и сути поданных иск.заявлений, не о чем говорить.
Какие вопросы? Схема древняя и ее давно уже перетерли со всех сторон. Изначально участок в частной собственности делится на несколько участков. После чего участки продаются, а проезды между ними так и остаются в собственности продавца. После чего он может требовать плату за пользование этими проездами. В этом и опасность коттеджного поселка.
Здесь для владельца этих проездов есть один неприятный момент - зачастую участку с "проездом" не меняют ВРИ, и он остается с таким же ВРИ как и проданные участки. А там в зависимости от ВРИ в документах можно и инициировать изъятие земель в свяи с ненадлежащим использованием
Ну как бы владельцы домов имеют право отсудить для себя возможность бесплатно добираться к себе домой, ибо лишать их такой возможности заведомо незаконно и никакие договоры это изменить не могут.
Предприниматель и юрист(!) из Екатеринбурга. Вот ведь юрист же.
А хуле толку что юрист, должен понимать в таком случае, что суд вынесет решение о сервитуте.
Диплом, видимо купил ))
но по заявленному иску жители могут проиграть
Цитата
Пока собственники надеются на суд, куда обратились с требованием расторгнуть договор по продаже участков Завражину. Первое заседание по иску назначено на 4 июня.
Бизнесмен из Екатеринбурга Сергей Завражин купил земельные участки Ленинском округе Омска после банкротства компании-застройщика «Джаст фит лайф». По присвоенной территории пролегают дороги и стоят жилые дома поселка «Зеленая долина», а также проведены инженерные сети и коммуникации.
Ладно, жители в конце-концов оформят сервитут, но мелькала информация, что Завражин заявляет, чтобы в обход его территории заново подключали газ, электричество, водопровод - что там есть.
Это сообщение отредактировал аднака - 31 мая 2019 в 14:34
Диковато. Любое разбогатевшее чмо может купить территорию и запретить остальным всё на этом участке планеты. А с учётом количества реформаторски обогатившихся могут остаться тропки между феодальными владениями.
Бизнесмен из Екатеринбурга выкупил земли и дороги общего пользования в коттеджном поселке «Зеленая долина» в Омске и требует деньги за пользование дорогами с местных жителей.
все вопросы к застройщику и администрации,не зная всей ситуации изнутри, как и сути поданных иск.заявлений, не о чем говорить.
Ну как бы владельцы домов имеют право отсудить для себя возможность бесплатно добираться к себе домой, ибо лишать их такой возможности заведомо незаконно и никакие договоры это изменить не могут.
Типа бизнесмен выкупил дороги общие с обременением в виде жильцов. А вообще как такое возможно? Сама суть незаконна. Тем более втихаря такое провернуть без согласия местных жителей. Тем более в частных кооперативах.
Это сообщение отредактировал Gdialex - 31 мая 2019 в 14:19
Блин это тольку у нас бизнесмены нувориши такое могут, все удивляюсь , это от нищеты кторой они прожили или в впроголодь живя в СССР? Какой выкуп земли куда сказочники смотрят, и о чем это я. В Китак Миллионеры для своих откуда родом дома строят, инфраструктуры обновляют, другие в экскурсии по миру отправляют. А мы все в каком то неофедализме Арканара живем, человек человеку враг и живем по такому принципу. Вот и видим все "эти прелести" тех кто был ничем стал всем, а из грязи в князи, самое страшное животное получается. Выкупили на ворованные деньги земли, теперь гнобят население. Вот это по нашему по российски.
Это противоречит земельному кодексу, но что самое главное - это противоречит противопожарным нормам. На месте жителей, я бы сначала написал жалобу в МЧС по поводу отсутствия пожарного проезда, потому как пожарный проезд подразумевает под собой свободный проезд. Если МЧС согласится с неправомерностью данного факта - дальнейшие суды не потребуются, суд просто обяжет этого кренделя предоставить свободный проезд и дело с концом.
Да ладно. С чего вы взяли - что он запрещает проезд машин спец транспорта? У нас в регионе была ботва веселее - в коттеджном поселке один из основателей - за свой счет содержал дороги, водопровод. Начался кризис, с деньгами стало сложнее - предложил людям финансово поучавствовать в содержании. Отказались - тогда на въезде появился охранник и шлагбаум. Людям и не приходило в голову - что на территории населенного пункта (в ведении администрации) и в частном коттеджном поселке - правила игры могут быть разными.
Это вообще законно? Не, он вообще-то может купить земли и дороги. Но требовать деньги...
Я так понял - это коттеджный поселок (типа СНТ, но посолиднее). Не населенный пункт в ведении администрации, не район города. Им кто должен содержать дороги и коммуникации?
Не в претензии, просто интересно. Как-то тактично умолчали об этом.
Это сообщение отредактировал kkvvnn1 - 31 мая 2019 в 14:35
Публичный сервитут, а не обычный. Может быть установлен :
если необходим проход или проезд через земельный участок, иной объект недвижимости, в том числе для обеспечения доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; для размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и свободных подъездов к ним; для проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; если на территории участка производится прогон сельскохозяйственных животных через земельный участок, или сенокошение для удовлетворения сельскохозяйственных нужд; для охоты, рыболовства, рыбоводства на территории земельного участка; для проведения различных временных исследовательских работ[5][2][6].
У меня была похожая ситуация - только частный сервитут и через суд ( сумма обычно маленькая ) Более того собственники вправе требовать от собственника дорог благоустройство дороги, со всеми вытекающими.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Перелогинься)
yaplakal.com