Точно,обзаведусь личной печатью,и буду штамповать все проходящие через меня деньги. Увижу у кого,и как нашел Ответственности за порчу казначейских билетов нет?
Цитата Там по закону (влом искать точные определения), если нашел в помещении - то должен сдать то что нашел администратору или типа того, если на улице то сдать в полицию вроде.
А почему только кошелёк? А если говно нашёл, бутылки, окурки, можно в полицию отнести?
Можно, там тебе передадут это гавно под ответственное хранение, и будут проверять, чтобы ты его не просрал)
В следующий раз если найден кошелёк, следует его играючи отфутболивать подальше от камер и не трогать руками. Убедившись, что камер и свидетелей нет, можно приступать к потрошению хабара. В законе нет наказания за игру в футбол разными предметами.
Они могут быть подключены к регистратору, серверу видеонаблюдения, либо в "облако". Соответственно и срок хранения таких записей может быть разный. ТС в старт-посте не указал, что кошелек она нашла в августе 2020 года, прошла уже суды первой инстанции и аппеляции и уже пошла в кассацию. Поэтому эта новость только сейчас и всплыла. А вычислить её могли за пару недель и получить запись.
158 ук РФ - должен быть умысел, тут умысла нет, стоит нанять адвоката и дело ращвалится
Конечно, она кошелек подняла не имея никакого умысла потратить деньги из него, оно само как-то, да?
Можете доказать умысел потратить деньги? А вдруг был умысел вернуть владельцу?
Ну, т.е. состоявшийся факт того, что деньги были потрачены тебя не смущает? Они сами как-то потратились, без умысла со стороны осужденной, да? Блядь, дети ясельной группы и то лучше отмазки про слопанные конфеты лепят.
Казус. Кража - классически по УК - когда у тебя из твоего места - дома, сумки, кармана, авто, гаража, рядом с тобой - украли, а тут не кража - несанкционированное пользование, растрата, разбазаривание, невозврат, несообщение владельцу о брошенном имуществе вне владений владельца. А если он - владелец - умышленно выкинул в порыве психоза? Если они ему не нужны? Может быть такое? Почему бы и нет? Так что, будучи нудным буквоедом, можно и нахуй послать по этой статье, где в УК про найденные вещи - ни слова и близко по смыслу. Данное имущество становится бесхозным. Надо предельно ясно прописывать деяния в кодексах, в частности, про найденные вещи, тут - притянуто за уши, будем объективны.
Бабка в любом случае может быть привлечена, но во втором случае - в гражданском от владельца, а не уголовном от государства порядке, - в этом существенная разница.
Бабка вовсе не обязана искать владельца чужого имущества и сообщать в органы, вообще ничего не обязана: нигде не прописаны её обязанности как гражданина - только ответственность за...
Ещё пример. Тело оставило паспорт на хранение (не залог) за вещи, которые потом должны быть оплачены. По факту - залог. Само. Добровольно. Инициативно. Квалификация от имени получателя - хранение. Потом тело пропало. Паспорт - у хранителя. Так вот, при юридических разборках паспорт находится на хранении и не должен быть сдан в милицию без волеизъявления владельца, как пиздят в самой милиции с квалификацией незаконного владения. И посылаются нахуй смело.
Да. но одно но. В кошельке присутствовали документы. Поэтому бесхозным он не может быть априори.
158 ук РФ - должен быть умысел, тут умысла нет, стоит нанять адвоката и дело ращвалится
Конечно, она кошелек подняла не имея никакого умысла потратить деньги из него, оно само как-то, да?
Можете доказать умысел потратить деньги? А вдруг был умысел вернуть владельцу?
Ну, т.е. состоявшийся факт того, что деньги были потрачены тебя не смущает? Они сами как-то потратились, без умысла со стороны осужденной, да? Блядь, дети ясельной группы и то лучше отмазки про слопанные конфеты лепят.
Во-о-от! Мы и добрались до цифрового рубля. Серии и номера-то у него нет. Короче, можно просто спиздить . Разве нет?
Это сообщение отредактировал Буксир - 18 янв 2022 в 16:24
Да. но одно но. В кошельке присутствовали документы. Поэтому бесхозным он не может быть априори.
Не шали. Не было документов.Читай начальные условия.Деньги были без кошелька. ПС:" По факту - да. Если вы нашли некую сумму денег, даже без кошелька, это уже де-юре - кража. Присвоение чужого имущества." --я на это сообщение реагировал.Кошелёк меняет всё. Это сообщение отредактировал Буксир - 18 янв 2022 в 16:30
Казус. Кража - классически по УК - когда у тебя из твоего места - дома, сумки, кармана, авто, гаража, рядом с тобой - украли, а тут не кража - несанкционированное пользование, растрата, разбазаривание, невозврат, несообщение владельцу о брошенном имуществе вне владений владельца. А если он - владелец - умышленно выкинул в порыве психоза? Если они ему не нужны? Может быть такое? Почему бы и нет? Так что, будучи нудным буквоедом, можно и нахуй послать по этой статье, где в УК про найденные вещи - ни слова и близко по смыслу. Данное имущество становится бесхозным. Надо предельно ясно прописывать деяния в кодексах, в частности, про найденные вещи, тут - притянуто за уши, будем объективны.
Бабка в любом случае может быть привлечена, но во втором случае - в гражданском от владельца, а не уголовном от государства порядке, - в этом существенная разница.
Бабка вовсе не обязана искать владельца чужого имущества и сообщать в органы, вообще ничего не обязана: нигде не прописаны её обязанности как гражданина - только ответственность за...
Ещё пример. Тело оставило паспорт на хранение (не залог) за вещи, которые потом должны быть оплачены. По факту - залог. Само. Добровольно. Инициативно. Квалификация от имени получателя - хранение. Потом тело пропало. Паспорт - у хранителя. Так вот, при юридических разборках паспорт находится на хранении и не должен быть сдан в милицию без волеизъявления владельца, как пиздят в самой милиции с квалификацией незаконного владения. И посылаются нахуй смело.
Это и есть кража - тайное хищение, в присутствии или отсутствии владельца имущества. ЧТо бы это стало растратой, имущество должно быть ей добровольно выдано в управление.
Баба должна была заявить о находке и потребовать что бы ей оставили это имущество на ответ хранение, а вот если бы владельца не нашли, ей бы это имущество перешло на законных основаниях и тогда смогла бы им распоряжаться.
Это сообщение отредактировал SuperGSM - 18 янв 2022 в 16:40
По факту - да. Если вы нашли некую сумму денег, даже без кошелька, это уже де-юре - кража. Присвоение чужого имущества. Но это ещё надо доказать. Поэтому, кошелёк надо сразу сбросить.)
Подучите немного ГК РФ. Главу, где говорится о таким юридическом понятии, как "находка". Что это, как это и когда поступает в собственность того, кто нашел.
Казус. Кража - классически по УК - когда у тебя из твоего места - дома, сумки, кармана, авто, гаража, рядом с тобой - украли, а тут не кража - несанкционированное пользование, растрата, разбазаривание, невозврат, несообщение владельцу о брошенном имуществе вне владений владельца. А если он - владелец - умышленно выкинул в порыве психоза? Если они ему не нужны? Может быть такое? Почему бы и нет? Так что, будучи нудным буквоедом, можно и нахуй послать по этой статье, где в УК про найденные вещи - ни слова и близко по смыслу. Данное имущество становится бесхозным. Надо предельно ясно прописывать деяния в кодексах, в частности, про найденные вещи, тут - притянуто за уши, будем объективны.
Бабка в любом случае может быть привлечена, но во втором случае - в гражданском от владельца, а не уголовном от государства порядке, - в этом существенная разница.
Бабка вовсе не обязана искать владельца чужого имущества и сообщать в органы, вообще ничего не обязана: нигде не прописаны её обязанности как гражданина - только ответственность за...
Ещё пример. Тело оставило паспорт на хранение (не залог) за вещи, которые потом должны быть оплачены. По факту - залог. Само. Добровольно. Инициативно. Квалификация от имени получателя - хранение. Потом тело пропало. Паспорт - у хранителя. Так вот, при юридических разборках паспорт находится на хранении и не должен быть сдан в милицию без волеизъявления владельца, как пиздят в самой милиции с квалификацией незаконного владения. И посылаются нахуй смело.
Какой, блядь, казус? Закон конкретно указывает, что должен делать гражданин в случае находки и т.д. Вот фраза "срок себе поднять" в случае темы ТС - нихрена не летучая фраза.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нутром чую, что юридические нормы по этому поводу не на пустом месте выросли. Но как-то всё рано "не согласен я ни с Энгельсом, ни с Каутским". Понятно, что если кто-то "нашёл" деньги в чужой хате, даже если там двери были нараспашку, то это косяк. А вот если "в чистом поле" — то я уже не могу нашедшего категорически осуждать. У буржуев вроде есть норма, что если вещь доступна для диких/бродячих животных и бомжей без инструментов , то предъявлять за её присвоение нельзя. Чё-то в этом есть, imho...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ответственности за порчу казначейских билетов нет?
Понятно, что если кто-то "нашёл" деньги в чужой хате, даже если там двери были нараспашку, то это косяк. А вот если "в чистом поле" — то я уже не могу нашедшего категорически осуждать. У буржуев вроде есть норма, что если вещь доступна для диких/бродячих животных и бомжей без инструментов 
yaplakal.com
BugaRock18 янв 2022 в 16:10