Как это не найдена, просто по законам физики выделенные денежные средства трансформировались в эту материю и она плавно растеклась по разным ... местам.
Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 22 фев 2024 в 10:33
Что-то вы тут не то написали. С одной стороны верно, но не совсем. "Свободные" электроны на внешней оболочке в атомах металлов действительно участвуют в образовании валентных связей этих атомов с атомами кислорода, например. Это когда окисляется металл.
Но в чистом металле, в кристаллической решётке электроны действительно легко срываются с внешней оболочки атома и образуется электрический ток.
Не совсем так, как в школе преподают. Один электрон не проходит с электротоком от одного конца проводника до другого. Электроны с атомов на конце проводника стекают в источник напряжения, их место занимают электроны из атомов, расположенных рядом в кристаллической решётке. Их места занимают электроны из рядом расположенных, и так далее.
Великолепно. Но... Почему тогда в течение времени весь проводник не истекает на электроны? Ладно. Берём стандартный конденсатор. Две пластины металл и между ними диэлектрик. Заряжаем и ... переносим диэлектрик к другим, незаряженным пластинам металла. И ? Теперь те пластины , что заряжали не имеют заряда, а те куда переместили диэлектрик заряд имеют. Известный физический опыт. Объяснения?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну то есть глянуть в сторону эфиродинамической теории - табу. Странно ожидать иного результата совершая одни и те же ошибки... Физики говорят о том, что электроны свободно двигаются в металлах, химики же постулируют жесткое положение электронов в металлах. Одновременно. Смотрим курс физики, смотрим курс химии и удивляемся.... Для объяснения явлений электрического тока физики решили вве-сти понятие «свободные электроны». Вот что можно прочитать в учеб-нике [5, стр. 71]: «В атомах электроны находятся на разных рассто-яниях от ядра, удалённые электроны слабее притягиваются к ядру, чем ближние. Особенно слабо удерживаются удалённые электроны ядрами металлов. Поэтому в металлах электроны, наиболее удалён-ные от ядра, покидают своё место и свободно движутся между ато-мами. Эти электроны называются свободными электронами». Физиков, конечно, можно понять. Им нужно было как-то описать электричество. Но вот беда. У химиков можно найти опровержение вышеприведённой цитаты. Вот, полюбуйтесь [7, стр. 85]: «Доказано, что в образовании хими-ческой связи между атомами главную роль играют электроны, распо-ложенные на внешней оболочке и, следовательно, связанные с ядром наименее прочно, так называемые валентные электроны. Именно поэтому строение валентной электронной конфигурации атомов яв-ляется определяющим фактором при рассмотрении условий образо-вания химической связи». Вот так. Химикам те же самые внешние электроны «нужны» для химических связей. Причём, у них всё «доказано». Почему же хими-ки не бьют морду физикам за вольности с этими самыми внешними электронами?
Ну, и? У металлов связь так и называется - "металлическая". Электроны - не просто "свободные", т. е. ничейные, они - общие. И находятся они не на разных расстояниях от ядра - это бред (ну или устаревшая лет на 150 концепция). Электроны - это тебе не планеты, вокруг звезды вращающиеся. Они находятся на разных энергетических уровнях.
ученые охует какие хитрые люди, придумывают с умным видом всякую хуету, потом пилят на этом бабло, зная что хуй кто что проверит, так как всё равно нихуя не поймет. Имхо это гениально
ну так мне папа(ученый) так и говорил, что заниматься экспериментальной наукой это прекрасная возможность удовлетворить свое любопытство за чужой счет
"а кто это сделал?" Да ну - миллиарды долларов и без отдачи? - такого не бывает, просто это людям сказали, что она для поиска темной материи, на самом деле чего-то другого, что близится вкупе со всеми текущими событиями в мире?
Что-то вы тут не то написали. С одной стороны верно, но не совсем. "Свободные" электроны на внешней оболочке в атомах металлов действительно участвуют в образовании валентных связей этих атомов с атомами кислорода, например. Это когда окисляется металл.
Но в чистом металле, в кристаллической решётке электроны действительно легко срываются с внешней оболочки атома и образуется электрический ток.
Не совсем так, как в школе преподают. Один электрон не проходит с электротоком от одного конца проводника до другого. Электроны с атомов на конце проводника стекают в источник напряжения, их место занимают электроны из атомов, расположенных рядом в кристаллической решётке. Их места занимают электроны из рядом расположенных, и так далее.
Великолепно. Но... Почему тогда в течение времени весь проводник не истекает на электроны? Ладно. Берём стандартный конденсатор. Две пластины металл и между ними диэлектрик. Заряжаем и ... переносим диэлектрик к другим, незаряженным пластинам металла. И ? Теперь те пластины , что заряжали не имеют заряда, а те куда переместили диэлектрик заряд имеют. Известный физический опыт. Объяснения?
Блять... Почитай уже учебник 8-го класса по физике... Ну это уже реально тупо...
Что-то вы тут не то написали. С одной стороны верно, но не совсем. "Свободные" электроны на внешней оболочке в атомах металлов действительно участвуют в образовании валентных связей этих атомов с атомами кислорода, например. Это когда окисляется металл.
Но в чистом металле, в кристаллической решётке электроны действительно легко срываются с внешней оболочки атома и образуется электрический ток.
Не совсем так, как в школе преподают. Один электрон не проходит с электротоком от одного конца проводника до другого. Электроны с атомов на конце проводника стекают в источник напряжения, их место занимают электроны из атомов, расположенных рядом в кристаллической решётке. Их места занимают электроны из рядом расположенных, и так далее.
Великолепно. Но... Почему тогда в течение времени весь проводник не истекает на электроны? Ладно. Берём стандартный конденсатор. Две пластины металл и между ними диэлектрик. Заряжаем и ... переносим диэлектрик к другим, незаряженным пластинам металла. И ? Теперь те пластины , что заряжали не имеют заряда, а те куда переместили диэлектрик заряд имеют. Известный физический опыт. Объяснения?
Про энергетические уровни я уже говорил. Про то. что на место электронов, покинувших проводник, приходят электроны из источника питания, тебе говорили другие. Про зону валентности и зону проводимости пусть тебе учебник по физике или электронике расскажет. Как и про работу выхода. Как и вообще про то, что такое электрическое поле, электрическое напряжение, электрический ток итогдалие боле лимение.
ученые охует какие хитрые люди, придумывают с умным видом всякую хуету, потом пилят на этом бабло, зная что хуй кто что проверит, так как всё равно нихуя не поймет. Имхо это гениально
судя по тому, что тут мамкины физики устроили дебаты на 4 страницы, я охуеть как прав
Блять... Почитай уже учебник 8-го класса по физике... Ну это уже реально тупо...
Ой бля..... Как это я забыл про учебник то!!!! Только там хуйня написана, бро. Просто хуйня. Но ты ведь хотел мне ответить? Давай. Жду
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Коллайдер ни причём, это у человечества пока ума не хватает. Поменьше бы занимались истреблением друг друга, да в науку бы вкладывали миллиарды, тогда мэйби и открылся бы нам ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого
ну да, тогдаб во время эксперемента просто бы сразу планету уничтожили ..но вообще согласен
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Нашли давно и банчат втихую
..но вообще согласен
yaplakal.com