вот еще неувязочка в СШП они считают первой женщиной в космосе своего космонавта, а не нашу Терешкову слетавшую в 1963 а после нее Свицкую, тоже простим этот недочет и ничего, что их первая дама слетала аж в 1983 году?
В каком месте они считают свою гражданку первой женщиной в космосе, если английская википедия четко говорит о том что первой женщиной в космосе была Терешкова? Вы, блядь, вообще читать умеете и отличаете понятия "первая женщина в космосе" и "первая американская женщина в космосе"?
вот еще неувязочка в СШП они считают первой женщиной в космосе своего космонавта, а не нашу Терешкову слетавшую в 1963 а после нее Свицкую, тоже простим этот недочет и ничего, что их первая дама слетала аж в 1983 году?
В каком месте они считают свою гражданку первой женщиной в космосе, если английская википедия четко говорит о том что первой женщиной в космосе была Терешкова? Вы, блядь, вообще читать умеете и отличаете понятия "первая женщина в космосе" и "первая американская женщина в космосе"?
Ну надо же из контекста выдернуть, чтобы поддеть "тупорылых пиндосов"
з.ы. Эта тема доказывает, что смесь ура-патриотизма и конспирологии - это лютый пиздец Это сообщение отредактировал sherman - 23 июл 2015 в 13:35
Nosk! если мужики твои следили за высадкой то они все на глубокой пензии, если живы дай Бог им здоровья, они может и верят, а вот нынешняя молодяжь поголовно ржет, причем от души!
Наши не один карабль разбили о луну, прежде чем получить грунт, а эти бля без всяких экспериментов, сразу космонавтов, сразу стыковки, расстыковки. Ну, ну.
То что первым на луну сел корабль с порядковым номером 11 ни на какие мысли не наводит? Думать-то об элементарном совсем не желаем?
Nosk! если мужики твои следили за высадкой то они все на глубокой пензии, если живы дай Бог им здоровья, они может и верят, а вот нынешняя молодяжь поголовно ржет, причем от души!
Ржущая молодежь с еще неизвестными никому достижениями (а временами и с корявым образованием, а большинство из них еще и к космосу отношения не имеют) - это авторитет, действительно.
Однако его полёт почему-то не вызывает столько споров, как полёт амеров на Луну.
Да вы видать шутите? я там ссылок выше приводил много, да и sherman тоже. У конспиролгов вызывает вопросы ВСЁ. Странно что они ещё не оспаривают физические законы, особенно те которые открыты иностранными учёными, особенно американцами.
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 июл 2015 в 13:46
да, да, егэшная молодежь, родители совки, потребители сплошные, толстого не читают, семьи не заводят балтику сплошь глыкают, а редкие исключения умницы вынуждены работать за бугром у одесских губеров!
Наши не один карабль разбили о луну, прежде чем получить грунт, а эти бля без всяких экспериментов, сразу космонавтов, сразу стыковки, расстыковки. Ну, ну.
То что первым на луну сел корабль с порядковым номером 11 ни на какие мысли не наводит? Думать-то об элементарном совсем не желаем?
А зачем им думать? Это общая черта всех конспиролухов - он по очереди ляпают какой-нибудь бред, высосанный из пальца и считают, что уж это-то "неопровержимое" доказательство. А потом, когда их завалят фактами и ссылками с опрвержением этого бреда, они просто тихо сливаются. До следующего раза.
То что остаются сомнения в том, что американцы ходили по луне.!
Ваше:
"Почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп? После этого все бы убедились, что они там действительно были.
Что ж, как я понял, ни сотни фотографий с Луны, ни сотни часов записей разговоров астронавтов с Землей, ни сотни килограммов лунного грунта, ни лазерные отражатели и другая научная аппаратура, оставленая на Луне, для Вас - не доказательства. "
Вы сами понимаете наверное о чем речь.
дело в том, что в данной статье задаются те же самые вопросы, что и здесь,хотя статья от 2002 года. а самое главное, там даются развернутые ответы на эти вопросы.
почему бы им не сфотографировать? а зачем? умным достаточно что тех материалов, что уже есть, а дураки один хрен скажут, что и эти фотографии фальшивка. метать бисер, перед свиньями, не благодарное дело.
Да, мое. Я же не робот как Вы, твердить грунт есть грунт есть грунт е.....
Нет, вы как робот твердите грунта нет, грунта нет, грунта....
А выводы свои вы строите игнорируя научную и техническую литературу. Полагаясь только на желтые газетёнки и прочих конспирологов. Но собственно это в порядке вещей для почитателей теорий заговора.
Цитата
Есть сомнения, вот что есть!
Ну сомнения есть у всех, это нормально.
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 июл 2015 в 13:51
Кто нибудь дайте ссылки на фотографии с луны, места посадки модулей Аполлонов! Тут веруны кричат что амеры там были, все видно, вот доказательства!
Где доказательства?
Тебя в Гугле забанили? По запросу "Фото мест посадки Аполлона-11" выдает 74000 ссылок. На, помогу тебе, раз сам не умеешь - https://www.google.com.ua/search?q=%D1%84%D...AodEqwOAg&dpr=1 А на фотках высадки "Аполло-15" и "Аполло-17" даже следы от колес лунного ровера видны.
Это сообщение отредактировал Путиловец - 23 июл 2015 в 13:57
дык он же вроде писал уже что это всё подделка, и они специально там мусора набросали - дистанционно. А следы накатали аналогом лунохода. А не, это был не он.
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 июл 2015 в 14:01
дык он же вроде писал уже что это всё подделка, и они специально там мусора набросали - дистанционно. А следы накатали аналогом лунохода.
Вполне может быть! Вот как американцы "нашли" наш луноход о многом говорит:
"В марте канадский ученый Фил Стук объявил, что обнаружил на снимках Луны советский "Луноход-2", найти который не удавалось 37 лет. Профессор Фил Стук использовал новые снимки Луны, сделанные NASA, а также карты из опубликованного им в 2007 году справочника "Международный атлас исследований Луны". Луноход, прекративший работу в 1973 году, прошел расстояние в 37 км, установил профессор.
Но в России не согласились с канадским исследователем: "То темное пятно, которое он (Стук) принял за "Луноход-2", - это место около кратера, в который луноход заехал и с некоторым трудом выехал. Там он много двигался вперед и назад и разворачивался, и нарушенный грунт виден как темное пятно", - заявил один из участников программы луноходов, заведующий лабораторией сравнительной планетологии Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского (ГЕОХИ) Александр Базилевский. Именно с буксовки лунохода в этом месте началась цепь событий, которая привела к потере аппарата, рассказал ученый."
Участник эксперимента профессор Том Мэрфи сказал, что они пытались использовать для своих измерений и американские аппараты, оставшиеся на Луне после миссий "Аполлон-11", "-14" и "-15", однако они также расположены неудобно. А вот наш "Луноход-1" пригодился и через 40 лет после вынужденного прекращения работы. Где находился, там и пригодился.
дык он же вроде писал уже что это всё подделка, и они специально там мусора набросали - дистанционно. А следы накатали аналогом лунохода.
Вполне может быть! Вот как американцы "нашли" наш луноход о многом говорит:
"В марте канадский ученый Фил Стук объявил, что обнаружил на снимках Луны советский "Луноход-2", найти который не удавалось 37 лет. Профессор Фил Стук использовал новые снимки Луны, сделанные NASA, а также карты из опубликованного им в 2007 году справочника "Международный атлас исследований Луны". Луноход, прекративший работу в 1973 году, прошел расстояние в 37 км, установил профессор.
Но в России не согласились с канадским исследователем: "То темное пятно, которое он (Стук) принял за "Луноход-2", - это место около кратера, в который луноход заехал и с некоторым трудом выехал. Там он много двигался вперед и назад и разворачивался, и нарушенный грунт виден как темное пятно", - заявил один из участников программы луноходов, заведующий лабораторией сравнительной планетологии Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского (ГЕОХИ) Александр Базилевский. Именно с буксовки лунохода в этом месте началась цепь событий, которая привела к потере аппарата, рассказал ученый."
Участник эксперимента профессор Том Мэрфи сказал, что они пытались использовать для своих измерений и американские аппараты, оставшиеся на Луне после миссий "Аполлон-11", "-14" и "-15", однако они также расположены неудобно. А вот наш "Луноход-1" пригодился и через 40 лет после вынужденного прекращения работы. Где находился, там и пригодился.
Канадцы, да, опечатался! Только давайте не приставать к словам!
Рамштайн тоже был на Луне. Есть убедительные доказательства
Ага, после этого полета им в Америку въезд запрещен!
Да! Именно поэтому в 2011 году с 5 по 31 мая они дали 6 концертов в США! Не въезжая! Въезд то им запрещен!!!!11 Это сообщение отредактировал Alexeykov - 23 июл 2015 в 14:08
Да вы видать шутите? я там ссылок выше приводил много, да и sherman тоже.
Отнюдь. Я на полном серьезе прошу господ, неверующих в 6 высадок на луну, доказать мне, что 12.04.1961 Ю.А. Гагарин побывал в космосе.
спойлер
Скрытый текст
А в ответ я буду приводить им аргументы аналогичные тем, что они приводят в защиту версии, что США на луне не были. Им всё равно ничего не докажешь, так хоть поржу
Это сообщение отредактировал sherman - 23 июл 2015 в 14:10
и о чём-же многом это говорит? вот например про работу по отражателям Аполлона 15
Цитата
На 2,6 метровом телескопе Крымской астрофизической обсерватории, где в 1978 году была установлена аппаратура, позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью 25 см, в общей сложности проведено 1400 определений этой величины, чаще всего — до уголковых отражателей «Лунохода-2» и «Аполлона-15»
Добавлено в 14:11
Цитата
Я на полном серьезе прошу господ, неверующих
Я уже просил, на 30 странице . В ответ тишина
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 июл 2015 в 14:25
Наверное о том что фото лунной поверхности в месте посадки с темными полосочками с якобы следами от ровера можно также успешно перепутать с чем угодно.
Фото конечно хороши, ровно настолько чтобы стрелочками показывать на пятнышки и рассказывать про флаг, камеры, оборудование итд.
Наверное о том что фото лунной поверхности в месте посадки с темными полосочками с якобы следами от ровера можно также успешно перепутать с чем угодно.
А так-же это говорит о том, что вы опять фантазируете. Вольно трактуя информацию.
Наверное о том что фото лунной поверхности в месте посадки с темными полосочками с якобы следами от ровера можно также успешно перепутать с чем угодно.
Фото конечно хороши, ровно настолько чтобы стрелочками показывать на пятнышки и рассказывать про флаг, камеры, оборудование итд.
А может гугл попросить сфоткать?
т.е. полосы, расходящиеся из одной точки, в разные стороны, вам не о чем не говорят?
и о чём-же многом это говорит? вот например про работу по отражателям Аполлона 15
Цитата
На 2,6 метровом телескопе Крымской астрофизической обсерватории, где в 1978 году была установлена аппаратура, позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью 25 см, в общей сложности проведено 1400 определений этой величины, чаще всего — до уголковых отражателей «Лунохода-2» и «Аполлона-15»
Что же Вы не замечаете видимое?
Луноход прекрасным образом установил отражатели в автоматическом режиме, а значит в таком же режиме установлены отражатели и Аполлоном...
Вобщем-то какое нибудь присутствие человека на луне сим не доказывается...
Наверное о том что фото лунной поверхности в месте посадки с темными полосочками с якобы следами от ровера можно также успешно перепутать с чем угодно.
А так-же это говорит о том, что вы опять фантазируете. Вольно трактуя информацию.
Почему же вольно? Согласно фактам, а не стрелочкам.
На фото видно, что.... ничего не видно, то есть непонятно что именно видно!
Полоски (ВЫ сказали ) от ровера или от лунохода? Полоски это каналы как на марсе, только лунного масштаба?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com