Верховный суд Российской Федерации разродился Постановлением "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"
В данном документе высший орган судебной власти России фактически разрешил коллекторам производить в адрес должников угрозы любого рода.
Пункт 13 данного Постановления Пленума гласит: "Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации."
Для несведущих в уголовном законодательстве объясню: ст.119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за "Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"
Таким образом, коллекторы получили карт-бланш на любые угрозы должникам, не связанные со смертью или тяжким вредом здоровью. То есть, говорить должнику: "Повесим тебя, повесим детей" - нельзя, а "Сожжем машину" или "Сломаем ноги" - можно.
И, даже если угрожать смертью - ответственность будет гораздо мягче, чем раньше: по ст.163 УК можно заехать на казенные харчи на срок до 4 лет (если действия виновного охвачены частью 1 статьи), а по статье 119 УК - всего до двух.
Таким образом Верховный суд Российской Федерации, по-видимому, хочет поздравить людей, находящихся в сложной материальной ситуации с наступающим Новым годом и пожелать им всего-всего самого наилучшего!
Ссылка на сайт Верховного суда с радостной новостью:
Объясню по поводу указания суда на другие статьи: Пленум переводит действия коллекторов на ст.119 УК "Угроза убийством" или ст.330 УК РФ "Самоуправство". А эти два состава покрывают только уже совершенные действия (ст.330) или угрозу убийством/тяжким вредом здоровью (ст.119 УК).
Таким образом, угроза повреждением или уничтожением имущества, а также причинением вреда здоровью легкой и средней тяжести уголовной ответственности влечь не будет.
В данном случае - весьма опасная тенденция наблюдается: суды общей юрисдикции слепо следуют постановлениям Пленума ВС РФ.
То есть, если коллекторы будут угрожать доложнику/поручителю/связанному сними лицу (родственник, знакомый, коллега и т.д.) - ничего за это им не будет. Даже если чудесным образом полиция возбудит уголовное дело по данным фактам - в суде его благополучно свернут.
А что за Особая статья-то? А то по приведенному материалу выходит, что требования их закономерны - что в принципе то верно, ибо задолженность. А вот угрозы - неправомерны и ссылка на какую то статью. Хотелось бы ее целиком увидеть, статью эту.
Сломаем ноги - угроза нанесения тяжкого вреда здоровью. Отберем машину/квартиру - самоуправство. Так что к какой-то статье отнести можно. Но вообще коллекторов надо усмирять, а то особо рьяные вообще всякий контроль потеряли.
"Таким образом, коллекторы получили карт-бланш на любые угрозы должникам, не связанные со смертью или тяжким вредом здоровью. То есть, говорить должнику: "Повесим тебя, повесим детей" - нельзя, а "Сожжем машину" или "Сломаем ноги" - можно."
Ноги можно сломать и с тяжким вредом для здоровья.
Пиздец товарисчи! В какое весёлое время мы живём. Человек взял кредит, потерял работу и ему ломают ноги и сжигают дом и т.д. А реально пиздить нужно тех должников, которые берут в долг, а отдавать даже и не собирались и не собираются, из-за них(в том числе) и ставки по кредитам конские
трактовать так надо: "пункт 13 данного Постановления Пленума гласит: "Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации."
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества
Таким образом: вымогательство - неправомерное требование, а тут суд говорит про правомерное требование сопряженное с иными составами преступления (самоуправство и угроза убийством). По иным составам и будет квалифицироваться. В чем паника то?
пункт 13 данного Постановления Пленума гласит: "Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
С хуя ли требования коллекторов на передачу имущества без решения суда стали законными?
Едем дальше, какие ещё статьи Конституции РФ идут вразрез с коллекторской деятельностью:
Цитата
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Цитата
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Цитата
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это только навскидку, а ещё стоит пробежаться по гражданскому, административному и уголовному кодексу РФ.
Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 23 дек 2015 в 12:10
Номер в чёрный список и идут коллекторы нахуй. В чём проблема-то?
Проснулся? Тысячи уже жалоб было на поцарапанные машины, обгаженные/покрашенные/запененные двери как машин так и квартир и т.д. Тоже в ЧС телефона?
Это отдельный состав преступления и за это ответственность Тов. Лесепе всё правильно растолковал. В дополнение к его словам: Что же до темы, то вот, что пишет УК РФ: "Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких" Речь идёт исключительно про сообщения по телефону лично вам. Как только они сделали что-то из этого - то заявление по всем инстанциям и иметь их по всем правилам. Если нет решения суда, то требование коллекторов является незаконным. Последствия - УК РФ.
Добавлено в 12:13
Цитата (Lelik72RUS @ 23.12.2015 - 12:06)
С хуя ли требования коллекторов на передачу имущества без решения суда стали законными?
Про это речи и не было, что их требования законные. Речь идёт именно о тех случаях, когда есть решение суда.
Работал когда-то в одной компании, она располагалась на одном этаже с коллекторным агентством. В ней работало 2 типа людей - мелкие чмошные пиздоболы с подвешенным языком - они и заёбывают по телефону, и люди типажа "бычьё обыкновенное" - они на душевные беседы выезжают. Но в целом люди все мерзкие, даже как соседи - ни с кем не здоровались. И хотя заехали в БЦ самыми последними сразу стали места для парковки захватывать и столбить.
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Едем дальше, какие ещё статьи Конституции РФ идут вразрез с коллекторской деятельностью:
Цитата
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Цитата
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Цитата
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
А где речь шла, что это не по решению суда? Только на основании решения или судебного приказа или договора залога.
пункт 13 данного Постановления Пленума гласит: "Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
С хуя ли требования коллекторов на передачу имущества без решения суда стали законными?
Едем дальше, какие ещё статьи Конституции РФ идут вразрез с коллекторской деятельностью:
Цитата
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Цитата
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Цитата
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это только навскидку, а ещё стоит пробежаться по гражданскому, административному и уголовному кодексу РФ.
Суд и уточнил, что если требование является ПРАВОМЕРНЫМ, то квалификация по иным статьям (тобишь приходит коллектор, требует долг (реальный) и угрожает вырезать тебя и т.п. То квалификация будет по статье "Угроза убийством". А вот если неправомерное, то это уже вымогательство. Тобишь тот же коллектор требует твою машину не в счет долга, а просто так, под угрозой вырезать тебя и т.п. То там уже квалификацйия по двум статьям: вымогательство и угроза убийством. Что не так то?
Это сообщение отредактировал лесепе - 23 дек 2015 в 12:16
Вот именно по этой причине в России никогда не будет закона типа "мой дом моя крепость". Тебя значит по закону могут чморить даже в твоем жилище, а ты не можешь ничего сделать.
Как обычно - хотели как лучше, получилось как всегда. Я думаю, что суд хотел сказать, что требование коллектора у должника принадлежащего должнику имущества или денежных средств, в рамках погашения задолженности должника нельзя квалифицировать как вымогательство. Ну, а получилось как получилось. Теперь будут какие-нибудь разъяснения чуть попозже, или кто-то думает, что в ВС людоеды сидят?
Это сообщение отредактировал Dармоеd - 23 дек 2015 в 12:19
пункт 13 данного Постановления Пленума гласит: "Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
С хуя ли требования коллекторов на передачу имущества без решения суда стали законными?
Едем дальше, какие ещё статьи Конституции РФ идут вразрез с коллекторской деятельностью:
Цитата
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Цитата
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Цитата
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это только навскидку, а ещё стоит пробежаться по гражданскому, административному и уголовному кодексу РФ.
В комментах уже отметили, что "сломаем ноги" - это тяжкий вред. Хорошо, тогда так: "Будем тебя пинать, больно, но тяжкого вреда здоровью не причиним". Скрипт придумать для звонилы-коллектора - плевое дело!
Цитата
суд говорит про правомерное требование сопряженное с иными составами преступления (самоуправство и угроза убийством).
Я как раз и говорю про правомерные требования (например на основании договора цессии от банка коллекторам) не связанные с самоуправством или угрозой убийством!
При этом самоуправство - материальный состав, при котором ответственность наступает только в случае предусмотренных ст.330 УК последствий. Пока их нет - нет и ответственности.
Трактовать спорный пункт постановления коллекторы будут вот так: угрожай как хочешь, лишь бы - не смертью или тяжким вредом здоровью. И кому угодно.
Короче, у коллекторских агентств праздник просто-таки Это сообщение отредактировал upir - 23 дек 2015 в 12:37
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
upir23 дек 2015 в 11:52