В Ижевске бизнесмен подал иск к пенсионерам на 2 600 000 руб

Цитата (Menshchikoff @ 26.05.2016 - 10:55)

Это новый вид бизнеса такой? Собираться построить ТК во дворе, а когда не дадут объявить всех пидорасами и затребовать компенсацию? Хитро однако. :)

есть продолжение многоходовочки. появляется добрый наместник гундеева и на месте ТК по просьбе трудящихся устанавливают банкомат по сбору средств для РПЦ

Ага...те самые власти, которые выдали ему разрешение на строительство...не смешите мои тапки!

Цитата (schtrut @ 26.05.2016 - 14:00)

Цитата (Menshchikoff @ 26.05.2016 - 10:55) Это новый вид бизнеса такой? Собираться построить ТК во дворе, а когда не дадут объявить всех пидорасами и затребовать компенсацию? Хитро однако. :) есть продолжение многоходовочки. появляется добрый наместник гундеева и на месте ТК по просьбе трудящихся устанавливают банкомат по сбору средств для РПЦ

Зачем банкомат, за счет бюджета и сразу, чтоб пенсионеры могли поправить свое душевное здоровье, после того как отдадут деньги бизнесмену. :)

Не затирал бы ИНН истца, чтобы можно было на сайте арбитража почитать дело. А также предыдущее дело.

и чо? суд проиграли? проиграли.
что там по новому иску насудят - неизвестно.

пенсионеры они, как «манька вырядилась, шлюха» это им можно, а как за базар отвечать - бедные-нищасные.

мы хотим равенства всех перед законом или кто-то всё-равно должен быть всегда равнее?

Походу, пока нынешнюю власть на столбах не поразвешают, порядку тут не будет нихуя.
Ну и вдогонку - заебали везде втыкать эти злоебучие ТЦ, как плесень разрастаются.

Цитата (BlackB0Y @ 26.05.2016 - 11:03)

Ага...те самые власти, которые выдали ему разрешение на строительство...не смешите мои тапки!

1. Власти другие, после выдачи власть переизбиралась
2. Разрешение на строительство бизнесмен получил через суд от властей. Первоначально ему отказывали строить там.

Похоже бизнесмен нашел эликсир бессмертия!
Хотя... о чем я! Мы просто тупые овощи!

при чём здесь СМИ? бестолковость истцов просто удивляет они администрации поверили! пригласить грамотного, опытного адвоката, юриста видимо не судьба или денег пожалели на консультацию, участие в процессе? видимо по иску жильцов администрация была 3-м лицом. впрочем, идиотские ошибки или намеренные даже обсуждать не хочется. да и в иске ИПешника дырки есть, но юристы в суде выступать не будут, а вот СМИ оторвутся по полной.

1. Если пенсионеры подавали требование по обеспечительным мерам в виде приостановке строительства, то это их подставили так те кто от их имени иск составлял и, пожалуй, сделано это было специально
2. Если пенсионеры таких требований не выдвигали, то и спроса с них нет.
3. Злоупотребили ли пенсионеры своим правом ? В их действиях нет намерения причинить вред строителю.
4. Зачем вообще сами лезли, разве прокуратуры нет ?
Это сообщение отредактировал 61brg - 26 мая 2016 г. в 11:14

Нормальный суд откажет в удовлетворении таких требований.
Авансовые платежи по распискам - это шедеврально, конечно...

Цитата (saiko @ 26.05.2016 - 11:07)

и чо? суд проиграли? проиграли. что там по новому иску насудят - неизвестно. пенсионеры они, как «манька вырядилась, шлюха» это им можно, а как за базар отвечать - бедные-нищасные. мы хотим равенства всех перед законом или кто-то всё-равно должен быть всегда равнее?

Если говорить о равенстве, то планируемая стройка имеет ряд нарушений, опасных для соседствующих домов, слишком близко.
Так же стройка планируется в сквере, зеленой зоне города. Конечно власти за сквером не сильно ухаживали, но это не умоляет этого факта. И так уже все места для отдыха превратили в стройку.

Так что вопроса равенства тут явно нет....

Добавлено в 11:17

Цитата (aLex66 @ 26.05.2016 - 11:12)

при чём здесь СМИ? бестолковость истцов просто удивляет они администрации поверили! пригласить грамотного, опытного адвоката, юриста видимо не судьба или денег пожалели на консультацию, участие в процессе? видимо по иску жильцов администрация была 3-м лицом. впрочем, идиотские ошибки или намеренные даже обсуждать не хочется. да и в иске ИПешника дырки есть, но юристы в суде выступать не будут, а вот СМИ оторвутся по полной.

Согласен с вами, жители поверили властям зря.
Юрист был от общественной организации, который сам вызвался помогать ....

Сейчас да, нужно искать адвокатов видимо .... луче им заплатить.

Цитата (sibok @ 26.05.2016 - 11:14)

Цитата (saiko @ 26.05.2016 - 11:07) и чо? суд проиграли? проиграли. что там по новому иску насудят - неизвестно. пенсионеры они, как «манька вырядилась, шлюха» это им можно, а как за базар отвечать - бедные-нищасные. мы хотим равенства всех перед законом или кто-то всё-равно должен быть всегда равнее? Если говорить о равенстве, то планируемая стройка имеет ряд нарушений, опасных для соседствующих домов, слишком близко. Так же стройка планируется в сквере, зеленой зоне города. Конечно власти за сквером не сильно ухаживали, но это не умоляет этого факта. И так уже все места для отдыха превратили в стройку. Так что вопроса равенства тут явно нет.... Добавлено в 11:17 Цитата (aLex66 @ 26.05.2016 - 11:12) при чём здесь СМИ? бестолковость истцов просто удивляет они администрации поверили! пригласить грамотного, опытного адвоката, юриста видимо не судьба или денег пожалели на консультацию, участие в процессе? видимо по иску жильцов администрация была 3-м лицом. впрочем, идиотские ошибки или намеренные даже обсуждать не хочется. да и в иске ИПешника дырки есть, но юристы в суде выступать не будут, а вот СМИ оторвутся по полной. Согласен с вами, жители поверили властям зря. Юрист был от общественной организации, который сам вызвался помогать .... Сейчас да, нужно искать адвокатов видимо .... луче им заплатить.

Но ведь это ваше личное мнение: опасно, близко и т.д.
Был же суд, который установил, видимо, что не опасно и не близко. Разве нет?

Теперь надо выкладывать иск от жильцов, на какие нормативные документы и статьи закона ссылались они. Иначе чистая 146 ГПК РФ. Всё честно.

Цитата (61brg @ 26.05.2016 - 11:13)

1. Если пенсионеры подавали требование по обеспечительным мерам в виде приостановке строительства, то это их подставили так те кто от их имени иск составлял и, пожалуй, сделано это было специально 2. Если пенсионеры таких требований не выдвигали, то и спроса с них нет. 3. Злоупотребили ли пенсионеры своим правом ? В их действиях нет намерения причинить вред строителю. 4. Зачем вообще сами лезли, разве прокуратуры нет ?

1. иск составили юристы от Министерства строительства Удмуртской республики, где просили приостановить стройку, так как застройщик приехал в 4 утра потихоньку и начал работы. Жители увидев, начали "бросаться" под колеса. По этой причине, дабы избежать конфликтов, было прошение приостановить стройку.

4. В прокуратуру обращались многократно. Самое больше чего добились - это служебной проверки в Администрации, допустившей передачу земли в аренду и проигравшей суд по выдаче разрешения.

Добавлено в 11:26

Цитата (AlexGD @ 26.05.2016 - 11:19)

Теперь надо выкладывать иск от жильцов, на какие нормативные документы и статьи закона ссылались они. Иначе чистая 146 ГПК РФ. Всё честно.

Подавали ИСК о признании разрешения на строительство незаконным, заинтересованными лицами были Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска и застройщик.
Ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 и положения гл.гл. 13, 23, 25 ГПК РФ
Это сообщение отредактировал sibok - 26 мая 2016 г. в 11:27

Нахуй вообще нам магазины в городе? давайте жить посреди леса. Знаем мы этих пенсионеров, у самого полный дом таких же.
Они то может и пенсионеры, им что теперь - все должны в ножки кланяться?
Пенсионер этот может всю жизнь с завода гайки пиздил, откуда мне знать?

Пусть отвечают теперь, не жалко

ВОт огребу сейчас по полной - но я вижу ситуацию немного иначе.
1. бизнесмен идет в администрацию - участвует в конкурсе берет в аренду землю или покупает или еще как - вобщем тратится, геморроится, работает и планирует зарабатывать.
2. проходит 10 кругов ада получая разрешения и согласования
во всех инстанциях, разрабатывает проект
2. Огораживает территорию. нанимает работников, заключает договоры (с затройщиками, на подключение коммуникаций), вносит предоплату, начинается стройка
3. Соседский пенсионер встал не с той ноги - и ему НЕ ХОЧЕТСЯ чтоб что-то рядом строилось. НЕ хочется - очень веский аргумент и он подбивает соседей. делать им не хер - начинают писать во всевозможные инстанции. устраивать пикеты и т.д. Администрация и инстанции не реагировать не могут - поэтому бизнесмена таскают по всем возможным комиссиям, где- судя по тому что суд он выиграл - он предъявляет все необходимые разрешения и документы подтверждающие законность его действий.
4. А работа стоит- простаивает техника, выплачиваются неустойки и горят залоги по заключенным договорам.
ПО моему мнению бизнесмен поступил очень правильно и от всей души желаю ему суд выиграть и навесить долги на этих активистов,чтоб другим неповадно было. Если Вы такие эстеты - хотите сквер под окнами - скиньтесь и возьмите его в аренду - пройдите все те же инстанции что и любой другой. и платите потом городу. что, не подходит? Тогда поймите - что не Вы собственник территории, а город и раз там что-то строится - конечно можно проверить разрешения и другое, но если все в порядке - смиритесь.
А то портить другим жизнь = это завсегда, а отвечать - так сразу обосрались.
Пора кончать с потребительским и пенсионерским экстремизмом и пусть любой кому взбредет в голову судиться понимает что и ответка может прилететь.
Это сообщение отредактировал Гранат - 26 мая 2016 г. в 11:34

Цитата (sibok @ 26.05.2016 - 15:14)

Цитата (saiko @ 26.05.2016 - 11:07) и чо? суд проиграли? проиграли. что там по новому иску насудят - неизвестно. пенсионеры они, как «манька вырядилась, шлюха» это им можно, а как за базар отвечать - бедные-нищасные. мы хотим равенства всех перед законом или кто-то всё-равно должен быть всегда равнее? Если говорить о равенстве, то планируемая стройка имеет ряд нарушений, опасных для соседствующих домов, слишком близко. Так же стройка планируется в сквере, зеленой зоне города. Конечно власти за сквером не сильно ухаживали, но это не умоляет этого факта. И так уже все места для отдыха превратили в стройку. Так что вопроса равенства тут явно нет....

ряд нарушений ? документ по нарушениям можно, или это ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ?

Зелёная зона ? документ плиз, кадастровую выписку с указанием ?
нету ?

тогда это просто земля. кто купил, того эта земля и есть.

вот в вашем посте именно и нет равенства. взяли и заморозили человеку строительство. а теперь в кусты.

Цитата (nonexchange @ 26.05.2016 - 11:28)

Нахуй вообще нам магазины в городе? давайте жить посреди леса. Знаем мы этих пенсионеров, у самого полный дом таких же. Они то может и пенсионеры, им что теперь - все должны в ножки кланяться? Пенсионер этот может всю жизнь с завода гайки пиздил, откуда мне знать? Пусть отвечают теперь, не жалко

Конкретно Вас жалеть и не просят.
У нас вокруг 5 магазинов и 2 БЦ уже построенных напротив через дорогу. А в соседнем дворе по аналогичной схеме уже строят еще 1 БЦ/ТЦ. Куда столько?

Видимо в лесу вы живете, раз у вас магазинов не хватает.

Аще не понимаю, почему какие то старухи мешают развиваться малому бизнесу?

Напомнило