«Победа» проиграла в суде по делу о курении на борту

«Победа» заявила, что сделала «работу над ошибками» и будет обжаловать решение. Леноблсуд ранее отменил решение суда первой инстанции о штрафе почти в 200 тыс. руб. в отношении «курившего на борту» пассажира

«Победа» оспорит решение суда отозвать иск авиакомпании к пассажиру Марату Халилову из-за курения на борту, сообщила РБК пресс-секретарь лоукостера Елена Селиванова.

«Победа» намерена оспорить решение Леноблсуда: нарушитель по неизвестным причинам не был привлечен к административной ответственности полицией, поэтому суд и усомнился в его виновности», — отметила она. По словам Селивановой, в «Победе» очень ответственно и крайне серьезно относятся к вопросам безопасности полетов: если есть подозрение, экипаж сделает абсолютно все для предотвращения любого риска угрозы.

«Мы провели работу над ошибками и тщательнее собираем и документируем весь материал, чтобы курильщика гарантированно привлекали к административной ответственности и не оставалось бы никаких шансов на избежание ответственности за вынужденную посадку. Детектор дыма срабатывает практически мгновенно, что не оставляет возможности переложить ответственность на другого пассажира», — подчеркнула пресс-секретарь авиакомпании.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменила решение суда первой инстанции и отказала «Победе» в иске к одному из пассажиров ее рейса, жителю Тосно Марату Халилову. Решение было вынесено еще 12 апреля, апелляционное определение было опубликовано в минувшую субботу.

Авиакомпания пыталась взыскать с Халилова почти 200 тыс. руб. компенсации за вынужденную посадку самолета из-за курения на борту. Суд первой инстанции — Тосненский горсуд — встал на сторону авиакомпании и удовлетворил иск полностью. Сам Халилов утверждал, что не курил на борту в туалетной комнате, а зашел туда, когда там уже было кем-то накурено.

Коллегия Леноблсуда посчитала, что истец не смог доказать противоправность поведения ответчика на борту, которое могло создать угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета. Поэтому, говорится в решении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчика.

via