Фаучи признал, что социальная дистанция в пандемию была ничем не обоснована⁠⁠

... а версия происхождения коронавируса в результате утечки из лаборатории не является теорией заговора.

Источники на буржуйском и на русском

Давненько не было короносрача! Дальше по тексту новости


Правило социального дистанцирования, появившееся в начале пандемии коронавируса, на самом деле не было ничем обосновано, признался доктор Энтони Фаучи 9 января в ходе дачи показаний подкомитету палаты представителей по пандемии коронавируса, сообщила 10 января пресс-служба комитета.

Показания комитету Фаучи давал за закрытыми дверями 8 и 9 января, каждый день более 10 часов. Комитет, возглавляемый председателем, республиканцем Брэдом Венструпом (республиканец от штата Огайо), опубликовал некоторые показания в социальной сети Х.

По мнению комитета, на заседании во вторник Фаучи признал, что рекомендация по социальному дистанцированию, которая, напомним, требовала от людей держаться друг от друга на расстоянии 2–3 метров, вероятно, не основана на каких-либо данных. «Она просто появилась», — цитирует пресс-служба комитета Фаучи.

Комитет также сообщил, что Фаучи признал, что гипотеза об утечке из лаборатории не является теорией заговора и что принудительная вакцинация может «усилить недоверие к вакцинации в будущем». Несмотря на это Фаучи посоветовал американским университетам ввести требования по вакцинации своих студентов.

Кроме того, комитет заявил, что Фаучи признал, что он поддерживал ограничения на поездки бывшего президента Дональда Трампа из Китая, но он также «играл в семантику с определением „лабораторной утечки“, пытаясь скрыть неточные выводы статьи о происхождении коронавируса», где утверждалось естественное происхождение SARS-CoV-2.

По результатам допроса Фаучи 8 января комитет сообщил, что Фаучи утверждал, что не помнит подробностей, касающихся «соответствующей информации или разговоров о COVID-19», более 100 раз.

«Очевидно, что особые мнения зачастую не учитывались или полностью подавлялись, — подытожил председатель комитета Брэд Венструп по результатам слушаний, — Если в будущем возникнет пандемия, реакция Америки должна основываться на научных фактах и убедительных данных».

Таким образом, спустя четыре года после начала пандемии выяснилось, что профессора-эпидемиологи из Гарварда были правы относительно происхождения вируса и противоэпидемических мер, а Фаучи не прав. Иск, поданный от имени профессоров в связи с нарушением их права на свободу слова до сих пор рассматривается в судах.