Квартира по "методу Долиной": практика меняется

16 апреля 2024 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковое заявление Кириллиной И.И. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Ситуация в данном споре примерно такая же, как и в деле Ларисы Долиной: продавец реализовала квартиру ради того, чтобы перечислить деньги мошенникам, после чего бодренько оформила банкротство физического лица и обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной. Суд требования удовлетворил, о чем вынес решение, с текстом которого невозможно ознакомиться (запрещено к публикованию судьей Ивановой А.И.)

Пруф

Было и дополнительное решение, текст которого также недоступен к ознакомлению.

Однако чуть более одного месяца назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрела апелляционные жалобы сторон (включая ПАО "БАНК "ВТБ") и апелляционное представление прокурора, отменила данное решение и вынесла новое:

В удовлетворении иска Кириллиной И.И. к Аргуновой О.В., публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказать.

В апелляционном определении много интересного, но вот, на мой взгляд, самое то:

Из установленного следует, что Кириллина И.И. при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик Аргунова О.В., так и ответчик ПАО «Банк ВТБ» не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.


Иными словами: если покупатель проверил продавца, как только мог, а продавец умолчал о том, что собирается передать деньги мошенникам, то покупатель чист.

(полный текст апелляционного определения): Пруф