Штраф за причинение вреда выбоине

Страницы: 1 ...  5 6  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Михаил45 15 мар 2018 в 08:12
Ярила  •  На сайте 10 лет
0
А мне кажется он в яму уебался, расстроился и начал ее увеличивать)))
Вот тут то и подключились инспекторы)))
Sleight 15 мар 2018 в 08:53
Шутник  •  На сайте 8 лет
5
Это ситуация произошла со мной. Отвечу на некоторые вопросы комментаторов.

В ГИБДД я пришёл сам, так как хотел возместить ушерб, для этого ДТП нужно зафиксировать. Предварительно составили схему со свидетелями. После того, как схему заверили, и я написал заявление, вызвали на объяснения, где и выписали штраф.

В постановлении указано "допустил наезд на выбоину, причинив повреждения".

dropmefiles. com/HoQEF по ссылке есть все документы, пробел перед com уберите.

Именно в тот день выпал первый снег. Когда произошла ситуация, по проезжей части ехать было не безопасно, тротуар не освещался, и было темное время суток.

Про то, что была ли яма. Я заранее об этом подумал, что выбоину могут заделать, а там и взятки гладки. Написал в администрацию, судье к делу приложил ответ администрации о том, что яма не соответствует ГОСТ. То есть фактически она была, что документально заверено.

Это сообщение отредактировал Sleight - 15 мар 2018 в 09:05
kokosLemon 15 мар 2018 в 09:12
Шутник  •  На сайте 11 лет
0
Lol

Это сообщение отредактировал kokosLemon - 15 мар 2018 в 09:28
unkornito 15 мар 2018 в 09:13
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (Otpad @ 13.03.2018 - 16:21)
разбудите меня! Хорошо что отменили решение первой инстанции.


из ПДД "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток

Читай внимательно! ШТРАФ отменили, а РЕШЕНИЕ - ПРИЗНАЛИ ВЕРНЫМ. То есть, ПОЖАЛЕЛИ бедного холопа, А йацилопа ДПС признали правым. faceoff.gif

Я живу в сумашедшем доме...
gnombliad 15 мар 2018 в 09:16
Ярила  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (Федорр @ 13.03.2018 - 16:21)
Я всегда думал, что ямы на дорогах от велосипедистов. gigi.gif

Тяжелогруженых велосипедистов! lol.gif
Narian 15 мар 2018 в 12:02
Ярила  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (gnombliad @ 15.03.2018 - 09:16)
Цитата (Федорр @ 13.03.2018 - 16:21)
Я всегда думал, что ямы на дорогах от велосипедистов. gigi.gif

Тяжелогруженых велосипедистов! lol.gif

И еще они зимой на летней резине ездят, без шипов.
Tweaker72 15 мар 2018 в 12:20
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (Narian @ 14.03.2018 - 20:58)
1) никого не интересовала когда яма возникла, не имеет отношение к делу, достаточно того что она была.
2) Инспектору не лень, он отработал заявление.
В пункте 1.5 не то приводите, вот на что завязал инспектор. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. " в совокупности с 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
А чем помогут свидетели? все останется так же, а поврежденное средство это его велосипед.

Конечно все притянуто, хоть и по закону, хорошо хоть штраф заменили предупреждением.

Одно понял, судится с муниципалитетом не выйдет, рука руку моет.

В том то и дело,что не интересно было разбираться ни сотруднику ДПС ,ни судье.Полный непрофессионализм инспектора и судьи.
Вот выдержка из решения суда по похожему делу,только было ДТП с авто:
"Наличие превышающей нормативные размеры выбоины (ямы) в дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении.(Это в отношении п.10.1 ПДД РФ судья разъясняет.)
Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие такой опасности.
В административных материалах наличие на данном участке автомобильной дороги знаков, ограждений, предупреждающих о неровности дорожного покрытия, об опасности для движения, не отмечено. Доказательств того, что она двигалась на автомобиле со скоростью, превышающей допустимую на данном участке дороги, в суд не представлено."

Ну и в качестве итога:" Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.
Исковые требования ФИО к мэрии г. Ярославля удовлетворить."

Это сообщение отредактировал Tweaker72 - 15 мар 2018 в 12:22
Flukostat 15 мар 2018 в 17:31
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (Vlad88 @ 13.03.2018 - 17:20)
государству 27 лет, а дебилов наплодили, за 300 лет не расхлебать.

ну хоть не посадили...

Согласен, полностью
Yoy 15 мар 2018 в 20:56
   •  На сайте 13 лет
1
Цитата (Sleight @ 15.03.2018 - 08:53)
Это ситуация произошла со мной. Отвечу на некоторые вопросы комментаторов.

В ГИБДД я пришёл сам, так как хотел возместить ушерб, для этого ДТП нужно зафиксировать. Предварительно составили схему со свидетелями. После того, как схему заверили, и я написал заявление, вызвали на объяснения, где и выписали штраф.

В постановлении указано "допустил наезд на выбоину, причинив повреждения".

dropmefiles. com/HoQEF по ссылке есть все документы, пробел перед com уберите.


Фигасе посоны!!
Копипаста зарегалась и почтила своим присутствием наше собрание! rulez.gif
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 25 399
0 Пользователей:
Страницы: 1 ...  5 6  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх