Будет ли обоюдка или рег прав?

Цитата (Narkozzz @ 1.12.2015 - 11:54)

Рег не предпринял никаких шагов для предотвращения ДТП, хотя было полно времени, но водитель видимо отвлекся на жену\девушку сидящую рядом. Хотя формально виноват снегоуборщик - разворот аж с обочины.

Посмотри внимательно. Снегоуборка поехала, когда тормозить уже поздно было, трасса зимняя. По тормозам бить - на встречку или в кювет улететь можно. Регик все правильно сделал.

мое мнение что рег прав и обоюдки не будет

Виновен 100% уборщик, но...

Какая нахрен обочина? Этот знак вам ни о чем не говорит? Там две полосы сходятся в одну. Он, конечно, не оправдывает уборщика. Однако лично я бы видя этот знак уже сбрасывал бы скорость, видя другое ТС впереди себя с неясными намерениями.
Или у вас у всех способность прогнозировать хоть чуууть-чуууть дорожную обстановку напрочь отсутствует? Как вы ездите то?

Столько экспертов, столько аналитики, версий и трактовок пдд - ужснх!!!)))))
Судя по комментам, половина вообще не водители. БОльшая часть "второй половины" либо новички/старпёры/бабы, либо просто долбаёбы, котор. лишь бы пиздАнуть абы чё.. Ну, либо одни из тех, кто шугается всего вокруг дико тупя, собирая за собой пробки. ...и если заметил любое движение рядом с дорогой (ессна подозрительное, даже если это мусорный пакет ветром несет) - оттормаживается в пол прям там где ехал! Вдруг че!. Ибо он не "ЕЗДЮК" или летУн, а опытный шофЁр со стажем знающий "золотые правила", типа: "в своей полосе умри, но на встречку ни ни!"))))))))
Не, канешн есть и норм. комменты, но их меньшинство..(

И у меня вопрос, господа эксперты: а каким образом вы определили "явное превышение скорости"? Хочу научиться просто.. А некоторые аж определили точно - 100 км/ч!))))))))) Чтоб была вменяемая "вами" обоюдка этому ДТП, то превышение рега надо доказать хоть как-то, а не наоборот, регу "доказывать соблюдение ск. реж.!"..))))) А довод "...при торможении не выехал на встречку... а так, это обоюдка!" ..так ваще, даже и не смешно..

Вернусь всё же к "началу" и подведУ:
Как же классно рассуждается, особенно когда результат заранее известен! Дя?))))))

И да.. мой непрерывный стаж проф. вождения 12 лет! =)
Это сообщение отредактировал RecStyle - 2 дек 2015 в 04:40

Камаз уборщик с лопатой виноват 1000%.
разворот на трассе не убедившись что нет помехи--на видео видно что он даже поворот не включил левый. типа думал я за городом--народу мало--нах ндо-- и так сойдет.
регик прав--откуда он мог предположить что камаз начнет разворот--я бы подумал что он с обочины на трассу выезжает--такой подлянки от него ожидать что он разворачиваться станет- не ожидал бы

По логике - снегоуборщик виновен. По практике может быть и обоюдка. Максимальная скорость по этой дороге - 90 км/ч., и еще медленнее, если учитывать погодные уловия. Регик едет быстрее. Верно выбранная скорость позволила бы избежать столкновения.


Добавлено в 05:35

Цитата (Chitinec @ 2.12.2015 - 04:55)

Камаз уборщик с лопатой виноват 1000%. разворот на трассе не убедившись что нет помехи--на видео видно что он даже поворот не включил левый.

Он не разворачивается, насколько я понял. Там сужение.
Это сообщение отредактировал partymonster - 2 дек 2015 в 05:37

Цитата (ZloiStrelok @ 1.12.2015 - 12:07)

Регик ещё и без ближнего света ехал....одним словом ещё один тупой ездец, поделом ему

А как определил, что у регика ближний не включен? Просто так спизданул? Или это ты в кабине камаза сидел?

Цитата (sk2r @ 2.12.2015 - 10:04)

Цитата (ZloiStrelok @ 1.12.2015 - 12:07) Регик ещё и без ближнего света ехал....одним словом ещё один тупой ездец, поделом ему А как определил, что у регика ближний не включен? Просто так спизданул? Или это ты в кабине камаза сидел?

Видос посмотри внимательно и шары протри, один Камаз на дороге не заметил и ты туда же, в шары долбишься 8)))
Это сообщение отредактировал ZloiStrelok - 2 дек 2015 в 06:49

Большинство действительно считают что регик прав на 100 % !?!?!?!?! Я так понимаю, в подобной ситуации люди поступили бы точно так же ? Я думаю стоило бы притормозить при виде дорожной машины на трассе. И по возможности избежать ДТП, на том свете правых и виноватых нет. 1 тонна против 15 тонн, вариантов выжить немного, регику крупно повезло. Всегда надо думать за себя "что я сделал для предотвращения аварии?", а не за водителя камаза, и сваливать на него вину, у него своя правда с ним другие службы разберутся.

Два дебила, но виноваты сделают камаз

На пятой секунде инстинктивно начал под столом педаль тормоза искать.

Инструктор в школе учил, если на обочине стоит крупная техника или автобус - тормози: из-за него вполне может, не посмотрев на дорогу, выскочить ребенок или просто какой-нибудь великовозрастный мудак.

PS:Уборщик вулканизированный гандон.

Понятно, что виноват водитель камаза, но регик то куда смотрел и чем думал? Разве не видно, что камаз изначально половину его полосы занимает?
Что идет встречка тоже не заметил? Где инстинкт то базовый??
Ладно еще в лопату въебся, был бы камаз чуть проворнее - залетел бы под раму, с соответствующими последствиями.

Регистратор не виноват, он тормозил, пытался избежать ДТП, это явно видно.

Добавлено в 08:42
RootOfLife
До какой скорости Вы обычно оттормаживаетесь на трассе перед стоящими по обочинам фурами?

Цитата (Fider @ 1.12.2015 - 15:12)

Цитата (teufeler @ 1.12.2015 - 12:03) Регик тормозил, но избежать ДТП не смог. Виновник - снегоуборщик. Если за рулем грузовика не чиновник или сотрудник МВД и окололежащих структур, то обоюдку никто рисовать не будет А оттормозится не смог, потому что хуйзнаеткудасмотрел и для зимней дороги скорость все же была на великовата. Но как бы при всем при этом на 98% косяк чистильщика, с такими габаритами, и так уверенно начинать меневр яП даже летом не стал... Дополню, уже на 00:07 видно, как чистильщик начинает маневр, а регик даже не думает сбрасывать...

Запи..делся с женой/подругой. Я бы скорость сбавил заранее. Но на месте хз что там как там

Камазист не прав

Ужос нах, причем тут ваще обоюдка? Причем ваще тут действия регика? он мог ехать по встречке задом 200 кмч.

Регику максимум впаять смогут выезд на встречку и лишение прав за это и то не факт. Но в ДТП признают виноватым однозначно уборщика и чинить авто будет его страховая.

На тему "не показывать видео гаишникам" как раз видео и покажет что это не регик догнал посыпайку, а посыпайка начала движение не предоставив преимущества. А регик скажет что тормозил в своей полосе но в самом конце машина ушла на встречку на скользкой дороге (не справился с управлением) может и избежит лишения (сам факт выезда не означает автоматом лишение).

Цитата (Захарыч @ 1.12.2015 - 22:55)

100км в час по скользкой дороге. регик не оценил дорожную обстановку вообще. ИМХО - обоюдка

Вы сударь наверное ни разу не сталкивались с доказательной базой.
Пусть даже на регистраторе 300 км/ч будет и по факту скорость составляла 300 км/ч, в суде я скажу, что ехал 60 км/ч, а регистратор гавно-врет. И суд не примет во внимание показание регистратора, т.к. поверку он не проходил, сертификата качества не имеет и вообще куплен на Алиэкспрессе. А само видео с регистратора, уже на усмотрение суда, может принять как доказательство, а может и нет. В большинстве случаев принимает.
Исходя из увиденного 99% вина камазиста.
Обоюдки тут быть не может.

Да вот тут вообще-то хрен его знает, расстояние приличное, уборщик начал маневр, единственное в чем уборщик не прав так в том что начал сразу на разворот идти, надо было встать в полосу движения, а после начать разворот, поворотник у уборщика по-моему работает, а вот регик должен был притормозить вообще-то увидев, что уборщик совершает маневр

Удивила постановка вопроса топика - обоюдка мол или нет? Какие интересно есть варианты? Все настолько очевидно, что у меня возникает вопрос: насколько замысловатым размышлением требется обладать, чтобы поставить в сомнение очевидное?

Вообще уже пугает количество народа, который ездит нарушая правила и даже не понимают, что они нарушают. Вчера вот фордовод загнул зеркало, стал возмущаться, почему я его не пропустил, когда он заезжал на главную дорогу? Со словами "Тебе лень пропустить?" ударил по газам И ему даже в голову не пришло, что должен был извиниться. Скуднеем... Лет через 10 будет еще страшнее ездить, если ситуацию не будут менять. Я за прием видеозаписей с видеорегистраторов автовладельцев, а доказательство невиновности возложить на нарушителей. Презумция невиновности тут не нарушена, так как есть видеозапись.

В любом ДТП присутствует элементы "обоюдки" - один не убедился, второй не соблюдал.
Виноватым признают водителя КамАЗа, поскольку при начале движения был нарушен п. 8. 1 ПДД:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На видео не видно, что поворотники были включены.

Также нарушение п.8.2.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.


Возможные нарушения со стороны регика:
п. 10.3 - Превышение максимальной скорости движения.
10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;
На видеорегистраторе указана скорость движения - 97 км/ч. Если регик двигался по автомагистрали, то нарушений нет. Если же обычное шоссе, то превышение налицо.
Нарушение п. 10.3. ведёт за собой автоматическое нарушение п.10.1

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Цитата (OperLV @ 1.12.2015 - 10:10)

Грузовик видно было, ну чуть выдвинулся он и что? Нормально можно было объехать. Если бы у этого пидора лопаты не было. Я на записи увидел ее ровно в тот момент что и регик. Примерно в момент первого "блядь!"

Стоило бы задуматься, к окулисту может сходить?!
То что ковш на полосе регистратора видно как минимум за 3 секунды до первого "блядь!". 3 секунды на дороге это ОЧЕНь МНОГО!!!




Добавлено в 09:42

Цитата (PAROVOZ97rus @ 1.12.2015 - 19:01)

У регика скорость в начале видео 97 км/ч, что не нарушение по нашему ПДД.

Во первых это нарушение, хоть за него и не штрафуют, а во вторых согласно ПДД 10.1 при выборе скоростного режима нужно учитывать дорожные и метеорологические условия. Пока ничего не случилось это никого не интересует, но никак не в случае ДТП!

У меня была подобная авария, только в городе. Я был на месте грузовика, но поворотником показывал свой разворот, а мне в бок въехал автобус. Признали виновным автобус. А теперь объясню почему и что я написал в объяснительной.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. То есть в пункте 8.5 не сказано, что автомобиль должен занять крайнее левое положение не на полосе движения, а именно на проезжей части, то есть крайнюю левую полосу. Т.к. на видео четко видно знак, что дальше полоса одна становится понятно, что разворачивался он по правилам.
Еще 1-ин момент:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Водитель грузовика пропускает встречный транспорт находясь в крайнем положении на своей проезжей части.
Сотрудники ДПС пытались меня убедить, что в этом случае я должен стоять параллельно дороге, пропуская встречный транспорт, и лишь затем начать разворот. Только вот в правилах данных комментарий нет. И я получив удар в бок стоял под углом 45 градусов к проезжей части, пропуская при этом встречку.
Как то так... Суть вопроса, что была не обоюдка, и мне все выплатили.
Это сообщение отредактировал DDDmark - 2 дек 2015 в 11:06

уборщик виноват. какой 10.1 тут может быть для рега, если в качестве опасности для движения выступает движущийся грузовик. движущийся! то есть он должен изначально ПДД соблюдать, и ответственность за аварию на нем. если бы он просто стоял посреди дороги с включенной мигалкой, тогда можно было бы про соблюдение региком 10.1 говорить. а раз двигался, то за последствия своего движения он и будет отвечать.

Добавлено в 10:28
DDDmark
у тебя другая ситуация по твоему объяснению. по описанию, ты стоял в полосе, но непараллельно осевой линии дороги(неважно на самом деле), и тебе в бок автобус въехал.
а тут оба авто двигались, причем видно, что изначальное положение камаза, когда он попал на регистратор - на обочине параллельно осевой линии дороги, так как судя по ширине дороги, сужение уже закончилось. и он не спеша попер на разворот, создав тем самым помеху. видно же, что он не находился в полосе до появления регика.

Цитата (RecStyle @ 2.12.2015 - 03:49)

Столько экспертов, столько аналитики, версий и трактовок пдд - ужснх!!!))))) Судя по комментам, половина вообще не водители. БОльшая часть "второй половины" либо новички/старпёры/бабы, либо просто долбаёбы, котор. лишь бы пиздАнуть абы чё.. Ну, либо одни из тех, кто шугается всего вокруг дико тупя, собирая за собой пробки. ...и если заметил любое движение рядом с дорогой (ессна подозрительное, даже если это мусорный пакет ветром несет) - оттормаживается в пол прям там где ехал! Вдруг че!. Ибо он не "ЕЗДЮК" или летУн, а опытный шофЁр со стажем знающий "золотые правила", типа: "в своей полосе умри, но на встречку ни ни!")))))))) Не, канешн есть и норм. комменты, но их меньшинство..( И у меня вопрос, господа эксперты: а каким образом вы определили "явное превышение скорости"? Хочу научиться просто.. А некоторые аж определили точно - 100 км/ч!))))))))) Чтоб была вменяемая "вами" обоюдка этому ДТП, то превышение рега надо доказать хоть как-то, а не наоборот, регу "доказывать соблюдение ск. реж.!"..))))) А довод "...при торможении не выехал на встречку... а так, это обоюдка!" ..так ваще, даже и не смешно.. Вернусь всё же к "началу" и подведУ: Как же классно рассуждается, особенно когда результат заранее известен! Дя?)))))) И да.. мой непрерывный стаж проф. вождения 12 лет! =)

душевно сказал
поправлю только
на видео в правом нижнем углу указана скорость и координаты

пидарас сука, ебаный пидарас