Мне судья на мои возмущения ответила так: У суда нет оснований не доверять инспектору ГИБДД, так как он лицо не заинтересованное и при исполнении. Так что суды первой инстанции лишают прав всех
Мне судья на мои возмущения ответила так: У суда нет оснований не доверять инспектору ГИБДД, так как он лицо не заинтересованное и при исполнении. Так что суды первой инстанции лишают прав всех
У меня клиент прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, в деле имеется акт и даже чек - забор воздуха. Суд первой инстанции ее лишил за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, а в акте сделали пометку, что отказался клиент пройти первичный тест, хотя прошла и это все есть в материалах дела . При том, что он предложил ей пройти его прям при двух понятых. Нормально? Что еще может быть смешнее? Может то, что клиент являлся пассажиром, а не водителем? Разбираемся уже в апелляции.
Отличное изложение материала, читать легко и приятно По теме, иногда ахуеваешь от таких историй. Понимаешь, что в этой большой и любимой стране, реально защитить свои права можно только с помощью АК или быть родственником Падвы какой нибудь или Резника, других вариантов нету. По поводу судей, это не судьи...это сплошное @#$%$, надёжно защищенное законом. Иногда смотришь на "такую честь" 30 лет от роду и задаешься вопросом, как ты судьёй то стала? А потом смотришь как она после заседания забирается поправляя мини в порш кайен и начинаешь понимать.
Это сообщение отредактировал basurmanin - 11 дек 2015 в 13:22
Часть царапин там явно лишняя (даже если и был контакт с вашим колесом, то это не единственное обо что притиралось крыло форда )- очень похоже на автоподставу по схеме, причем без последующих ремонтов.
а давай по честному, фото ниже не показываешь само литье....у меня такая же ситуация была, тоже вьехал в меня, также только он вьехал в диск, обнуружилось вмял болт крепления литья (колеса) и толкнул хорошо, тут видно как резиной потом доскрябал бампер и крыло, ниже покажи фото где крыло покарябаное, наверняка удар основной пришелся в литье, тоесть своим литьем об его литье
Слог шикарен. Ситуация печальна. Обжалуйте мировушку, хули еще делать.
Вообще, если есть возможность (а однозначной вины не наблюдается), разваливать такое гнилое дело нужно на этапе разборок в ГИБДД. А то после суда уже не один человек говорил: лучше бы блядь адвокату заплатил.
Наши суды это такое утопие,что не приведи господь кому-нибудь столкнуться с ними.Пока с ними не сталкивался думал,что хоть там есть чуточку справедливости,а оказывается и там тоже её не осталось!!!
а давай по честному, фото ниже не показываешь само литье....у меня такая же ситуация была, тоже вьехал в меня, также только он вьехал в диск, обнуружилось вмял болт крепления литья (колеса) и толкнул хорошо, тут видно как резиной потом доскрябал бампер и крыло, ниже покажи фото где крыло покарябаное, наверняка удар основной пришелся в литье, тоесть своим литьем об его литье
давай по честному, мы не скрываемся На литье Форда - НИЧЕГО НЕТ Точнее на колпаке. И под колпаком тоже. И подкрылок торчащий - целый. На диске грузовика торчат болты. Торчат сантиметра на 2-3 точно. Если бы болтами зацепил - порвал бы однозначно
Это сообщение отредактировал КакахинБлюз - 11 дек 2015 в 13:41
Вот вам краткие советы от "лишенца" как поступать в случае, если вас ищет группа розыска ГИБДД по какому-либо заявлению: 1. На поступивший звонок с просьбой приехать и ознакомиться - отвечать, что не можете, так как только что уехали в командировку на 5 лет в Монголию; 2. Если уж как-то приехали - не писать никаких объяснительных пока не ознакомят с вашими правами и не разъяснят их; по факту составляется протокол незамедлительно или определение о возбуждении административного расследования - это обязательные процессуальные документы, которые вам обязаны вручить или прислать, их отсутствие - повод прекратить дело в суде. 3. Если вам предлагают подписать протокол - не подписывайте графы за ознакомление с правами и ст 51 Конституции, в объяснениях напишите, что не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не предоставлена возможность воспользоваться защитой; 4. В ЛЮБОМ случае краткие пояснения по факту должны быть - ничего не было, меня тогда не было в городе (потом в суд приведете 10 друзей, которые подтвердят, что вы в это время были в лесу за 2000 км, охотились на леммингов и пили водку); 5. Еще в процессе расследования ГИБДД (до передачи ими дела в суд!!!) ищите толкового юриста и пишите ходатайства о проведении авто-технической экспертизы; эксперту знающий юрист может задавать миллионы вопросов, которые приведут к выводу, что повреждения нанесены не вашим авто. Так, между прочим, можете покуражиться и сказать гиббону, что вас есть подозрения в его заинтересованности в данном деле и собираетесь написать жалобу в прокуратуру. А можете и действительно написать, пусть поерзает))) Грамотный юрист вас должен обложить с разных сторон бумагами именно до суда, чтобы по окончании расследования (а сроки тут есть жесткие), либо гайцы сами прекратили дело, либо это сделал суд.
А теперь моя кулстори: в далёком 2013 ударил меня автобус в бочину, не сильно но крыло бампер и дверь под покраску. Свалил, на сигналы не реагировал, есть запись с видеорегистратора. Неохотно приехал в гаи, умолял решить наликом лишь бы прав не лишаться, пожалел, ИДПС порвал план ДТП и объяснительную, виновник написал расписку (как позже выяснилось толком ничего не значащую)...больше я его не видел, трубку он не брал, прописан хер знает где...
Не знаю что и думать после прочитанного, с одной стороны из-за такой царапины устраивать такую эпопею немного странно, времени больше потратишь чем эта царапина стоит. С другой стороны может фордовод может из принципа решил наказать виновника.. правда виновника ли наказали вопрос более чем открытый.. вполне возможно грузовик и не заметил легкого касания, а может никого и не касался.. по поводу наших судей - те кто сталкивался - знает кто там работает, надеяться на то, что войдут в твое положение и внимательно изучат проблему глупо, если только судья не заинтересован..
Было около года назад. Запарковался параллельно межу автомобилями. Из переднего вылезает чучело, смотрит на свой бампер. Выхожу из авто, состоится диалог: Ч: Ну, что, оформлять будем? Я: А что случилось? Ч: Ты мне в зад только что приехал, бампер поцарапал. Я: Да ну нах! (Далеко не первый день за рулем, чувствую габариты. Там даже опасного сближения не было. Смотрю, ну, да, есть царапина небольшая. Свежая, вроде.) Ч: Я вызываю? Я: Вызывай. (А что еще делать?)
Приехал инспектор быстро. На мои доводы был один ответ: "Ты че не мужик? Накосячил, сознайся". И никого не волнует, что на моем авто нет признаков столкновения, весь перед покрыт ровным слоем грязи. Так же не волнует, что геометрия наших авто такова, что ни при каких условиях я бы его не поцарапал в том месте. Откуда ни возьмись появляется свидетельница, которая, якобы, сидела в этот момент в пострадавшем авто: "Это был такой удар, я так испугалась!" А царапина там с 5 рублевую монету. Короче, погуглил я и решил быть виноватым. Нет ни времени, ни желания ходить на группы разбора и что-то доказывать. Да и настроение не хотелось портить. Приехал с женой в ювелирку покупать подарки по случаю рождения сына.
ТС, зря водилу ментам сдали. Если дороги водители, то такие ситуевины разруливаются намного проще. К пидрам по вызову приходит собственник авто и показывает договор аренды без экипажа на этот грузовик с ООО " Рога и копыта" сроком на месяц с окончанием в аккурат в промежуток между датой ДТП и вызовом к следаку. И заявляет, что мол знать ни хуя не знаю и ведать не ведаю, где была машина на момент ДТП. Водила на время следствия разумеется сажается другой на эту машину. Вуаля, следствие заходит в тупик т.к. машина вроде найдена, но нет подозреваемого и взять его негде.
пысы А так как поступили- глупее не придумаешь и денег на никчемного адвоката проебали и срок сами себе подняли и нервяк себе бонусом поимели. Это сообщение отредактировал Slager - 11 дек 2015 в 14:17
Независимая экспертиза возможно (возможно поможет), о чем нужно будет ходаотайствовать в суде, остальные доводы никого не ипут, поверьте! Сколько раз пытался оспаривать вот такие решения - об стенку горох, больше не берусь. Я сам юрист.
Добавлено в 14:37
Цитата (kipalex @ 11.12.2015 - 14:09)
а как же экспертиза внешняя? следы краски. да тут и олень увидит что размеры разные.
Сотрудник ДПСА - не эксперт! О чем тоже нужно говорить в суде!
Было бы весело, если бы изначально Тс пришел с другим водителем. И после того, как его,якобы, опознал фордовод, сказать-ошибочка, в этот день другой водитель был
хер знает... как доказали что машина эта... вот блядь.
у меня родителям машину шваркнули во дворе, свидетель оставил записку под лобовым, позвонили ему, он сказал, что и в суды пойдем и номер машины вот. вызвали ДПС... хуй там что они искали.
более того скажу, это еще надо доказать, что мол именно этот чел был за рулем, а не "в угоне", "вася просил порулить" и тп.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. При том, что он предложил ей пройти его прям при двух понятых. Нормально? Что еще может быть смешнее? Может то, что клиент являлся пассажиром, а не водителем? Разбираемся уже в апелляции.
yaplakal.com