Кто имеет право проехать перекрёсток первым?

Цитата (Свояк @ 8.03.2018 - 23:54)

Цитата (НекийПэш @ 8.03.2018 - 23:42) Цитата (Свояк @ 8.03.2018 - 23:33) Если на картинке в билете видны знаки и светофоры для одного водителя, то и вопрос ставится так: что должен делать этот водитель? А если ставится вопрос о взаимодействии водителей, то знаки или сигналы светофоров показаны для всех водителей. Я вот стесняюсь спросить, а если ответить на вопрос "этот (зеленый) водитель должен пропустить желтый микроавтобус", не будет ли это означать, что право проехать первым будет у микроавтобуса? Ну, все таки, если сказать, что зеленый авто должен пропустить и у него право проехать первым, совсем же несуразица выходит. И зачем вам всем вообще сдался светофор микроавтобуса? У зеленого однозначная обязанность пропустить всех. Значит он уже проезжает не первым. Нигде в ПДД нет обязанности пропустить ВСЕХ. Не используется это словосочетание в Правилах. Уступать нужно тем, у кого перед вами преимущество. Если газели перед выездом на перекресток горел красный сигнал светофора, то у зеленого нет обязанности уступать газели. Даже если зеленая легковушка не знает про этот красный светофор. Вот именно в этом и состоит ответ о праве кого-либо на преимущество. Вот этот имеет право на такие действия, а этот на такие... и исходя из сравнения прав и обязанностей обоих мы можем в конце концов дать ответ: кто конкретно имеет право проехать первым. А на данной в теме картинке нам вообще неизветны ни права, ни обязанности газели. Поэтому мы можем говорить только о том, что может или обязан делать зеленый автомобиль.

К слову о том, как удачно кто-то (в одном из ПДД-срачей на ЯПе) сформлировал мысль, попытаюсь вспомнить околодословно: "Преимущество, полученное в результате нарушения ПДД является ничтожным".

Скрытый текст

Как то - выехать с обочины и стать вдруг помехой справа. Или, скажем, проехать на красный но получить все плюшки от "занятия" перекрестка

Цитата (Свояк @ 8.03.2018 - 23:58)

Цитата (Narian @ 8.03.2018 - 23:52) Цитата (Finnard @ 8.03.2018 - 23:50) Цитата (Narian @ 8.03.2018 - 23:42) Цитата (Finnard @ 8.03.2018 - 23:39) Блять нафлудили-то... 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. Исходя из вышеуказанного, приоритета в данном случае нет ни у желтой ни у зеленой машины. Как же быть? А для однозначного ответа надо открыть раздел про нерегулируемые перекрестки. Да да. Хоть у нас перекресток и регулируемый, но в если в ПДД есть явное указание на то что светофор отменяет знаки приоритета, то указания что светофор отменяет другие правила проезда перекрестков нет. Можете проверить. Проверили. Читаем дальше, что же мы видим? А видим мы аж 2 (ДВА) пункта которые говорят что желтая газель должна пропустить зеленую! А именно: 13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. и 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Закрывайте тему нахуй. Извини. Суды и ГИБДД не согласны. Извините. Приложите полный скан документа, а то тут совершенно непонятно кому кто не уступил. Там даже обведено. Прочтите еще раз. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. И чего? Найти тебе судебные решения, где 13.5 отменялись именно потому, что оппонент ехал на красный сигнал светофора?

Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге.

Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5.
На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка.
Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение
Это сообщение отредактировал Narian - 9 мар 2018 в 00:10

Цитата (Joke72 @ 9.03.2018 - 00:01)

Цитата (Свояк @ 9.03.2018 - 01:54) Если газели перед выездом на перекресток горел красный сигнал светофора, то у зеленого нет обязанности уступать газели. Даже если зеленая легковушка не знает про этот красный светофор. тут ошибочка. обязанность уступить дорогу возникнет вне зависимости от того, на какой сигнал газель поперлась лишь по факту, что она "тс, движущаяся с других направлений" для этой обязанности нужно лишь, чтобы газель ДВИГАЛАСЬ. а имела ли она на это право - это уже другой вопрос. на который ответа нет

Ничего подобного.
Само понятие "уступить дорогу" звучит так.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Если права на движение в намеченном направлении нет (красный сигнал светофора), то нет и преимущества.
Значит у другого у частника движения нет обязанности "уступать". И 13.5 или другие пункты правил, требующие уступать, на работают.

Мля, люди, вы чё? Раз у легкового автомобиля горит основной краСный, то и у газели тоже. Или как по-вашему, слева и справа движутся автомобили (в данном случае у них, получается, горит зелёный), и тут ни с того-ни с сего начинает ехать эта газель, да еще и выполняя ЛЕВЫЙ поворот на основной КРАСНЫЙ?! Вы серьезно?! Газель должна стоять на месте и не дергаться, а вот легковой может повернуть направо, уступая дорогу всем, с кем у него пересекается траектория

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:04)

Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге. Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5. На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка. Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение

У нас к сожалению, а может и к счастью не прецендентное право. Поэтому пользоваться решением суда как аргументом в суде не получится. Кстати, с высокой долей вероятности, если бы я защищал инспектора в данном конкретном деле, решение суда было бы не в пользу Кабаладзе. Хотя зная наше правосудие и учитывая фамилию ответчицы там все решалось скорее всего не в зале суда.

Цитата (Nergal89 @ 9.03.2018 - 00:14)

Мля, люди, вы чё? Раз у легкового автомобиля горит основной краСный, то и у газели тоже.

Необязательно. Вот это решение суда уже по два раза на странице выкладывают. Там вам реальный перекресток и со стрелкой направо с основным красным, и со стрелкой налево с основным зеленым. Решение суда

Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:16)

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:04) Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге. Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5. На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка. Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение У нас к сожалению, а может и к счастью не прецендентное право. Поэтому пользоваться решением суда как аргументом в суде не получится. Кстати, с высокой долей вероятности, если бы я защищал инспектора в данном конкретном деле, решение суда было бы не в пользу Кабаладзе. Хотя зная наше правосудие и учитывая фамилию ответчицы там все решалось скорее всего не в зале суда.

Так вы против Калобадзе или против ПДД? Непонял что вам не понравилось.
Да, у на не прецедентное, но похожие дела смотрят и выносят аналогичные решения.
А чтоб не пустой треп был, дайте ссылку где стрелка таки победила зеленый сигнал.
Она убедит лучше.
Это сообщение отредактировал Narian - 9 мар 2018 в 00:25

Цитата (Nergal89 @ 9.03.2018 - 00:14)

Мля, люди, вы чё? Раз у легкового автомобиля горит основной краСный, то и у газели тоже. Или как по-вашему, слева и справа движутся автомобили (в данном случае у них, получается, горит зелёный), и тут ни с того-ни с сего начинает ехать эта газель, да еще и выполняя ЛЕВЫЙ поворот на основной КРАСНЫЙ?! Вы серьезно?! Газель должна стоять на месте и не дергаться, а вот легковой может повернуть направо, уступая дорогу всем, с кем у него пересекается траектория

Парень, не повериш, но справа КРАСНЫЙ.
А зеленый у газели вполне может быть.


Это сообщение отредактировал Narian - 9 мар 2018 в 00:32

Тюмень, поворот с 50 лет Октября направо на ул.Профсоюзную, например вот так работает. Реальный перекресток коих в стране сотни и тысячи.


Это сообщение отредактировал Narian - 9 мар 2018 в 00:32

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:04)

Цитата (Свояк @ 8.03.2018 - 23:58) Цитата (Narian @ 8.03.2018 - 23:52) Цитата (Finnard @ 8.03.2018 - 23:50) Цитата (Narian @ 8.03.2018 - 23:42) Цитата (Finnard @ 8.03.2018 - 23:39) Блять нафлудили-то... 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. Исходя из вышеуказанного, приоритета в данном случае нет ни у желтой ни у зеленой машины. Как же быть? А для однозначного ответа надо открыть раздел про нерегулируемые перекрестки. Да да. Хоть у нас перекресток и регулируемый, но в если в ПДД есть явное указание на то что светофор отменяет знаки приоритета, то указания что светофор отменяет другие правила проезда перекрестков нет. Можете проверить. Проверили. Читаем дальше, что же мы видим? А видим мы аж 2 (ДВА) пункта которые говорят что желтая газель должна пропустить зеленую! А именно: 13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. и 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Закрывайте тему нахуй. Извини. Суды и ГИБДД не согласны. Извините. Приложите полный скан документа, а то тут совершенно непонятно кому кто не уступил. Там даже обведено. Прочтите еще раз. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. И чего? Найти тебе судебные решения, где 13.5 отменялись именно потому, что оппонент ехал на красный сигнал светофора? Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге. Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5. На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка. Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение

Понятно.

Но в данном случае судебное решение лишь подтверждает мои слова.
Совершенно неважно, видит-ли один из участников сигналы светофора другого участника. Главное, как это видят со стороны должностные лица.

Но для принятия решения им все равно нужны данные для обоих участников. Ведь в решении указан сигнал светофора для всех.

А нам не говорят про сигнал светофора для газели.

Кстати, я бы попытался опротестовать такое решение. Судья считает, что зеленый в основной секции главнее зеленой стрелки в допсекции. А в правилах этого нет. Оба сигнала просто разрешают движение. А преимущество или требование уступить прописаны в 13 разделе. И на каком основании один обязан соблюдать 13.5, а второй почему-то не обязан соблюдать 13.4, я в судебном решении не разглядел.
Это сообщение отредактировал Свояк - 9 мар 2018 в 00:34

Цитата (Nergal89 @ 9.03.2018 - 02:14)

Мля, люди, вы чё? Раз у легкового автомобиля горит основной краСный, то и у газели тоже. Или как по-вашему

совершенно не факт
я уже давал ссылку с вебкамеры реального перекрестка. понаблюдай ( лучше днем ) как и когда поворачивают налево из "левого нижнего в угла" в "левый верхний". и на поведение встречки в этот момент.

Перекресток

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:22)

Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:16) Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:04) Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге. Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5. На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка. Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение У нас к сожалению, а может и к счастью не прецендентное право. Поэтому пользоваться решением суда как аргументом в суде не получится. Кстати, с высокой долей вероятности, если бы я защищал инспектора в данном конкретном деле, решение суда было бы не в пользу Кабаладзе. Хотя зная наше правосудие и учитывая фамилию ответчицы там все решалось скорее всего не в зале суда. Так вы против Калобадзе или против ПДД? Непонял что вам не понравилось. Да, у на не прецедентное, но похожие дела смотрят и выносят аналогичные решения. А чтоб не пустой треп был, дайте ссылку где стрелка таки победила зеленый сигнал. Она убедит лучше.

Искренне хочу найти подобные судебные решения но не могу пока. Все ситуации, как правило, связаны со столкновением автомобиля поворачивающего направо под стрелку с автомобилем, двигающимся прямо с перпендикулярного направления. Сейчас еще поищу.
По поводу решения суда которое Вы привели: на мой взгляд оно очень спорное. Вот и все. А на Кабаладзе мне насрать если честно.

Цитата (Xsandr @ 7.03.2018 - 17:22)

Кто имеет право проехать перекрёсток первым? В городе Воронеже 73% (более 1700 человек) не знают правил и считают себя правыми. Некоторые даже смеются в комментариях над оставшимися 27%, кто ПДД учил. Помогите восстановить веру в адекватность водителей: кто имеет право проехать перекрёсток первым? upd: для тех, кто не может угадать ответ, т.к. не знает какой сигнал горит микроавтобусу - в жизни вы тоже выходите из машины и идёте на противоположную сторону, чтобы увидеть какой сигнал горит у встречной?

Исесинно, зеленый пепилац! Он находится на главной дороге, стрелка горит на ивойном путе, ему и буби в харю! Знак вишь? Ну и чотут спрашивать, спрашиваицца?!!!

Цитата (ЧУКВУЕМЕКА @ 9.03.2018 - 00:33)

Цитата (Xsandr @ 7.03.2018 - 17:22) Кто имеет право проехать перекрёсток первым? В городе Воронеже 73% (более 1700 человек) не знают правил и считают себя правыми. Некоторые даже смеются в комментариях над оставшимися 27%, кто ПДД учил. Помогите восстановить веру в адекватность водителей: кто имеет право проехать перекрёсток первым? upd: для тех, кто не может угадать ответ, т.к. не знает какой сигнал горит микроавтобусу - в жизни вы тоже выходите из машины и идёте на противоположную сторону, чтобы увидеть какой сигнал горит у встречной? Исесинно, зеленый пепилац! Он находится на главной дороге, стрелка горит на ивойном путе, ему и буби в харю! Знак вишь? Ну и чотут спрашивать, спрашиваицца?!!!

Это сарказм или ты "Дебил, блядь"? © С.Лавров

Цитата (Kroki124 @ 8.03.2018 - 23:46)

Цитата (dbezz @ 8.03.2018 - 23:44) Цитата (Narian @ 8.03.2018 - 23:37) Цитата (Kroki124 @ 8.03.2018 - 23:35) вот у газели горит. Да это бесполезно, уже и решение судов выкладывали, и панорамы перекрестков, и ПДД, и ссылки на ответы ГИБДД. Я вот понять не могу, они что реально каждый раз подьезжая на стрелку бегут смотреть что горит у встречки? Разъясню. Подъезжаю к перекрёстку с таким сигналом светофора. Вижу транспортные средства с других направлений. Пропускаю те, что движутся. После этого выполняю манёвр поворота направо. Т.е. если Газель начинает движение я её пропускаю. Если Газель стоит пока я стою и не начинает движение я понимаю, что она не имеет права двигаться и совершаю поворот направо. Понятно? троль? вопрос какой стоял?: Кто имеет право проехать перекрёсток первым?

Тролль. Это вы. Вы уже весь мозг мне выели своим троллингом. Тут уже четыре человека разжевали вам что на этот самый вопрос, который вы всё то жирным, то крупным выделяете ответить исходя из сформулированных условий нельзя. Ну нельзя!
Если я подъеду к этому перекрёстку на зелёном автомобиле, увижу там газель, остановлюсь чтобы пропустить и увижу, что она стоит я поеду направо и проеду перекрёсток первым и не нарушу правил! А если я увижу, что она движется я её пропущу и проеду вторым! Пойми наконец! Когда уже допрёт-то?

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:27)

Цитата (Nergal89 @ 9.03.2018 - 00:14) Мля, люди, вы чё? Раз у легкового автомобиля горит основной краСный, то и у газели тоже. Или как по-вашему, слева и справа движутся автомобили (в данном случае у них, получается, горит зелёный), и тут ни с того-ни с сего начинает ехать эта газель, да еще и выполняя ЛЕВЫЙ поворот на основной КРАСНЫЙ?! Вы серьезно?! Газель должна стоять на месте и не дергаться, а вот легковой может повернуть направо, уступая дорогу всем, с кем у него пересекается траектория Парень, не повериш, но справа КРАСНЫЙ. А зеленый у газели вполне может быть.

Кстати, в Литве в такой комбинации стрелка горит - твой приоритет. А если нарисованная зеленая стрелка то пропускать сначала должен.

И немаловажный момент- если горит зеленая стрелка, у пешеходов будет всегда красный после поворота, а если знак-стрелка то пешеходов пропускаешь.

По мне так логичнее

Цитата (Золотарь @ 9.03.2018 - 00:37)

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:27) Цитата (Nergal89 @ 9.03.2018 - 00:14) Мля, люди, вы чё? Раз у легкового автомобиля горит основной краСный, то и у газели тоже. Или как по-вашему, слева и справа движутся автомобили (в данном случае у них, получается, горит зелёный), и тут ни с того-ни с сего начинает ехать эта газель, да еще и выполняя ЛЕВЫЙ поворот на основной КРАСНЫЙ?! Вы серьезно?! Газель должна стоять на месте и не дергаться, а вот легковой может повернуть направо, уступая дорогу всем, с кем у него пересекается траектория Парень, не повериш, но справа КРАСНЫЙ. А зеленый у газели вполне может быть. Кстати, в Литве в такой комбинации стрелка горит - твой приоритет. А если нарисованная зеленая стрелка то пропускать сначала должен. И немаловажный момент- если горит зеленая стрелка, у пешеходов будет всегда красный после поворота, а если знак-стрелка то пешеходов пропускаешь. По мне так логичнее

В германии тоже самое.
А вместо наших стрелок, там таблички со стрелками.

Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:33)

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:22) Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:16) Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:04) Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге. Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5. На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка. Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение У нас к сожалению, а может и к счастью не прецендентное право. Поэтому пользоваться решением суда как аргументом в суде не получится. Кстати, с высокой долей вероятности, если бы я защищал инспектора в данном конкретном деле, решение суда было бы не в пользу Кабаладзе. Хотя зная наше правосудие и учитывая фамилию ответчицы там все решалось скорее всего не в зале суда. Так вы против Калобадзе или против ПДД? Непонял что вам не понравилось. Да, у на не прецедентное, но похожие дела смотрят и выносят аналогичные решения. А чтоб не пустой треп был, дайте ссылку где стрелка таки победила зеленый сигнал. Она убедит лучше. Искренне хочу найти подобные судебные решения но не могу пока. Все ситуации, как правило, связаны со столкновением автомобиля поворачивающего направо под стрелку с автомобилем, двигающимся прямо с перпендикулярного направления. Сейчас еще поищу. По поводу решения суда которое Вы привели: на мой взгляд оно очень спорное. Вот и все. А на Кабаладзе мне насрать если честно.

Могу помочь.
Правда оно было оспорено и отменено
Но всеже, тут вам и инспектор и судья.
Решение
В этом деле пора уже навести порядок конечно.

п.с А нее, почитал, тут хитрый жук умолчал о том что ехал под стрелку, понятно почему его отменили когда доказали этот факт.
Это сообщение отредактировал Narian - 9 мар 2018 в 00:56

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:49)

Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:33) Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:22) Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:16) Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:04) Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге. Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5. На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка. Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение У нас к сожалению, а может и к счастью не прецендентное право. Поэтому пользоваться решением суда как аргументом в суде не получится. Кстати, с высокой долей вероятности, если бы я защищал инспектора в данном конкретном деле, решение суда было бы не в пользу Кабаладзе. Хотя зная наше правосудие и учитывая фамилию ответчицы там все решалось скорее всего не в зале суда. Так вы против Калобадзе или против ПДД? Непонял что вам не понравилось. Да, у на не прецедентное, но похожие дела смотрят и выносят аналогичные решения. А чтоб не пустой треп был, дайте ссылку где стрелка таки победила зеленый сигнал. Она убедит лучше. Искренне хочу найти подобные судебные решения но не могу пока. Все ситуации, как правило, связаны со столкновением автомобиля поворачивающего направо под стрелку с автомобилем, двигающимся прямо с перпендикулярного направления. Сейчас еще поищу. По поводу решения суда которое Вы привели: на мой взгляд оно очень спорное. Вот и все. А на Кабаладзе мне насрать если честно. Могу помочь. Правда оно было оспорено и отменено Но всеже, тут вам и инспектор и судья. Решение В этом деле пора уже навести порядок конечно.

ФИО заявителя Кабаладзе А.Ю.
Дата решения 29.05.2013
Решение/Результат Отменено с прекращением производства по делу

Ненене, я ни на что не намекаю
Это тоже самое дело.
Там видите ли в чем проблема....
В решениях судов в большинстве случаев пишут просто: ФИО нарушил требования п. 13.4. ПДД что повлекло ДТП и т.д. Не пишут о маневре второго участника.
Это сообщение отредактировал Finnard - 9 мар 2018 в 01:00

Цитата (mamontold @ 9.03.2018 - 00:00)

Сторонние наблюдатели идут нахуй. Так понятнее?

Ну так иди.

Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:54)

Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:49) Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:33) Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:22) Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 00:16) Цитата (Narian @ 9.03.2018 - 00:04) Зачем? Это вообще не интересно в данном диалоге. Товариш утверждает, что поворачивающий налево по 13.4 , должен уступать поворачивающему направа под стрелку по 13.5. На что и было выложено это разьяснение. В ГИБДД посчитали что уступает стрелка. Так же как и в этом случае, в другом городе, стрелка опять же уступает поворачивающему на лево. Судебное решение У нас к сожалению, а может и к счастью не прецендентное право. Поэтому пользоваться решением суда как аргументом в суде не получится. Кстати, с высокой долей вероятности, если бы я защищал инспектора в данном конкретном деле, решение суда было бы не в пользу Кабаладзе. Хотя зная наше правосудие и учитывая фамилию ответчицы там все решалось скорее всего не в зале суда. Так вы против Калобадзе или против ПДД? Непонял что вам не понравилось. Да, у на не прецедентное, но похожие дела смотрят и выносят аналогичные решения. А чтоб не пустой треп был, дайте ссылку где стрелка таки победила зеленый сигнал. Она убедит лучше. Искренне хочу найти подобные судебные решения но не могу пока. Все ситуации, как правило, связаны со столкновением автомобиля поворачивающего направо под стрелку с автомобилем, двигающимся прямо с перпендикулярного направления. Сейчас еще поищу. По поводу решения суда которое Вы привели: на мой взгляд оно очень спорное. Вот и все. А на Кабаладзе мне насрать если честно. Могу помочь. Правда оно было оспорено и отменено Но всеже, тут вам и инспектор и судья. Решение В этом деле пора уже навести порядок конечно. ФИО заявителя Кабаладзе А.Ю. Дата решения 29.05.2013 Решение/Результат Отменено с прекращением производства по делу Ненене, я ни на что не намекаю

И не надо =), да это первое дело того чела.

Но походу там инспектор был корешем стрелочника, так что изначально топили против этого Кикабидзе по сговору. В протоколе ДТП не сказано о стрелке, неудивительно что первая инстанция не стала отменять, чистый 13.4. А в схеме работы того перекрестка, четко, зеленый со стрелкой налево - встречке красный со стрелкой. Как предоставили факт красного со стрелкой, так и отменили.

Но это дело нам не годится, тут нет победы стрелки над зеленым, мухлеж.
Это сообщение отредактировал Narian - 9 мар 2018 в 01:09

Короче, уже поздно. Позвольте мне остаться при своем мнении по поводу трактовки норм закона о ПДД.
В целом, всем рекомендую все таки при повороте налево под стрелку пропустить авто, двигающееся направо под стрелку. Хотя бы на основании вышеприведенных мной аргументов и ссылок на закон.

Цитата (Finnard @ 9.03.2018 - 01:09)

Короче, уже поздно. Позвольте мне остаться при своем мнении по поводу трактовки норм закона о ПДД. В целом, всем рекомендую все таки при повороте налево под стрелку пропустить авто, двигающееся направо под стрелку. Хотя бы на основании вышеприведенных мной аргументов и ссылок на закон.

Ссылка на 13.11 на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрестке, конечно дает вам основания верить в свою правоту.
Вторую часть своего сообщения могли бы не писать, ибо ни ссылок ни аргументов так и не появилось.
Разумеется никто не запретит вам остаться при своем мнении. Главное когда будете стоять на зеленый, при встречном красном, чтоб не было психов позади.
Это сообщение отредактировал Narian - 9 мар 2018 в 01:22

Цитата (Nergal89 @ 9.03.2018 - 01:14)

Мля, люди, вы чё? Раз у легкового автомобиля горит основной краСный, то и у газели тоже.

СХУЯЛИ? Или ты - из глухой деревни с одним перекрёстком?

Вот тебе навскидку сразу пара перекрёстков с разнобойным включением встречных светофоров в СПб: Школьная улица + Серебряков переулок, Светлановский проспект + Тихорецкий проспект.
Это не говоря уж о площадях типа Мужества, Светлановской или сложных перекрёстках с 4 пересечениями проезжих частей типа наб. Чёрной речки + Школьная улица.

Смотреть надо внимательно на СВОЙ светофор и помнить ПДД, а не гадать как идиот, о чужих светофорах по своему.

Кстати, о птичках... Может - уже и поднимали этот вопрос до меня... не осилил всю ветку, извините.
Как водитель маршрутки должен догадаться, что у него - приоритет?