Т-14 против М1: почему «Абрамс» никогда не станет конкурентом «Арматы»

В случае войны решающую роль будет иметь логистика, промышленность, ресурсы и (в конечном итоге) число союзников.

Столько железом не греми, а зашибись будет России воевать в Европе, когда под шумок хохлы границу перейдут?
Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 24 сен 2016 в 21:52

Цитата (Smirnoff1812 @ 24.09.2016 - 22:50)

В случае войны решающую роль будет иметь логистика, промышленность, ресурсы и (в конечном итоге) число союзников. Столько железом не греми, а зашибись будет России воевать в Европе, когда под шумок хохлы границу перейдут?

Как я Вас понял, сколько волка не корми - все равно у слона хуй толще! Какую границу перейдут украинцы? Польскую? Российскую? Или Канадскую, в канаде все бандеровцы после 1945 года спрятались, один ЯЙГЕНЮХ чего стоит!!!!!

Цитата (DedFoks @ 24.09.2016 - 22:20)

Цитата (Smirnoff1812 @ 24.09.2016 - 22:50) В случае войны решающую роль будет иметь логистика, промышленность, ресурсы и (в конечном итоге) число союзников. Столько железом не греми, а зашибись будет России  воевать в Европе, когда под шумок хохлы границу перейдут? Как я Вас понял, сколько волка не корми - все равно у слона хуй толще! Какую границу перейдут украинцы? Польскую? Российскую? Или Канадскую, в канаде все бандеровцы после 1945 года спрятались, один ЯЙГЕНЮХ чего стоит!!!!!

Российскую.

про Абрамс известно главное - не производиццо уж лет 10!
ТС опять вытянул дохлятину урапатриотичную.

Цитата

Дрочерам по пиндосской электронике хочу заметить, что главное в БОЕВОЙ электронике это не меряние пиписьками по "у нас еще меньше в нанометрах". А способность быть безотказной в разных условиях, иметь хорошее программное обеспечение. Последнее же вообще не зависит от размеров микросхем и прочего. Достаточно вспомнить "Буран", который сел в полностью автоматическом режиме в откровенно фиговых природных условиях еще 25 лет назад. И до сих пор данный факт не могут повторить нигде в мире.

- а ты лично чтонить видел из их электроники не бытовой??? Или из програмного обеспечения не ширпотребного и не на винде основанного?? Чтоб тут своими выводами делиццо...
Приплел Буран. Да еще и переврал хорошенько так.
У пиндосов есть безпилотный космический челнок Боинг какоита там летающий и сам совершающий посадку. Последний раз что про него слышал так он вроде ваще почти год в косьмосе пробыл. И никто не отчитываеццо шо он там делал и с какой целью.
Так шо ты сам похож со своими познаниями если не на школоту то на диванного Ыксперта с пывом котлетосами и в триконах с вытяннутыми коленками...

Цитата (НемАсквич @ 24.09.2016 - 09:11)

Американская "Армата".. Ржавеет с 1986 года... Насколько известно из открытой информации американцы вообще больше не разрабатывают танки в привычном понимании.

Не смотря на то, что они американцы, они очень прагматичные. В военном конфликте большой разницы не будет Армата, Т-80, Т-90 или Абрамс у вас. Вот крылатые ракеты, авиация, средства, связи, обнаружения и наведения это действительно будет решающим фактором. Но благо у нас и этому тоже большое внимание уделяется.
Это сообщение отредактировал hector15 - 24 сен 2016 в 23:11

Цитата

Не смотря на то, что они американцы, они очень прагматичные.

- вот это ваще в точку.
И если на то пошло...накуй танк щас нужен если бармалей с РПГ гораздо дешевле! Несравнимо просто. А если уж своих солдат вооружать то опять же у них куча комплексов которые обычного пехотинца в убийцу танков превращает.Тот же джавелин взять... Бармалей мож и не разбереццо , а для своего бойца самое то.
А пока суть да дело и ченить и поновее придумають и наштампують. Цена несравнима с потерянным танком.
Уж не говоря про то что в принципе до пехотинца танкам нужно будет пережить авиацию арту типа наших градов-ураганов и потом еще те же вертолеты.

Цитата (rifin @ 24.09.2016 - 22:49)

Цитата Не смотря на то, что они американцы, они очень прагматичные. - вот это ваще в точку. И если на то пошло...накуй танк щас нужен если бармалей с РПГ гораздо дешевле! Несравнимо просто. А если уж своих солдат вооружать то опять же у них куча комплексов которые обычного пехотинца в убийцу танков превращает.Тот же джавелин взять... Бармалей мож и не разбереццо , а для своего бойца самое то. А пока суть да дело и ченить и поновее придумають и наштампують. Цена несравнима с потерянным танком. Уж не говоря про то что в принципе до пехотинца танкам нужно будет пережить авиацию арту типа наших градов-ураганов и потом еще те же вертолеты.

Причем амеры так же как и мы Т-72 превращаем в Т-72Б3, а у них запущена линия по модернизации своего М1.

Цитата (Турук @ 24.09.2016 - 09:09)

Этот хвалёный абрамс даже старичка РПГ-7 боится.

Так и абрамс так то не младенец

Цитата (Турук @ 24.09.2016 - 11:09)

Этот хвалёный абрамс даже старичка РПГ-7 боится.

да они ровесники.

все оцепление смотрит на колонну, а не туда, куда нужно. Если бы я был в оцеплении, я бы тоже пялился на танки)))

Да тупорылая статья! О каких двух тысячах армат по полям европы авторы говорят? Где эти нахрен 2000 армат? На данный момент даже не серийные образцы порядка 30 шт. испытываются в войсках. Сколько и к какому году наклепают т-14, еще вопрос. Сроки постоянно сдвигаются, количество колеблется. Из последних высказываний ответственных лиц, к 2018 г. заказано построить около сотни машин. С учетом урезаний в том числе и военного бюджета, ранее оглашенная цифра в 2300 шт к 2020 г. выглядит нереальной. Это раз.
Во вторых, ну не нужно считать никогда противника тупым, а себя- самым хитрым. Средства поражения постоянно совершенствуются, меч всегда сильнее щита. Когда будет у нас 2000 армат, у супостата появятся новые средства поражения. А то авторы пишут так, будто у нас все склады армата забиты уже сейчас, а противник даже не начинал чухаться с чем-то поновее тоу-2. Хватает ПТУРов и поновее. О них - молчок со стороны экспертов.
Третье. Ну ясно как божий день, что пиндосы не потянут никаких 800 абрамсов для боев в европу. Ну че за дурь.Такое количество транспортов проще потопить в океане, чем пропустить. И не будут амеры открыто воевать никакими танками с РФ.
ИМХО, статья в стиле: "а если лев приплывет в арктику что б напасть на белого медведя".

В России дохрена Т-72, их надо до ума доводить, а что дешево и сердито.

Цитата (Басаревъ @ 24.09.2016 - 13:15)

Не учтено самое главное — электроника. По ней Абрамс заведомо превосходит Армату. Никогда не поверю, что наши смогли сделать самую совершенную СУО в мире, да и не только СУО… Ведь не смогли осилить банальный мобильник.

Ну да, главное слот для огрызка)))
А по факту, в случае глобального замеса на поле встретятся нынешние абрамсы с Т 72-80-90, т.к. наклепали их... А Армат в металле, как и их "коллег" А3 на кульмане в следовых количествах. А вспомнить про войсковые испытания БМП 3 в первую Чечню, то лучше выждать лет 10, пока отработают машину и в крупную серию пойдёт.
Но по факту, ну его нафиг, замесы эти, я еще детей не вырастил....
Это сообщение отредактировал dennis001 - 25 сен 2016 в 00:24

Не претендую, но увидел-запомнил. Сирийцы использовали танки как балшую
снайперскую вундервафлю. Пехота выглядывает из-за укрытий, находит куда можно стрЕльнуть, вылезает танк, делает "бум", и драпает в зад, от такая тактика.
Это в городе, и без вражьей авиации. Они не прячутся за танки, а танки прячут за пехотой. Для танка, вероятно, какой нить РПГ32 Хашим поопаснее Абрамса, Хашим маленький, а Абрамс большой, хоть и почти крепкий.

пропаганда ебучая, армата не воевала и грошь цена всем этим заключениям. Не удивлюсь что ее спокойно рпг7 выпущенная обезьяной выведет из строя.

Цитата (oldpipe @ 24.09.2016 - 10:14)

Две с половиной тысячи Армат, ТС походу ебнулся. Тут Т-90 всего около 400 штук за 12 лет наклепали, опять гонки вооружений будем устраивать? Построят лет за 10 от силы 300 Армат и на этом успокоятся. За эти 10 лет придумают еще один более новый танк. Страна просто не потянет такое количество танков, даже если нефть поднимется до прежних величин.

Тут как посмотреть. Страна может и не потянет, а отчизна потянет. Если во главу угла встанет не набитие брюха и покупка цацек и брички отдельного индивидуума а выживание Родины . И тут сколько нужно будет танков-столько заводы и выпустят.
Правда некоторой части страны, привыкшей воровать, пьянствовать, тунеядничать да за компьютером сидеть - херовенько придётся))) Но уж тут-лес рубят -щепки летят!

Цитата (Smirnoff1812 @ 24.09.2016 - 21:50)

В случае войны решающую роль будет иметь логистика, промышленность, ресурсы и (в конечном итоге) число союзников. Столько железом не греми, а зашибись будет России  воевать в Европе, когда под шумок хохлы границу перейдут?

Россия воюет в Европе , а хохлы переходят российскую границу???? Они на ДВ её будут переходить ,что ли, или с Северного полюса???А Россия в Европу попадёт не через Украину ли?? Не, мне просто интересно
Это сообщение отредактировал Astrosv80 - 25 сен 2016 в 05:45

Каждый раз перед вёрсткой бюджета в прессе появляются стоны вояк о том, как у них всё плохо и злые русские их завоюют в одночасье. О-ё-ёй, просрали все полимеры! Скорее дайте нам бабла, иначе русские придут!

С американцами все понятно. Затраты на разработку нового танка гигантские и они будут включены в стоимости единицы изделия. В итоге цена одного танка получается запредельной. США страна богатая, но такие расходы ее военному бюджеты походу не нужны. Косвенно это подтверждает и то, что они даже свою активную защиту делать не стали, а купили в Израиле. Вот кстати пример того, как весь мир работает на США.
А теперь посмотрим на Россию. Надрывая пузо мы разработали танк следующего поколения. Продавать за рубеж мы Армату вряд ли будем. Разработчик танка – полубанкрот. Это возможно только у нас, убедить (пока не принуждают) людей работать за идею. На фоне роста военного могущества страны и уровня наших поделок, население все больше нищает. В общем – мы всего лишь пыжимся дабы казаться великим, однако в ближайшие 20 лет всё встанет на свои места. Мы прос..ли демографию страны и США это прекрасно понимают, поэтому смысла им взбрыкивать сейчас нет – сами загнемся и совершенно не важно какие у нас будут танки и самолеты.

Цитата (Конецсветы @ 25.09.2016 - 05:07)

Тут как посмотреть. Страна может и не потянет, а отчизна потянет. Если во главу угла встанет не набитие брюха и покупка цацек и брички отдельного индивидуума а выживание Родины . И тут сколько нужно будет танков-столько заводы и выпустят. Правда некоторой части страны, привыкшей воровать, пьянствовать, тунеядничать да за компьютером сидеть - херовенько придётся))) Но уж тут-лес рубят -щепки летят!

В этом случае, как мне кажется, когда счет будет идти на сотни и тысячи танков, никакой "Арматы" дорогущей выпускать не будут, будут массово клепать Т-72Б3, для условий массовой танковой войны дешевле, и не факт что будет уступать в эффективности.

Цитата (duron @ 24.09.2016 - 11:23)

Я конечно всё понимаю, всем хочется поиграть писькой, но в сегодняшней войне танк уже не так важен. Появления ядерного оружия всё изменило, сейчас НЕЛЬЗЯ замутить войнушку с кем хочешь, в НАСТОЯЩЕЙ войне ( а не то что сейчас в сирии или раньше в ираке) одна кнопка и пездец нам всем (и нам и пендосам и кетайцам)

немного преувеличены последствия ядерной войны с помощью фантастов,журналистов и всякой другой пишущей братией. и СССР и Сша проводили учения после ядерного взрыва. хотя бы взять Семипалатинский полигон где проведено более 400 ядерных взрывов - там недалеко живут люди и пасут скот, занимаются сельским хозяйством. после обмена ударами все равно будут воевать танчиками и самолетами.
Это сообщение отредактировал godjira - 25 сен 2016 в 06:57

В статье столько глупостей, что замучаешься перечислять.

godjira,
> немного преувеличены последствия ядерной войны с помощью фантастов,
> журналистов и всякой другой пишущей братией.

Вы просто не в курсе.

Цитата (OlegHunter @ 24.09.2016 - 09:17)

Опять статья про то у кого писька длиннее. Да чтож вам всё воевать хочется...

Абсолютно не хочется.

Но ещё древние римляне сказали - "Хочешь мира, готовься к войне!"

Люди давно заметили одну любопытную закономерность. Тот, кто всё время твердит "лишь бы не было войны", тот эту самую войну и получает.

Цитата (Гуноп @ 25.09.2016 - 09:20)

Цитата (OlegHunter @ 24.09.2016 - 09:17) Опять статья про то у кого писька длиннее. Да чтож вам всё воевать хочется... Абсолютно не хочется. Но ещё древние римляне сказали - "Хочешь мира, готовься к войне!" Люди давно заметили одну любопытную закономерность. Тот, кто всё время твердит "лишь бы не было войны", тот эту самую войну и получает.

Лучше всего сказал Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль
"Тот, кто предпочитает унижение войне, получит и войну и унижение"
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 25 сен 2016 в 09:34