В Златоусте водитель сбил пешехода, вышедшего из кустов после пикника

Сука люди переходившие дорогу как коровы те тоже назад не идут , только вперед. Не иди сверни назад и останешься жив. Нет только вперед бык сука а не мужик.

Тем кто пишет что мол регик не виноват это как посмотреть. К нему тоже есть вопросы. Но это не оправдывает сука переходивших.

ну а потом плачут почему меня сбили, либо голова к небесам направлена считать звезды не зависимо от времени суток, либо в землю в надежде найти чирик или доглядеться до ада, а влево вправо не по царски смотреть.

Это сообщение отредактировал псымадын - 2 июл. 2017 г. в 12:52

Цитата (Vimp13 @ 2.07.2017 - 08:14)

Хоть труп и виноват в ДТП, у водилы тоже могут проблемы возникнуть - он походу на тормоза вообще не давил до столкновения. На дороге тормозного пути нет!

Ну блеать, по таймингу у него было не более 2-х секунд. Баба проскочила, мужик не успел. Человеку требуется около секунды, чтобы просто осознать ситуацию и перенести ногу на педаль тормоза, а через секунду там уже было без разницы, экстренно тормозить, плавно или никак.

Пока водители не станут полноправными участниками движения, а пешеход не перестанет быть священной коровой, то этим спорам не будет конца.

я думаю, что после пикника он выпал из кустов.

Цитата (Runy @ 2.07.2017 - 12:55)

Пока водители не станут полноправными участниками движения, а пешеход не перестанет быть священной коровой, то этим спорам не будет конца.

А щас водитель участник движения с ограниченными правами?
Или как этот тезис понимать?

Вот реально водилу жалко!
За сбитого лося на дороге не сажают? А чем эти олени отличаются?

Цитата (Corleone1891 @ 2.07.2017 - 12:48)

Если экспертиза постановит, что водила ехал свыше 90 км/ч, то его однозначно признают виновным.

Не однозначно, а если на разрешенной скорости можно было избежать наезда, как-то так

Цитата (Modigar @ 2.07.2017 - 13:05)

Цитата (Runy @ 2.07.2017 - 12:55) Пока водители не станут полноправными участниками движения, а пешеход не перестанет быть священной коровой, то этим спорам не будет конца. А щас водитель участник движения с ограниченными правами? Или как этот тезис понимать?

Именно так. Виновник по умолчанию

Это сообщение отредактировал Косячок - 2 июл. 2017 г. в 13:10

Пьяный, не пьяный, дело не в этом. На дорогу могло из кустов все что угодно выпрыгнуть.
Водила - гандон потому что не тормозил вообще.
Судя по расстоянию можно было резко затормозить, возможно и тюкнул бы пешехода но не смертельно. А так летел и видел что делал, но даже, сцуко, не попытался.
Даже у меня когда видео смотрел рефлекторно нога к тормозу потянулась как только люди выскочили. А у того летчика даже не дрогнула походу.

водятел на взлет шел? опять газ с тормозом перепутал?

Цитата (Modigar @ 2.07.2017 - 13:05)

Цитата (Runy @ 2.07.2017 - 12:55) Пока водители не станут полноправными участниками движения, а пешеход не перестанет быть священной коровой, то этим спорам не будет конца. А щас водитель участник движения с ограниченными правами? Или как этот тезис понимать?

Сейчас водитель наделен кучей обязанностей, а права отданы пешеходам.

Это сообщение отредактировал Runy - 2 июл. 2017 г. в 13:11

чо за ебанутое название это не водитель его сбил а он выбежал под колеса и убился

Цитата (HAPKOTBAPb @ 2.07.2017 - 12:04)

Ничего там не ускоренно, позже ещё одно видео появилось. Надо бы его добавить в шапку поста, но тогда не так эффектно получается.

Дал бы кто ссылочку на координаты места происшествия, хочу узнать с помощью гугля, какое там расстояние между столбами. Если 50 м, то водитель поливал 180 км/ч. Присмотритесь на видео, он покрывает расстояние между соседними столбами за секунду, окоромя тех мест, где столбы дальше друг от друга стоят.

Цитата (VeTeR163 @ 2.07.2017 - 08:14)

Я бы убрал ногу с педальки газа и начал притормаживать. Рег понадеялся что они увидят его и передумают,они же думали иначе,а походу в обще не думали. Видно же ебланов было издалека,дорога прямая,ладно бы в повороте,не ожиданно вылетели,а тут все можно было предотвратить,но увы.

скорее всего ехал с повернутым в сторону ебалом ну или в телефон втыкал

А что бля минусеры усрались?Я не защищаю ни кого, НО регик шел больше положенного, однозначно!!!

Двояко однако, не известно какая скорость была у регика, на мой взгляд вполне мог избежать удара, тем более день, сухо на дороге, видно далеко все. С другой стороны, явно видно что шея пешеходам нужна не по назначения (крутить головой), вообще по сторонам не смотрели...

Это сообщение отредактировал eln13 - 2 июл. 2017 г. в 13:22

Цитата (eln13 @ 2.07.2017 - 13:22)

Двояко однако, не известно какая скорость была у регика, на мой взгляд вполне мог избежать удара, тем более день, сухо на дороге, видно далеко все. С другой стороны, явно видно что шея пешеходам нужна не по назначения (крутить головой), вообще по сторонам не смотрели...

Не успел бы затормозить наверняка, а рулем крутить начал улетел бы в кювет и себя бы угробил, ну а пешики дальше бы побежали как ни при делах.

Цитата (wertolet73 @ 2.07.2017 - 00:48)

Цитата (BelBES @ 2.07.2017 - 12:02) И сильно можно затормозить за 1 секунду? хватило бы чтобы пешеход успел перейти дорогу.

А если пешеход синий, ему хватит 1 секунды, чтобы пройти?

Пикникер сам виноват, он даже на дорогу не смотрел.

Ну дык что, есть кто из Златоуста? Подскажете, где случилось? Это точно не Миасский тракт, там вдоль дороги вообще опор нет.

Цитата (dedded @ 2.07.2017 - 10:48)

Цитата (BelBES @ 2.07.2017 - 10:37) Цитата (dedded @ 1.07.2017 - 21:12) Что то тут высказывания только в пользу водилы?! Значит по вашему ДАВИ!! я прав. Даже животное жаль, но бывает. Водила не только не тормозил, а даже не принял в право. Можно было избежать столкновения, но скорее машину свою пожалел. И про пьянь!? Вы конечно не пьете и не Еб... Порядочные!!!! Все правильные. С вами такое не может случится? Чужая смерть она на то и чужая... Куда вправо он должен был сруливать? Там обочины нету! Еще раз!!! 1. С момента появления и до столкновения прошло 5 сек. 2. За это время скорость не снижена (смотри видио). 3. Возможность принять в право на метр была. 4. После столкновения и до остановки транспорта прошло 3 сек. Жертвы можно было избежать!!! Тормозной путь при скорости 90км\ч в пределах 50-60 м.

куда метр вправо? он и так по краю асфальта едет, сверни на это метр на землю, не известно куда машина полетит и неизвестно остался ли сам водила живой бы тогда. Уж лучше отсидеть, чем умереть.
Надеюсь водилу не посадят из-за этих алконафтов.

Насчет того, что регик мог свернуть на обочину - а где гарантия, что пешеход бы назад на обочину не ломанулся? И пешехода бы не спас и сам бы мог погибнуть. В таких делах все решают доли секунды, времени на решение мало.

Цитата (планетянин17 @ 2.07.2017 - 12:09)

Цитата Цитата (планетянин17 @ 2.07.2017 - 11:56) Цитата Возможность принять в право на метр была. Ага поймать обочину, кувырнуться и убиться, какой ахуительный вариант Заебали теоретики рассуждающие сидя за монитором Хахаха поржал над теоретиками, ты сам то чьих будеш, диванный водитель, еще раз добавлю водила олень шел с я вным превышением, а на скорости до 90 никуда бы он не улетел. расскажи ка нам о гуру с другой планеты, сколько разы ты на скорости 89 цеплял обочину и никуда не улетал, великий практик Мог бы не только рассказать но и показать только вот ты не поймешь, судя по всему слишком ты упоротый и наверное ты водитель лада седан.

Буду орать немного капсом мля обо всём по порядку, извините.

планетянин17
НЕ ты конечно может опытный практик, но ты видео-то разверни и посмотри внимательно.И про обочину, и про торможение.Правил ты не знаешь самых элементарных, это видно сразу.

Написано кровью, понимаешь?Не просто так, не законадательство хуёвое, просто лучше пока не придумали.

Пункт 10.1 где указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель может увидеть, он должен снизить свою скорость вплоть до того момента, когда прекратится движение автомобиля, т.е. в ПДД не указано, что водитель должен предпринять все имеющиеся у него возможности, т.е. не только торможение, но и маневр.

Даже инстинктивно проще рулём крутануть но нельзя.НАДО ТОРМОЗИТЬ!Это повторяю правила, ДЛЯ ВСЕХ и они ОБЩИЕ.Зачем так об этом тебе в автошколе расскажут, и советую тебе и всем начинающим водятлам позаниматься в автошколе, а не просто купить права.

Дальше посмотрим что такое "ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОПАСНОСТИ"
В большинстве случаев за точку отсчета момента возникновения опасности принято считать пересечение автомобилем или пешеходом какой-либо линии, которую принимают за границу опасной зоны, начало движения или изменение темпа, в том числе направления движения пешехода через проезжую часть, наличия препятствия, пешехода или автомобиля в зоне видимости при условии ее ограничения.


На 33 секунде ИЗ ЛЕСА НА ДОРОГУ ВЫХОДИТ ЖЕНЩИНА, ОНА МЕНЯЕТ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ, и у нас срабатывает пункт 10.1 который выше велит водителю снизить свою скорость вплоть до того момента, когда прекратится движение автомобиля.И ЧТО ЖЕ ДЕЛАЕТ ВОДИТЕЛЬ?

А он тормозить начинает уже на 44 секунде в пол, видно как абс отлавливает машину и спасает женщину.Я там ниже писал про допустимое время реакции на опасность что бы не попасть под жернова Фемиды, повторюсь.Чаще всего это 0.6 секунды, редко бывает больше и даже меньше в зависимости от обстоятельств.Хотя средний показатель 1.5 секунды.
Но тут извините, мы в рамки укладываемся ведь мужик из кустов показался на 34 секунде все меры вплоть до полной остановки транспортного средства были приняты вовремя.Это очень важно между прочим.

Остаётся один момент, СКОРОСТЬ.
Нам конечно никто ничего не скажет об этом некоторое время, а вот мне хотелось бы узнать с какой скоростью ехал водитель.Лично для себя мне эта инфа ни к чему, а вот всё-таки точку для всех кто в этой теме поучавствовал поставило бы жирную.Я предлагал вариант со столбами линии электропередач
но не нашлось знающих людей из этой темы.Неизвестно что это за тип линии и на каком расстоянии такие столбы ставятся.Известно что минимум 35 метров, я считал исходя из 50 метров, результат оказался не точен.Но минималка вроде как обрисовалась.

Есть ещё вариант довольно точно среднюю скорость за последние 10 секунд высчитать, но тема сдохла походу поэтому без нас разберутся.И кстати хочу добавить, если было превышение это ещё не факт что виновным в ДТП будет признан водитель, тем более уже озвучили предварительные результаты экспертизы, но это я вам скажу пока не точно.
И вообще люди какие-то слишком полярные мнения высказывают, вроде как понятно всё.Печальная фигня-то произошла, водиле не позавидуешь, и мужика жалко.Короче его величество случай.



П.С.
планетянин17
Где там место по которому можно было объехать.Ты не только...эх ладно, ты ещё и клиент офтальмолога который уверен выпишет тебе отличные очки для вождения и общения.С изменённым восприятием окружающего мира, не безопасно тебе будет за рулём, удачи.И всем остальным тоже добра!

Цитата (Linxform @ 2.07.2017 - 07:44)

Ебучие олени.... Прутся вообще не глядя...

И знака «осторожно олени» не было
как говорится от тюрьмы и от сумы...

Несколько раз пересмотрел видео - машина до удара отчётливо клюёт носом, на тормоз регик явно успел нажать, да и скорость была не более 90-100 км/ч, на регистраторе всегда кажется что быстрее. Лично я бы притормаживать начал, как только их увидел, знаю что долбоёбов много везде, но рег мог решить что они пойдут вдоль обочины, или просто опыта прогнозирования ситуаций не хватило - результат мы все видим. В итоге один за распиздяйство заплатил жизнью, второму вероятно судимость за "управление источником повышенной опасности" и максимум условный срок, хоть и вины на водителе, по большому счёту, нет.