ДТП с автодомом под Тулой.Хроника несправедливого следствия.

Автодом не учел дорожную обстановку и ...

По правилам так получается.

Вопрос- как определялась обочина на заснеженной трассе и ее габариты? Автор выехал на встречную полосу в нарушение ПДД под встречную машину, создал ДТП и убил ребенка, а теперь ноет по интернетам, что он нечаянно не справился с управлением.. Типа если нечаянно- то не считается?

Это сообщение отредактировал Baldy - 17 фев. 2017 г. в 13:51

Виновником ДТП стал водитель автодома, который не учёл дорожную обстановку? Это не водитель митсубиши вылетел на встречку вроде.

Это сообщение отредактировал GrauIgel - 17 фев. 2017 г. в 13:52

ЭТО Россия, тут если ты холоп то виновен сразу на 99% если столкнулся с государевыми дядями...

по правилам здесь 2 аварии

actb посмотри внимательно на фото там видно где обочина

дело в том что никто разбираться не стал
и замеров нет
и освидетельствование похоже поддельное

Цитата (speidg @ 17.02.2017 - 13:43)

Огромная просьба ко всем,маштабно распространить тему в соцсетях! На их месте может оказаться каждый. Буду дополнять если будут новости

пздц, все время напрягают такие просьбы!! сразу каким то п..жем попахивает!!

Цитата (actb @ 17.02.2017 - 13:46)

Автодом не учел дорожную обстановку и ... По правилам так получается.

получается тогда и водитель митсухи тоже не учитывал дорожную обстановку, ведь влетел уже в остановившиеся транспортное средство... как бы так получается

То есть, автором утверждается, что в вылетевший на обочину автодом врезался митсу, которую ударил сзади в правый угол, своей правой стороной идущий идущий сзади мерседес? Значит, мерс и есть виновник? Или я не понял чего-то?

dima979 в том то и дело что бы понять нужно расследовать
а тут сразу определили виновного

Цитата (greyserge @ 17.02.2017 - 13:57)

Цитата (actb @ 17.02.2017 - 13:46) Автодом не учел дорожную обстановку и ... По правилам так получается. получается тогда и водитель митсухи тоже не учитывал дорожную обстановку, ведь влетел уже в остановившиеся транспортное средство... как бы так получается

Он влетел во внезапно остановившееся транспортное средство, которого по ПДД там не должно было быть. И 10.1 любимый лицами определенной ориентации здесь вообще не катит.

Это сообщение отредактировал Baldy - 17 фев. 2017 г. в 14:01

Как позже выяснилось не в протоколе,не в ее рапорте упоминания об отсутствии детского кресла нет.Протокол осмотра места происшествия не оформен в соответствии с законом.Отсутствуют подписи водителей.Полное отсутствие описи вещной обстановки на месте ДТП,нет описания осыпи,стекол и частей от автомобилей на месте ДТП.Осмотр места происшествия от 09.01.2016 года выполнен в нарушение норм УПК РФ

Цитата

Как позже выяснилось не в протоколе,не в ее рапорте упоминания об отсутствии детского кресла нет.

Каким образом это снимает ответственность с водителя фургона?

два дтп слили в одно. автодом с ауди. а после их остановки в автодом влетели мицу с мерседесом
при этом водитель мицу вероятно был пьян. и по повреждениям мицухи ехал быстро.



Это сообщение отредактировал catta - 17 фев. 2017 г. в 14:05

Baldy
допустим уходя от столкновения ты нырнеш на обочину
и остановишся а тебе там сразу прилетело
получается ты виноват?

Сдаётся мне, что митсубиши влетел в автодом ещё на дороге, а не на обочине, потом одного завалило набок, а второй полетел носом в кювет. Ибо, если бы он врезался в стоящий автодом (а, судя по повреждениям, скорость была большой у него), он бы мощно так отбросил дом и сам бы отлетел дальше. Но это ИМХО.

catta
вот это скорее всего
но разбираться никто не хочет

жаль нет записи с регистратора. она смогла бы пролить свет на то, кто кого, когда и как.

Это сообщение отредактировал VIAN - 17 фев. 2017 г. в 14:07

Цитата (speidg @ 17.02.2017 - 14:04)

Baldy допустим уходя от столкновения ты нырнеш на обочину и остановишся а тебе там сразу прилетело получается ты виноват?

Если я при этом не уступил дорогу тому, кто там должен был ехать приоритетом, то да! Однозначно.
А если ты на фуре на красный на перекресток вылетишь и остановишься, то по-твоему все , кто в тебя прилетят виноваты будут?

Цитата (GrauIgel @ 17.02.2017 - 14:05)

Сдаётся мне, что митсубиши влетел в автодом ещё на дороге, а не на обочине, потом одного завалило набок, а второй полетел носом в кювет. Ибо, если бы он врезался в стоящий автодом (а, судя по повреждениям, скорость была большой у него), он бы мощно так отбросил дом и сам бы отлетел дальше. Но это ИМХО.

Да где вы там обочину увидели? Я вижу снег везде. Обочина не определена. Разметки нет. Покрытие везде одинаковое.

Цитата

получается тогда и водитель митсухи тоже не учитывал дорожную обстановку, ведь влетел уже в остановившиеся транспортное средство... как бы так получается

Одно дело, когда нарушил 10.1 и влетел в остановившийся автомобиль.
Остановившийся экстренно, либо с рабочим торможением.

Соооовсем другое дело, когда вхуярился во внезапно вылетевший авто, скорость которого МГНОВЕННО погасилась с 90 до 0 км/час.
Тут даже ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности для такого торможения нету!

Насчет гибели ребенка и отсутствия детского кресла-слова, только слова, что кресла нету.
Ну и сильно сомневаюсь, что эксперт даст ответы в категоричной форме на вопрос "а при наличии кресла был бы жив ребенок?"

Цитата

и освидетельствование похоже поддельное

Хорошо. Допустим, поддельное.
Где причинно-следственная связь между состоянием а/о и произошедшим ДТП?
Для того, чтобы ответить на вопрос, каким образом состояние опьянения повлияло на психофизиологическое состояние водителя, его необходимо привести в такое же состояние и провести ряд тестов.
Уже давным-давно не прокатывает фраза "пьяный, значит виноват в ДТП!"
Он пьяный и виноват только в том, что пьяный. Он может стоять на светофоре, а в него въедут сзади. Нет причинно-следственной связи между а/о и ДТП.
Так и в этой ситуации.

Baldy
автодом не на проезжей части был (вероятнее всего)
иначе его просто развернуло бы от удара
а его опрокинуло
значит колеса не могли скользить вбок
в сугробе обочины особо не по скользишь

Цитата (speidg @ 17.02.2017 - 14:09)

Baldy автодом не на проезжей части был (вероятнее всего) иначе его просто развернуло бы от удара а его опрокинуло значит колеса не могли скользить вбок в сугробе обочины особо не по скользишь

Я еще раз спрашиваю- где граница проезжей части и обочины по-вашему?

ой, бля.
у меня знакомый попадал в аварию.
в него со встречки вьехал пьяный в дупель мужик.
приятеля выбило на обочину, на которой приятель и задавил пешехода.
и кто виноват?
ответ: пьяный получил лишение и штраф.
трезвый срок.
и все по закону!
так то!

Цитата (Baldy @ 17.02.2017 - 14:12)

Цитата (speidg @ 17.02.2017 - 14:09) Baldy автодом не на проезжей части был (вероятнее всего) иначе его просто развернуло бы от удара а его опрокинуло значит колеса не могли скользить вбок в сугробе обочины особо не по скользишь Я еще раз спрашиваю- где граница проезжей части и обочины по-вашему? а вот это как раз определять и не стали

Цитата (speidg @ 17.02.2017 - 14:09)

Baldy автодом не на проезжей части был (вероятнее всего) иначе его просто развернуло бы от удара а его опрокинуло значит колеса не могли скользить вбок в сугробе обочины особо не по скользишь

Я еще раз спрашиваю- где граница проезжей части и обочины по-вашему?
а вот это как раз определять и не стали