Судьям нужны судебные процессы, операм нужны уголовные дела, гаишникаи нужны протокола, и т.д и т.п.... а то с работы выгонят... Если внимательно посмотреть их "работу" за период то встречается такой пиздец, ещё хлеще этого
При этом, прекращение дела за малозначительностью не является реабилитирующим основанием. По общей практике за малозначительностью прекращается дело, когда привлекаемое лицо признает свою вину, но считает, что его действиями (бездействием) не причинено значительного вреда общественным отношениям, на которые направлено правонарушение. То, что написано в судебном акте - бред. Людям просто нехуй делать. Как инспектору, так и судье. Судья, посмотрев на такое безобразие, обязан вообще частное определение в отношении инспектора вломить.
Ну, тут хитрожопого оленя показательно наказали за хитрожопость. Почему я так считаю ? Потому что этот долбик где-то когда-то прочитал, что повреждения автомобиля, причиненные водителю в следствие херовой дороги можно содрать с дорожников, отвечающих за данный участок. Но он не учел одного момента, что это должна быть яма, к примеру в ночное время, или скрытая под водой, т.е. водитель тупо НЕ МОГ ее видеть. А этот долбик как обычно слышал звон, взял и вызвал гайцов на ДТП, рассчитывая, что они ему все оформят и он радостно и весело поправит свое финансовое положение. А гайцы, у которых еще пару десятков вызовов на нормальные ДТП, взяли и замстили долбику, оформив ему вину в ДТП. Судья тоже молодец, встал на сторону "выбоины" и поглумился, оформив ему пусть и устное предупреждение, но все же признав вину, а с этим постановлением он не только к дорожникам не сунется с претензиями, он им еще и занесет, чтобы ему не предъявили за поломанный чугуний.
ЗЫ Вот так разбиваются влажные мечты о халяве.
В решении написано, что случилось происшествие в 20:07 20 ноября - это уже темное время суток И кстати как можно поправить своё благосостояние? В таких случаях возможна лишь компенсация ущерба, т.е. Потерял - вернули, не больше.
Это сообщение отредактировал Sergeyev1111 - 13 мар 2018 в 17:05
Ну, тут хитрожопого оленя показательно наказали за хитрожопость. Почему я так считаю ? Потому что этот долбик где-то когда-то прочитал, что повреждения автомобиля, причиненные водителю в следствие херовой дороги можно содрать с дорожников, отвечающих за данный участок. Но он не учел одного момента, что это должна быть яма, к примеру в ночное время, или скрытая под водой, т.е. водитель тупо НЕ МОГ ее видеть. А этот долбик как обычно слышал звон, взял и вызвал гайцов на ДТП, рассчитывая, что они ему все оформят и он радостно и весело поправит свое финансовое положение. А гайцы, у которых еще пару десятков вызовов на нормальные ДТП, взяли и замстили долбику, оформив ему вину в ДТП. Судья тоже молодец, встал на сторону "выбоины" и поглумился, оформив ему пусть и устное предупреждение, но все же признав вину, а с этим постановлением он не только к дорожникам не сунется с претензиями, он им еще и занесет, чтобы ему не предъявили за поломанный чугуний.
ЗЫ Вот так разбиваются влажные мечты о халяве.
Зайди по ссылке, яма снегом засыпана была, Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. темно.
Ну, тут хитрожопого оленя показательно наказали за хитрожопость. Почему я так считаю ? Потому что этот долбик где-то когда-то прочитал, что повреждения автомобиля, причиненные водителю в следствие херовой дороги можно содрать с дорожников, отвечающих за данный участок. Но он не учел одного момента, что это должна быть яма, к примеру в ночное время, или скрытая под водой, т.е. водитель тупо НЕ МОГ ее видеть. А этот долбик как обычно слышал звон, взял и вызвал гайцов на ДТП, рассчитывая, что они ему все оформят и он радостно и весело поправит свое финансовое положение. А гайцы, у которых еще пару десятков вызовов на нормальные ДТП, взяли и замстили долбику, оформив ему вину в ДТП. Судья тоже молодец, встал на сторону "выбоины" и поглумился, оформив ему пусть и устное предупреждение, но все же признав вину, а с этим постановлением он не только к дорожникам не сунется с претензиями, он им еще и занесет, чтобы ему не предъявили за поломанный чугуний.
ЗЫ Вот так разбиваются влажные мечты о халяве.
В решении написано, что случилось происшествие в 20:07 20 ноября - это уже темное время суток И кстати как можно поправить своё благосостояние? В таких случаях возможна лишь компенсация ущерба, т.е. Потерял - вернули, не больше.
Пленум ВС- з/п без учета износа, т.е разъебал старое, получил новое
Ну, тут хитрожопого оленя показательно наказали за хитрожопость. Почему я так считаю ? Потому что этот долбик где-то когда-то прочитал, что повреждения автомобиля, причиненные водителю в следствие херовой дороги можно содрать с дорожников, отвечающих за данный участок. Но он не учел одного момента, что это должна быть яма, к примеру в ночное время, или скрытая под водой, т.е. водитель тупо НЕ МОГ ее видеть. А этот долбик как обычно слышал звон, взял и вызвал гайцов на ДТП, рассчитывая, что они ему все оформят и он радостно и весело поправит свое финансовое положение. А гайцы, у которых еще пару десятков вызовов на нормальные ДТП, взяли и замстили долбику, оформив ему вину в ДТП. Судья тоже молодец, встал на сторону "выбоины" и поглумился, оформив ему пусть и устное предупреждение, но все же признав вину, а с этим постановлением он не только к дорожникам не сунется с претензиями, он им еще и занесет, чтобы ему не предъявили за поломанный чугуний.
ЗЫ Вот так разбиваются влажные мечты о халяве.
В решении написано, что случилось происшествие в 20:07 20 ноября - это уже темное время суток И кстати как можно поправить своё благосостояние? В таких случаях возможна лишь компенсация ущерба, т.е. Потерял - вернули, не больше.
Пленум ВС- з/п без учета износа, т.е разъебал старое, получил новое
Что он там мог разъебать на велосипеде такое старое, что это стоило бы всех этих телодвижений по вызову ментов и т.д. Тогда два варианта: 1. Велосипедист влетел ночью в яму, погнул обод колеса, и вспомнил случаи по возмещению ущерба, но его послали в пешее 2. Злой умысел. Где то погнул , допустим, раму и разыграл спектакль с попаданием в яму.
Второе надо доказать. А первое он не смог доказать
разбудите меня! Хорошо что отменили решение первой инстанции.
из ПДД "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток
Ты почитай решение повнимательнее - не отменили, просто освободили от административки, в силу малозначимости правонарушения и ограничились устным предупреждением....
При этом, прекращение дела за малозначительностью не является реабилитирующим основанием. По общей практике за малозначительностью прекращается дело, когда привлекаемое лицо признает свою вину, но считает, что его действиями (бездействием) не причинено значительного вреда общественным отношениям, на которые направлено правонарушение. То, что написано в судебном акте - бред. Людям просто нехуй делать. Как инспектору, так и судье. Судья, посмотрев на такое безобразие, обязан вообще частное определение в отношении инспектора вломить.
Меньше 1 процента оправдательных приговоров по уголовке, плавно превращаются в такой же процент по административке.... класс, что еще сказать.
такого долбоебизма будет все больше и больше. и скоро судьи будут подписывать такие решения ибо в этой стране по коаппу доказательством вины гражданина является - протокол! умно, не правда ли?
Шатаете скрепы в галере?
Слава ПэЖэ! Слава партии "Едим Россию"! Все как один на выборы президента ВВМутина! Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 13 мар 2018 в 17:45
Себастьян Перейро ТорговецЧернымДеревом • На сайте 14 лет
11
Пензенского велосипедиста Андрея Чикина оштрафовали за наезд на дорожную яму и причинение ей повреждений. Об этом сам Чикин рассказал «Ленте.ру».
По словам пензенца, инцидент произошел в ноябре прошлого года, когда он возвращался с работы домой и влетел в неогороженную и засыпанную снегом дорожную яму. В результате мужчина получил ушибы и повредил свой велосипед: сломал три спицы переднего колеса и задний переключатель.
«Меня эта ситуация возмутила, я решил, что хватит этой яме быть, надо обратиться в полицию. Там я собирался зафиксировать факт ДТП, а потом уже обратиться к тому, кто ответственен за эту выбоину, чтобы компенсировать ущерб. Не стал дожидаться сотрудников ГИБДД, потому что было холодно, составил с очевидцами карту аварии и через несколько дней пошел в районный отдел. В итоге меня вызвали на объяснение и сказали, что мне полагается штраф», — рассказал Андрей Чикин.
В постановлении ГИБДД говорилось, что Чикин «совершил наезд на выбоину, причинив повреждения». И привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом») и подвергается наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В результате оштрафованный велосипедист обжаловал постановление, заявив, что не создавал опасности и помех для движения, кроме того, никаких знаков о проведении дорожных работ возле ямы не было.
«Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. Чикину объявлено устное замечание», — пояснила «Ленте.ру» представитель Октябрьского районного суда города Пензы Ольга Ивашкина.
Яму на тротуаре, в которую влетел велосипедист, коммунальщики все же устранили. Но только после того, как тот обратился с заявлением в городскую администрацию.
а где само постановление о правонарушении? ссыкотно выложить его содержание? может там и про яму-то ничего не сказано, но например говорится про то, что велосипедист двигался на пару метров левее края дороги?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com