Штраф за причинение вреда выбоине

Понакупят велосипедов, уже и яму на дороге не выкопаешь! © АДминистрация

Я так понял ему штраф впороли за то , что он по тротуару ехал?

Что этот велосипедист себе позволяет?

резина зимняя была? и знака Ш не было
надо по полной вьебать велипадисту

В Беларуси наверно дали бы больше, так как зимой запрещено на велосипедах ездить.

"Ямы нам портит ган....."
"И выеб....его потом"

Шиза шагает по стране(((
Это сообщение отредактировал Eserchik - 14 мар 2018 в 17:38

Первоисточник лента ру, не знаю насколько это достоверный источник информации. Но фото бумажки, где в строчке судья стоит подпись без расшифровки для меня выглядит, как фейк.

Качественно )

В постановлении ГИБДД говорится, что Андрей Чикин причинил повреждение выбоине и потому должен заплатить 800 рублей. Как пишет Лента.Ру, яма на тротуаре, в которую влетел велосипедист, в итоге все-таки засыпали, но только после того, как мужчина пожаловался в городскую администрацию. Сам он в результате получил ушибы и повредил велосипед.

В Пензе достоянием общественности стала история о не совсем обычном ДТП, приключившемся вечером 24 ноября 2017 года. Участниками аварии стали пензенец-велосипедист и выбоина на тротуаре. Последняя была признана… пострадавшей.

Велосипедист поведал свою историю в группе «Типичная Пенза» социальной сети «ВКонтакте». Для достоверности он сопроводил ее фотографиями постановления суда. Она была опубликована 14 марта.

«Теперь и велосипедистов штрафуют за то, что в выбоины на дорогах попадают. Но самое забавное, что после «ДТП», написали якобы выбоина получила повреждения. Что?» — так молодой человек прокомментировал случившееся.

Велосипедист попал колесом в яму и вызвал инспектора, чтобы зарегистрировать дорожное ЧП. Тот усмотрел в действиях пензенца нарушение Правил дорожного движения — создание опасной ситуации, превышение скорости, причинение вреда. Так, выдержка из документа гласит «управляя велосипедом Форвард Апач, допустил наезд на выбоину, причинив повреждения». Страж дорожного порядка оштрафовал водителя двухколесной техники на 800 рублей.

Пензенец обжаловал постановление инспектора в суде. Суд пришел к выводу — инспектор верно квалифицировал действия горожанина. Впрочем, из-за малозначительности нарушения, производство по делу было прекращено. Велосипедист отделался устным замечанием.

В комментарии автор поста отметил, что по дороге из-за снега ехать было небезопасно, поэтому он и передвигался по тротуару.

«А выбоина подавала встречный иск?», «Бедная выбоина, как после всего этого она будет существовать?», «Это еще гражданину повезло, а то штраф, моральный ущерб яме плюс оплата психолога», — отшутились подписчики паблика.

Че они херней занимаются ,уже штрафовали бы прохожих за пасмурную погоду,просто останавливаешь человека и выписываешь штраф ,вы надышали и тем самым наглнали тучи .Потом за слишком солнечную погоду и так далее.

Так подскользнешся где нибудь на тротуаре и еще штраф впаяют.

Цитата (Яхонтовый @ 13.03.2018 - 16:48)

Ну, тут хитрожопого оленя показательно наказали за хитрожопость. Почему я так считаю ? Потому что этот долбик где-то когда-то прочитал, что повреждения автомобиля, причиненные водителю в следствие херовой дороги можно содрать с дорожников, отвечающих за данный участок. Но он не учел одного момента, что это должна быть яма, к примеру в ночное время, или скрытая под водой, т.е. водитель тупо НЕ МОГ ее видеть. А этот долбик как обычно слышал звон, взял и вызвал гайцов на ДТП, рассчитывая, что они ему все оформят и он радостно и весело поправит свое финансовое положение. А гайцы, у которых еще пару десятков вызовов на нормальные ДТП, взяли и замстили долбику, оформив ему вину в ДТП. Судья тоже молодец, встал на сторону "выбоины" и поглумился, оформив ему пусть и устное предупреждение, но все же признав вину, а с этим постановлением он не только к дорожникам не сунется с претензиями, он им еще и занесет, чтобы ему не предъявили за поломанный чугуний. ЗЫ Вот так разбиваются влажные мечты о халяве.

Это он на тротуаре въехал типа нечаянно.

А если по обочине едешь - то выбор простой: контролируемым образом переехать колдобину или не до конца контролируемым способом вилять на проезжую часть.

И что-то подсказывает, что часто - лучше уж колдобина.

За вторжение в её частную жизнь? Или за оскорбление её богатого внутреннего мира?

Недурная идейка для пополнения казны. Да и колдобинки пешеходы глядишь залатают сами, чтобы не нарушать.

сцуко, а если я подскользнулся, упал в сугроб, тем самым помяв его, меня тоже оштрафуют?

непонятно, почему его не приговорили к общественным исправительным работам по облагораживанию ям?

Цитата (Ravenz3k @ 13.03.2018 - 19:20)

Совсем охуели! Заехал в яму и повредил ее!

А текст-то прочитал или чиста из-за заголовка серанул. Где читать о повреждении ямы нужно - какой лист, какой абзац.

Блин уходить надо - потом прочитаю комменты - НО - на трёх страницах есть хоть один прочитавший или всё стадо только заголовок осилило.
Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 14 мар 2018 в 18:25

Приезжает Хрущев в совхоз-миллионер.
-Безобразие, просто безобразие. Куры отощали, скотина вся подохла, кукуруза на корню сгнила, дороги все в колдоебинах.
Ему сзади шепчут:
-Никита Сергеевич, в выбоинах дороги, в выбоинах.
-Вот, мне тут подсказывают: и выебали кого-то прямо на дороге

Быдло в стойло! Хахалева одобряэ!

Я не пойму, зачем данные инспектора замазали. Страна должна знать своих героев, которые каждую выбоину охраняют.

ущерб яме причинил???? ну и суды у нас.

Насколько я понял из текста решения, велосипедист ехал по тротуару и въехал в открытый люк. Гайцы оштрафовали велосипедиста за езду по тротуару, а не за "ущерб выбоине". Ущерб велосипедист причинил, насколько я понял, своему велосипеду. Коряво как-то, двусмысленно написано. Люк же на следующий день привели в порядок соответствующие службы.

Цитата (Яхонтовый @ 13.03.2018 - 16:48)

Ну, тут хитрожопого оленя показательно наказали за хитрожопость. Почему я так считаю ? Потому что этот долбик где-то когда-то прочитал, что повреждения автомобиля, причиненные водителю в следствие херовой дороги можно содрать с дорожников, отвечающих за данный участок. Но он не учел одного момента, что это должна быть яма, к примеру в ночное время, или скрытая под водой, т.е. водитель тупо НЕ МОГ ее видеть. А этот долбик как обычно слышал звон, взял и вызвал гайцов на ДТП, рассчитывая, что они ему все оформят и он радостно и весело поправит свое финансовое положение. А гайцы, у которых еще пару десятков вызовов на нормальные ДТП, взяли и замстили долбику, оформив ему вину в ДТП. Судья тоже молодец, встал на сторону "выбоины" и поглумился, оформив ему пусть и устное предупреждение, но все же признав вину, а с этим постановлением он не только к дорожникам не сунется с претензиями, он им еще и занесет, чтобы ему не предъявили за поломанный чугуний. ЗЫ Вот так разбиваются влажные мечты о халяве.

Ты долбоеб что-ли? Какая тут нахуй хитрожопость, если чел влетел в яму на дороге, повредил лисапед и справедливо желает возмещения ущерба? А ему хуй в ноздре крутят начиная от гайцов и заканчивая судом!

меня больше всего удивило, что Чикин сам в полицию обратился

Цитата (TimoN33 @ 14.03.2018 - 17:36)

Я так понял ему штраф впороли за то , что он по тротуару ехал?

Не так ты понял. не было там вообще ничего про тротуары.

В 12.29.2 сказано:
Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

А нарушения ему вменяют ПДД пункты 1.5 и 10.1
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Хотя опасности он естественно никому кроме себя не создал и вред причинил только себе.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Скорость он тоже не превышал и ехал согласно дорожным и метеоусловиям. И этими условиями вообще-то ямы не предусмотрены.


Ну ладно 10.1 при неправильных объяснениях участника ДТП еще можно хоть как-то попытаться прислюнить. Но 1.5 как?