Берегитесь, сдавая авто в сервис

Люди ещё не успели оправиться и продолжают страдать от эффекта Долиной , а уже на подходе эффект автослесаря . Не удивлюсь ели сейчас начнётся шквал судебных исков за отбитый палец при ремонте авто.
Это сообщение отредактировал Pjgipigipig - 15 дек 2025 в 16:31

Цитата (antonyblock @ 15.12.2025 - 16:26)

соглашусь. владелец грузовика обращалась в Суд не с просьбой отменить незаконное решение, а с просьбой уменьшить размер выплаты! получается, что она ПРИЗНАЕТ за собой ВИНУ в гибели человека?! как обычно, мы выслушали мнение только одной стороны. а как оно на самом деле - ТС по какой-то причине умолчал.

На НЕСПРАВЕДЛИВО ПРИСУЖДЁННУЮ КОМПЕНСАЦИЮ
Размещено через приложение ЯПлакалъ

После решений судов по "Долиной" уже не удивляет. Судебная система в России работает в режиме случайных чисел.

Вышеотписавшиеся не знакомы с понятием Владелец источника повышенной опасности? Так обрадую, по нашем законам, если кто-то пострадает при участии принадлежащего Вам автомбиля, суды легко и просто присудят вам выплачивать пострадавшему компенсацию. И неважно была авария ли авария, виновны вы в ней или нет. А может и просто в стоящую на парковке машину с разбегу башкой влетит какой-то дебил.
Это сообщение отредактировал sarogoza - 15 дек 2025 в 16:36

И почему то я не удивлён.

Цитата (Семьянин @ 15.12.2025 - 16:32)

Цитата (antonyblock @ 15.12.2025 - 16:26) соглашусь. владелец грузовика обращалась в Суд не с просьбой отменить незаконное решение, а с просьбой уменьшить размер выплаты! получается, что она ПРИЗНАЕТ за собой ВИНУ в гибели человека?! как обычно, мы выслушали мнение только одной стороны. а как оно на самом деле - ТС по какой-то причине умолчал. На НЕСПРАВЕДЛИВО ПРИСУЖДЁННУЮ КОМПЕНСАЦИЮ

"... Вера Викторовна подавала несколько жалоб НА СЛИШКОМ ОГРОМНУЮ и несправедливо присуждённую компенсацию..."

то есть, если бы ей присудили штраф в 100 тысяч, то она "справедливо" согласилась бы с виной в гибели человека?!

Цитата (judex26 @ 15.12.2025 - 16:16)

Пенсионерка КамАЗ на пенсию купила? Скорее всего для уменьшения налогов или ещё какой-либо выгоды на неё машину записали. Сейчас пришло время платить по счетам…

Лично я не собираюсь ни гроша платить этому недогосударству. Чё скажешь???
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Семьянин @ 15.12.2025 - 16:11)

Тверская область . Молоковскую пенсионерку трясут на 3 млн рублей за случайную смерть автомеханика под её КамАЗом. Родственники 65-летней Веры Викторовны обратились в СМИ из-за вопиющего бесправия в посёлке Молоково (между Сандово и Бежецком в Тверской области): её КамАЗ привезли в единственный автосервис посёлка на ремонт, где машиной занялся слесарь — он же хозяин сервиса. Во время ремонта грузовик качнулся и придавил мужчину, так как тот не закрепил колёса. Суд признал нарушение им правил техники безопасности. Но у погибшего остались жена и ребёнок, которые просили взыскать с пенсионерки 3 миллиона рублей морального ущерба из-за потери кормильца. И суд удовлетворил их требование... Вера Викторовна подавала несколько жалоб на слишком огромную и несправедливо присуждённую компенсацию. Обращение в генпрокуратуру не привело к проверке, так как, по словам её родственников, местный прокурор Кoчешкова знакома и в сговоре с адвокатом семьи погибшего. Бумажки всё ещё пишутся, а справедливости и на горизонте не видать.. Фото из интернета... https://vk.ru/wall-62580556_783931

скрепное правосудие

Автосервис на себя все риски при работе с авто не принимает? Странно даже. Это вся история тут описана?

Цитата (sarogoza @ 15.12.2025 - 16:35)

Вышеотписавшиеся не знакомы с понятием Владелец источника повышенной опасности? Так обрадую, по нашем законам, если кто-то пострадает при участии принадлежащего Вам автомбиля, суды легко и просто присудят вам выплачивать пострадавшему компенсацию. И неважно была авария ли авария, виновны вы в ней или нет. А может и просто в стоящую на парковке машину с разбегу башкой влетит какой-то дебил.

При управлении ИПО ответственность. Тут то каким оно боком?

Цитата (sarogoza @ 15.12.2025 - 16:35)

Вышеотписавшиеся не знакомы с понятием Владелец источника повышенной опасности? Так обрадую, по нашем законам, если кто-то пострадает при участии принадлежащего Вам автомбиля, суды легко и просто присудят вам выплачивать пострадавшему компенсацию. И неважно была авария ли авария, виновны вы в ней или нет. А может и просто в стоящую на парковке машину с разбегу башкой влетит какой-то дебил.

Там конечно есть нюансы, но не на столько.
Тут возможно другое. Допустим , она, или кто то другой, но так как она владелец к ней претензии, отдала КАМАЗ в ремонт и не указала( документально), что не исправна тормозная/ стояночная система.
Да, он не поставил башмаки, это его вина, не указано, что система не исправна, это её вина.

Как вариант, из личного опыта, не исправен замок зажигания и заводился этот КАМАЗ перемыканием контактов на стартере. Пришёл водитель, поднял кабину утром, проверил масло, жидкости, перемкнул, завёл и не глушит до вечера.
Передачу можно проверить при поднятой кабине, возможно мастер этого не сделал.
Был у нас случай, один на яме так КАМАЗ завёл на передаче, сам в яму упал, а КАМАЗ размазал две лавки и здоровенный стол, где в обед все сидели, в домино играли, да и не только в обед.
Повезло, слесарь 20 секунд назад ушёл с той зоны. Обделался лёгким испугом водитель.
Это сообщение отредактировал ivanuшка - 15 дек 2025 в 17:00

А если нож на заточку в мастерскую отдать?
А мастер его в карман положит, а потом пизданется с лестницы и печень располовинит?
Тоже клиент 3 ляма будет должен?

Цитата (vanonik @ 15.12.2025 - 16:14)

чето тут мутно всё И пенсионерка не отказывается от присужденного, просто пытается уменьшить сумму. Значит ее вина есть? И качнулся вдруг камаз с какого-то хера. Она что, там лазила вокруг? Дергала рычаги и подпорки? Так пусть платит тогда. Мутная бабка И вообще почему по уголовке не пошла? А если она не при делах, с какого хера на нее повесили выплаты?

Ну мутность начинается с того что грузовик на 65 летнюю зарегистрирован.
Видимо льготы или ещё какая оказия...

она у него на какую то эстакаду криво заехала и придавила? как это было?

antonyblock

Цитата

владелец грузовика обращалась в Суд не с просьбой отменить незаконное решение, а с просьбой уменьшить размер выплаты! получается, что она ПРИЗНАЕТ за собой ВИНУ в гибели человека?!

нет, там потеря кормильца, не отвертеться никак

Цитата (ivanuшка @ 15.12.2025 - 16:45)

Цитата (sarogoza @ 15.12.2025 - 16:35) Вышеотписавшиеся не знакомы с понятием Владелец источника повышенной опасности? Так обрадую, по нашем законам, если кто-то пострадает при участии принадлежащего Вам автомбиля, суды легко и просто присудят вам выплачивать пострадавшему компенсацию. И неважно была авария ли авария, виновны вы в ней или нет. А может и просто в стоящую на парковке машину с разбегу башкой влетит какой-то дебил. Там конечно есть нюансы, но не на столько. Тут возможно другое. Допустим , она, или кто то другой, но так как она владелец к ней претензии, отдала КАМАЗ в ремонт и не указала( документально), что не исправна тормозная/ стояночная система. Да, он не поставил башмаки, это его вина, не указано, что система не исправна, это её вина.

Тут только вариант, что водитель был в авто в момент происшествия. Иначе всем пох каким образом там мастер ТБ нарушает.
"Качнулся" по тексту, наверно, как раз из-за воздействия на органы управления
Это сообщение отредактировал Vasilyan - 15 дек 2025 в 16:50

Почему они не додумались подать икс к КАМАЗ? На миллиард... Ммм?
Это же их автомобиль убил кормильца, а не как не то, что кормилец не соблюдал элементарную ТБ

"Да, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный этим ТС, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, но может быть освобожден, если докажет, что вред возник исключительно из-за непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность несет именно владелец, даже если за рулем был не он (например, водитель по доверенности или работник организации), но может быть переложена на водителя, если это предусмотрено законом или договором, а владелец докажет, что вред причинен не по его вине."
Но мне кажется что эта статья должна применяться как минимум при ДТП! Уристы, подскажите!

Цитата (Serrega @ 15.12.2025 - 16:19)

Сказал А - говори и Б. Где текст решения о взыскании? Номер дела?

Апелляционное определение на решение суда: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/87474023

Скажите, это такая дурная шутка?

Цитата (мандалор @ 15.12.2025 - 18:01)

Скажите, это такая дурная шутка?

водила задавил работягу авто на бабке выше все дали

Цитата (sarogoza @ 15.12.2025 - 16:35)

Вышеотписавшиеся не знакомы с понятием Владелец источника повышенной опасности? Так обрадую, по нашем законам, если кто-то пострадает при участии принадлежащего Вам автомбиля, суды легко и просто присудят вам выплачивать пострадавшему компенсацию. И неважно была авария ли авария, виновны вы в ней или нет. А может и просто в стоящую на парковке машину с разбегу башкой влетит какой-то дебил.

Есть ППВС по 1079 ГК.

https://rg.ru/documents/2010/02/05/sud-dok.html

И там написано:
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

То есть если вы залезете на трансформаторную будку и ебнетесь с нее, то вам никто ничего не заплатит. А вот если вас ебнет током, тогда другое дело.

Чтобы машина проявила свои вредоносные свойства, она должна двигаться.
ХЗ, может быть суд посчитал, что машина двигалась… хотя как-то трудно признать плохо закрепленную машину движущейся в смысле использования ТС.

А вон выложили решение.
Теперь все ясно. Именно ИПО.

Причем обратите внимание, в этом случае отвечает не водитель, а именно собственник машины. Потому что водитель нанятой.
Водитель отвечает только по административке или по уголовке. А гражданская ответственность на работодателе.
Это сообщение отредактировал Свояк - 15 дек 2025 в 17:14

Цитата (Molosam @ 15.12.2025 - 16:58)

"Да, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный этим ТС, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, но может быть освобожден, если докажет, что вред возник исключительно из-за непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность несет именно владелец, даже если за рулем был не он (например, водитель по доверенности или работник организации), но может быть переложена на водителя, если это предусмотрено законом или договором, а владелец докажет, что вред причинен не по его вине." Но мне кажется что эта статья должна применяться как минимум при ДТП! Уристы, подскажите!

Выдержка из материалов дела:
Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а Кочнева В.В., являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Ну в этой стране судилища насудят от души
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (vanonik @ 15.12.2025 - 16:14)

И вообще почему по уголовке не пошла? А если она не при делах, с какого хера на нее повесили выплаты?

По нашим прекрасным законам владелец автомобиля как источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный этим источником ущерб, даже если не виноват. Так-то.