Дорожные условия и адекватность Нивы подтвердит хотя бы. [/QUOTE] боюсь что свидетель сыграет обратную роль. Про адекватность Нивы он может все рассказать одной фразой, что та виляла из стороны в сторону, объезжая ямы (препятствия). За это по-любому зацепится адвокат потерпевшей стороны. И как только фраза про объезды ям прозвучит, это будет уже не свидетель отца ТСа, а свидетель именно адвоката потерпевших.
А потом подсудимый начнёт втирать про 51 статью и разбитые очки, судья и впиздярит ему по полной за то, что съехать хочет.
Правильно мать сухари сушит. Даже судя из твоего рассказа во время обгона он продолжал маневрировать и объезжать ямы в пределах своей полосы. Установить выезжал ли он за пределы полосы - невозможно. Он не должен был никак препятствовать обгону, а его кидало из стороны в сторону, он же скорей всего и ударил рено и вытолкнул его с дороги.
RemTula, ну отец, я полагаю, трезвый был, а про водителя рено известно что? Пьяный в данной ситуации автоматически становится виноватым. Все остальное... зависит от того, какие материалы были собраны на месте ДТП, и от того, кто какие показания дал. Поэтому все показания - с адвокатом.
Самое правильное при любом ДТП говорить, что двигался равномерно, в соответствии с дорожной разметкой, по полосе, маневров не совершал. Ну, если это не противоречит картине ДТП, разумеется. А в идеале "стоял".
Иди к адвокату, а то щас насоветуют, отдайте лучше 50000 чем потом сидеть.... прчем ищи через знакомых, того который именно по таким темам, очень плохая ситуация... дождь и т.д. менты могут любую херню написать, трассологию сложно сделать((((
Вы сами доказали правоту моих слов "могут быть известны", а что известно из слов этого мужика? Что Рено пошел на обгон, а дальше он ничего не видел?! Повторяю еще раз грамотный адвокат влияние вашего свидетеля на дело сведет к нулю. Тот кто ничего не видел, на практике никого не интересует.
Просто сказать, что Вы написали ерунду, неинтересно, поэтому вот пример-в двухкомнатной квартире находятся 3 человека. Между двумя возникает конфликт, они уходят разбираться в соседнюю комнату. Третий слышит звуки борьбы, крики, потом всё затихает и из комнаты выходит человек с окровавленным ножом в руках и пятнами крови на одежде. Вопрос-человек вроде как ничего не видел, но его показания в суде будут приниматься как допустимые?
Вы опять подтверждаете правоту моих слов - в вашем примере свидетель слышал, а затем видел обвиняемого с орудием убийства в руках. Это главный свидетель, показания которого сыграют ключевую роль. "Ваш" свидетель ни хрена не видел и не слышал. Если по вашему примеру - он вышел в магазин, а когда вернулся обнаружил труп. Не более. Прошу не продолжайте вы этот спор, если не сведущи в области.
Цитата
Иди к адвокату, а то щас насоветуют, отдайте лучше 50000 чем потом сидеть.... прчем ищи через знакомых, того который именно по таким темам, очень плохая ситуация... дождь и т.д. менты могут любую херню написать, трассологию сложно сделать((((
Абсолютно согласен! Ситуация сложная и для отца во многом проигрышная. Тут нужен профессионал, который все тонкости знает - что выяснить, как подать, про что сказать, про что промолчать, и тп.
Это сообщение отредактировал frant - 9 июл. 2015 г. в 16:23
Я фигею, по поводу народа который пишет, что у Рено на заднем сиденьи не была пристегнута пассажирка. Давай-те проведем опрос у кого пассажиры на заднем сиденье пристегиваются.
У меня.
извини, но ты осознаешь, что т потенциальный убийца?
Один не пристегнутый убил ВСЕХ в аварийной ситуации
я чет не понял, ты его обвиняешь в том, что он, как законопослушный гражданин и ответственный водитель, руководствуясь ПДД, заставляет пристегиваться ремнями безопасности даже пассажиров, расположившихся сзади? Интересно...
я не обвинил, а сказал, что он потенциальный, т.е имеет вероятность большую, чем обычно.
"Ваш" свидетель ни хрена не видел и не слышал. Если по вашему примеру - он вышел в магазин, а когда вернулся обнаружил труп. Не более. Прошу не продолжайте вы этот спор, если не сведущи в области.
Вы насколько сведущи в области расследования преступлений вообще и ДТП в частности? Просто интересно. Мой "свидетель" видел Ниву впереди себя и вышедшее на обгон рено
Я б снимал ответственность с виновника (речь не о конкретном случае, а вообще) если погибший водитель или пассажир были непристегнуты. Они сами сделали свой выбор.
я не обвинил, а сказал, что он потенциальный, т.е имеет вероятность большую, чем обычно.
чет тогда я совсем не понял. человек сказал, что у него сзади пассажиры пристегиваются. а у вас написано, что один не пристегнутый убил. так почему он потенциальный, если у него все пристегнуты? не пойму вашу мысль.
"Ваш" свидетель ни хрена не видел и не слышал. Если по вашему примеру - он вышел в магазин, а когда вернулся обнаружил труп. Не более. Прошу не продолжайте вы этот спор, если не сведущи в области.
Вы насколько сведущи в области расследования преступлений вообще и ДТП в частности? Просто интересно. Мой "свидетель" видел Ниву впереди себя и вышедшее на обгон рено
"ваш" свидетель даже не видел самого факта происшествия, понимаете? Он видел только ПОСЛЕДСТВИЯ! Я же вам написал прямо по вашему примеру, как еще более просто и доходчиво вам объяснить, простите, не знаю.
Дело было в гуши Тульской области. Эвакуатор по словам ДПС у них один и он был занят. Предложили два варианта - бросить Рено на разграбление мародеров либо вызвать коммерческий автовоз из автосервиса. Отец оплатил второй вариант, т.к. возможно понадобятся экспертизы для следствия.
Я ночью сломалась на газели в Орловской области, до с. Верховье оставалось 10-15 км. Ночь. Я в глухой степи, еще и одна в кабине. Позвонила в МЧС - сказали, ни чем помочь не могут. Но могут вызвать эвакуатор. Он доставит газель до Верховья за 5000 рублей!!!!!!! Закрылась, переночевала в машине. Утром дотянула сама (были со светом проблемы в ночное время).
я не обвинил, а сказал, что он потенциальный, т.е имеет вероятность большую, чем обычно.
чет тогда я совсем не понял. человек сказал, что у него сзади пассажиры пристегиваются. а у вас написано, что один не пристегнутый убил. так почему он потенциальный, если у него все пристегнуты? не пойму вашу мысль.
а мне кажется, что он написал, чот именно у него псаажиры сзади не пристегиваются. сейчас еще раз перечитаю. возможно я не прав.
Ехать в "своей" полосе, объезжать ямки и при этом включать поворотник?...
Вообще-то ты должен включать поворотник абсолютно при любом изменении траектории движения твоего автомобиля, неважно что ты там объезжаешь ямку, животное, ветку или любое другое препятствие как в пределах своей полосы так и нет
Опять разбор права ниочем. Какие протоколы, постановления составленны на месте? И на будущее, писать надо не "объезжал ямы не покидая полосу", а просто: "полосы движения не менял",что 100% соответсвует истине и лишает возможности докопаться, кратко и по существу. Не пишите то, что может быть использовано против вас.
Это сообщение отредактировал multisu - 9 июл. 2015 г. в 16:33
frant, не утруждайтесь, Вы всё равно не понимаете смысла слова "свидетель". Человек видел, что рено пошёл на обгон. Одно это, при условии наличия плохих дорожных условий, свидетельствует о нарушении его водителем ПДД, а именно пункта 11.2: "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу". Далее человек видит 2 разбитые машины. Вывод о том-как связаны эти 2 момента, будет делать суд. Который, вы конечно удивитесь, оценивает доказательства по совокупности, а не каждый по отдельности
Вернее всего, конечно, что водитель Нивы объезжая очередную ямку всеж таки вытолкнул Реношку с дороги. Тут как говориться "господин случай", один наплевав на погодные условия пошел на обгон, второй объезжая дыры в дороге мотнулся в лево и вот итог. В любом случае, по моему мнению, виновен водитель Рено.
У меня немного по другому было. Я на газели - дорога без разметки. Тоже ямки объезжала. пацан выезжал с заправки, должен был меня пропустить. Но не пропустил, залез под заднее левое колесо. Номер мне погнул, фару заднюю разбил. Тоже упирал на то, что я ямки объезжала. Но так дорога то без разметки и он с второстепенной выезжал... Оказался он виноват
Вернее всего, конечно, что водитель Нивы объезжая очередную ямку всеж таки вытолкнул Реношку с дороги. Тут как говориться "господин случай", один наплевав на погодные условия пошел на обгон, второй объезжая дыры в дороге мотнулся в лево и вот итог. В любом случае, по моему мнению, виновен водитель Рено.
У меня немного по другому было. Я на газели - дорога без разметки. Тоже ямки объезжала. пацан выезжал с заправки, должен был меня пропустить. Но не пропустил, залез под заднее левое колесо. Номер мне погнул, фару заднюю разбил. Тоже упирал на то, что я ямки объезжала. Но так дорога то без разметки и он с второстепенной выезжал... Оказался он виноват
frant, не утруждайтесь, Вы всё равно не понимаете смысла слова "свидетель". Человек видел, что рено пошёл на обгон. Одно это, при условии наличия плохих дорожных условий, свидетельствует о нарушении его водителем ПДД, а именно пункта 11.2: "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу". Далее человек видит 2 разбитые машины. Вывод о том-как связаны эти 2 момента, будет делать суд. Который, вы конечно удивитесь, оценивает доказательства по совокупности, а не каждый по отдельности
А с чего вы взяли, что при обгоне Рено создавало или могло создавать помехи Ниве? Выполнение обгона не регламентируется погодными условиями. Встречная полоса была свободна, а стремления у Рено вернуться в свою сторону во что бы то ни стало не было. И свободную встречную полосу "ваш" свидетель без проблем подтвердит. Причиной её слета во встречный кювет стало вовсе не стремление водителя французского автомобиля вернуться в свою полосу, так как на встречной полосе вдруг обнаружилось препятствие, а возможный маневр НИВЫ, которая воспрепятствовала выполнению Рено обгона, вследствие чего последняя вылетела с дороги и ударилась о дерево с жуткими последствиями. А "ваш" свидетель уже сказал, что его залили и самого факта происшествия он не видел, включая то - маневрировала ли Нива или нет. Но обязательно к нему будет вопрос - а маневрировала ли Нива до этого? И он однозначно ответит "Да, маневрировала". К тому же факты выполнения маневров не отрицает и ваш отец. В такой ситуации по совокупности, о которой вы мне пытаетесь говорить, отец ТСа с высокой долей вероятности может быть признан ВИНОВНЫМ. Я понимаю, что вы лицо заинтересованное, но ваше желание и суть дела - это разные вещи.
Это сообщение отредактировал frant - 9 июл. 2015 г. в 16:48
К тому же факты выполнения маневров не отрицает и ваш отец. В такой ситуации по совокупности, о которой вы мне пытаетесь говорить, ваш отец с высокой долей вероятности может быть признан ВИНОВНЫМ. Я понимаю, что вы лицо заинтересованное, но ваше желание и суть дела - это разные вещи.
Ну всё, теперь мой отец здесь замешан RemTula, поздравляю, в Вас теперь есть брат в моём лице Это сообщение отредактировал GeorgeSKP - 9 июл. 2015 г. в 16:46
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Primus5259 июл. 2015 г. в 16:15