Почему автопроизводители отказываются от атмосферников.

У меня 3,5 шестерка 286 лошадей, VQ35DE, ни кого турба - это сказка.

Цитата (AlKoyot @ 2.02.2017 - 11:15)

Мне всю жизнь хватало 2-х литрового атмосферного 16-клапанника, сначала 150 л.с., потом 130. Опыт с турбиной был, но слава богу продал машину до того, как ресурс вышел.

А никто и не говорит про капиталу,можно просто турбину поменять,это не очень дорого.У меня Октавия 1,8 с турбиной.Вот не хочу я теперь атмосферное,такой подхват как турбина ни один атмосферник не даст!!Пробег 192 т.км турбина дует исправно пока!

Цитата (hilus @ 2.02.2017 - 18:29)

У меня 3,5 шестерка 286 лошадей, VQ35DE, ни кого турба - это сказка.

И налога 43000 в год,тоже сказка))

Цитата (ruslan3967 @ 2.02.2017 - 18:24)

Цитата (satirik @ 2.02.2017 - 12:05) Мне кажется весь смысл турбин сводится к меньшему ресурсу службы. Атмосферный четырехлитровый двигатель может легко отработать 500к км. на плохом бензине, турбированный 1,6 к этому времени пройдет через две капиталки. Езжу в щадящем режиме. Турбина запускается на ускорении и определённых оборотах. В общем-то с моим стилем езды я езжу на атмосфернике. Когда нужно подкинуть дров то применяется турбина. Для меня турбина - плюс так как я её не сильно нагибаю, должна прослужить долго, а при необходимости даёт импульс.

Как на атмосфернике ездить скучно. У меня 1800 об. (порог вкл.турбины) - 70-80 км/ч на крайней 5-й передаче. За городом уснуть можно , если так ехать. Да и расход получается такой же, как и на 110 км/ч

Это сообщение отредактировал pm4 - 2 фев. 2017 г. в 18:34

Цитата (alex7008 @ 2.02.2017 - 17:40)

Цитата (Bootlegger75 @ 2.02.2017 - 17:35) Удивился, когда увидел в новых октавиях (2017) атмосферники MPI да еще и с полноценной коробкой автомат (6 ст)! Если бы вернули независимую заднюю подвеску (есть только в комплектациях 1,8 TSI) то я бы серьезно о ней задумался. Это не те старые атмосферники - это новое говно...

На логанах новое гавно по 500 т.км проезжает без капиталки

Цитата (tazovodov @ 2.02.2017 - 11:23)

Цитата (RaulDuc @ 2.02.2017 - 11:13) Цитата (Altoz @ 2.02.2017 - 11:08) Цитата А как же экономия топлива. 3 литра 6 горшков с 250 лошадками кушают топлива литра на 3-5 больше,чем 2 литра турбо с 250,при этом они более динамичные(турбо). А капиталка двигла сводит на нет всю экономию топлива, плавали знаем.. При правильной эксплуатации 100 тысяч без проблем отбегает. сто тысяч это еще обкатка, а вы уже капиталите. На жиге 300 000 гоняю до вскрытия мотора.

О! Турбожига?

Цитата (OberstZ @ 3.02.2017 - 02:05)

Цитата (афтаслезарь @ 2.02.2017 - 17:40) Цитата (aobychkov @ 3.02.2017 - 01:13) Цитата (афтаслезарь @ 2.02.2017 - 17:07) Цитата (aobychkov @ 3.02.2017 - 01:05) атмодизель нынче зло турбодизель добро (турбина не так мозги как ТНВД и форсунки на современных дизелях) турбобензин имхо всегда зло атмобензин имхо всегда добро! но тут поправка - для седанов атмо должен быть от 2л(ну 1.8 край, фф2 пример), джип от 2.5л(лучше от 3л, исключения тоже есть типа ссанг йонга корандо, он же тагаз тагер 2.3 неплохо так). Если заводом поставляется меньше, в пень такую машину либо свыкнуться с турбиной. Иначе не поедет. Щас тебе бывшие владельцы мерсов с рядной шестёркой и крузаков с простыми моторами распальцуют. Насчёт дизелей не надутых. так потому и дал поправку на нынче. ну можно сказать что нынче нового атмосферного дизеля то и нет почти вовсе. Чтобы не говорили за зря. и при этом оговорюсь у самого 2.8л турбодизель, была бы модель больше чем 2.8 турбодизельная - взял бы больше :) Чем больше атмо и меньше турбо - тем лучше Додж рам возьми.)) Не будет больше дизельных атмосферников старой школы. Не вписываются они в экологию. Все хотят ездить на машинах. И все будут ездить на роботах. Вангую, блеать (извините, попробовал продукт) после 22 года, большинство машин будут беспилотники в аренде. А мы как лохи будем сидеть на задней сидушке. За то можно в гостях бухнуть, хотя такси еще проще

Так это и будет, беспилотное такси. С разбросом по цене - либо красивая тачка за пять, или убитая за три.
Встал в пробке, и можешь сидеть на задней сидушке, пока деньги не кончатся. Ни тебе разговоров, ни шансона. Тупи в телефон.
Не то что сейчас, проскочил по втречке, дальше двором, шлагбаум по газону объехал, на параллельную улицу выскочил, опять по встречке на одностороннем рванул, и объехал пробку.

Цитата (RaulDuc @ 2.02.2017 - 13:14)

Цитата Тут немаловажно не только прогрев на низких оборотах (до включения турбины), но и дать поработать на холостых минут 5 перед глушением ДВС, чтоб турбина охладилась. Там вместо сальников стоят маслоотсекающие металлические элементы, которые от перегрева деформируются и начинают пропускать масло. На современных авто уже не обязательно перед глушением такое делать.

обязательно, буквально вчера читал инструкцию к Фиату Линейке, там написано, что нужно

1,2 ТСИ, 240 тыс - проблем нет

Цитата (афтаслезарь @ 2.02.2017 - 18:51)

Цитата (OberstZ @ 3.02.2017 - 02:05) Цитата (афтаслезарь @ 2.02.2017 - 17:40) Цитата (aobychkov @ 3.02.2017 - 01:13) Цитата (афтаслезарь @ 2.02.2017 - 17:07) Цитата (aobychkov @ 3.02.2017 - 01:05) атмодизель нынче зло турбодизель добро (турбина не так мозги как ТНВД и форсунки на современных дизелях) турбобензин имхо всегда зло атмобензин имхо всегда добро! но тут поправка - для седанов атмо должен быть от 2л(ну 1.8 край, фф2 пример), джип от 2.5л(лучше от 3л, исключения тоже есть типа ссанг йонга корандо, он же тагаз тагер 2.3 неплохо так). Если заводом поставляется меньше, в пень такую машину либо свыкнуться с турбиной. Иначе не поедет. Щас тебе бывшие владельцы мерсов с рядной шестёркой и крузаков с простыми моторами распальцуют. Насчёт дизелей не надутых. так потому и дал поправку на нынче. ну можно сказать что нынче нового атмосферного дизеля то и нет почти вовсе. Чтобы не говорили за зря. и при этом оговорюсь у самого 2.8л турбодизель, была бы модель больше чем 2.8 турбодизельная - взял бы больше :) Чем больше атмо и меньше турбо - тем лучше Додж рам возьми.)) Не будет больше дизельных атмосферников старой школы. Не вписываются они в экологию. Все хотят ездить на машинах. И все будут ездить на роботах. Вангую, блеать (извините, попробовал продукт) после 22 года, большинство машин будут беспилотники в аренде. А мы как лохи будем сидеть на задней сидушке. За то можно в гостях бухнуть, хотя такси еще проще Так это и будет, беспилотное такси. С разбросом по цене - либо красивая тачка за пять, или убитая за три. Встал в пробке, и можешь сидеть на задней сидушке, пока деньги не кончатся. Ни тебе разговоров, ни шансона. Тупи в телефон. Не то что сейчас, проскочил по втречке, дальше двором, шлагбаум по газону объехал, на параллельную улицу выскочил, опять по встречке на одностороннем рванул, и объехал пробку.

Современные Яндекс такси вкупе с таксовичковыми и есть то, что ты в первой части поста написал. С той разницей, что там беспилотник, а тут долбоящер-тошнот с опытом вождения 3 мес.

Цитата (futurium @ 2.02.2017 - 18:55)

Цитата (RaulDuc @ 2.02.2017 - 13:14) Цитата Тут немаловажно не только прогрев на низких оборотах (до включения турбины), но и дать поработать на холостых минут 5 перед глушением ДВС, чтоб турбина охладилась. Там вместо сальников стоят маслоотсекающие металлические элементы, которые от перегрева деформируются и начинают пропускать масло. На современных авто уже не обязательно перед глушением такое делать. обязательно, буквально вчера читал инструкцию к Фиату Линейке, там написано, что нужно

Можно и не делать. Только турбина не 300 тыков проживет, а 100. Еще можно турботаймер поставить, если ждать впадлу

Цитата (admincisco @ 2.02.2017 - 17:46)

Цитата (aobychkov @ 2.02.2017 - 23:13) Цитата (афтаслезарь @ 2.02.2017 - 17:07) Цитата (aobychkov @ 3.02.2017 - 01:05) атмодизель нынче зло турбодизель добро (турбина не так мозги как ТНВД и форсунки на современных дизелях) турбобензин имхо всегда зло атмобензин имхо всегда добро! но тут поправка - для седанов атмо должен быть от 2л(ну 1.8 край, фф2 пример), джип от 2.5л(лучше от 3л, исключения тоже есть типа ссанг йонга корандо, он же тагаз тагер 2.3 неплохо так). Если заводом поставляется меньше, в пень такую машину либо свыкнуться с турбиной. Иначе не поедет. Щас тебе бывшие владельцы мерсов с рядной шестёркой и крузаков с простыми моторами распальцуют. Насчёт дизелей не надутых. так потому и дал поправку на нынче. ну можно сказать что нынче нового атмосферного дизеля то и нет почти вовсе. Чтобы не говорили за зря. и при этом оговорюсь у самого 2.8л турбодизель, была бы модель больше чем 2.8 турбодизельная - взял бы больше :) Чем больше атмо и меньше турбо - тем лучше 4M40 двигло? Пыжик или делика?

да не, я извращенец - VM Motori 2.8 crd 200лс. Машина Jeep Cherokee KK

Цитата (RaulDuc @ 2.02.2017 - 11:05)

Цитата (smilerxxl @ 2.02.2017 - 11:02) чем больше деталей в двигателе, тем он менее надежный. вот и ответ. вероятность дорогостоящих поломок после гарантии выше гораздо, что дает профит производителю А как же экономия топлива. 3 литра 6 горшков с 250 лошадками кушают топлива литра на 3-5 больше,чем 2 литра турбо с 250,при этом они более динамичные(турбо).

Экономит такой двигатель только при неспешной езде, в городе на холостых, в пробках, на прогреве. Если их сравнить при интенсивных нагрузках расход одинаковый, но атмосферник дольше ходит и менее требователен в обслуживании.
Посмотри ТопГир где сравнивали BMW M3 и Toyota Prius на треке, про более динамичные очень спорно.

Это сообщение отредактировал hromaya - 2 фев. 2017 г. в 19:07

Турбомоторы более эластичны в плане крутящего момента, он у них в более широком диапазоне чем у атмосферников

Атмосферные моторы всегда были намного надежнее и долговечнее турбированных. А еще они более просты в эксплуатации-обслуживании и куда менее требовательны к качеству топлива. В турбированном моторе заведомо более сильное давление в цилиндре, отсюда и возможность снимать с литра рабочего объема более сотни "лошадей"... а заодно и более сильная детонация при использовании некачественного бензина, коего у нас - пруд-пруди.
Новые моторы у БМВ на некоторых машинах загибались уже на 30-60 тыс.км, они просто начинают жрать масло, и с этим ничего не поделаешь: мотор расточить-загильзовать можно любой, просто это будет дорого стоить + надо решать вопрос с поршнями, у них высота юбки уже не та, что в прежние времена - все сделано в угоду облегчения конструкции (и в угоду ее недолговечности).
Спорю, многие водители здесь любят экономить на бензине? Переключаются пораньше, на высокой передаче мотор "душат" и пр. Так вот, в диапазоне до 2000 об/мин такой поршень с маленькой юбкой слегка "перекашивает" в цилиндре, и он болтается там, как говно в проруби, отсюда и задиры в цилиндрах на, казалось бы, новом моторе.
П.С. Если бы производители реально заботились о долговечности моторов сейчас, то гильзы в алюминиевом блоке были бы уже с завода, стали делать же те же немцы из БМВ мотор М52TU с заводской гильзовкой в конце 1990-х после того, как узнали, что в безгильзовом М52 никасил разрушается от плохого бензина... Тогда о людях и машинах думали, равно как и о репутации надежного автомобиля. И это при том, что БМВ никогда и не была сверхнадежной машиной: она не разваливается, конечно, но проблем подкинуть может.

Это сообщение отредактировал Wilwood - 2 фев. 2017 г. в 19:13

кстати, я еще один из тех неудобных для сервиса людей, кто взяв турбодизель почти сразу его оснастил турботаймером! Лучше пусть 2 минуты лишних помолотит, если километраж на одометре мне это до капитала увеличит

Цитата

Новые моторы у БМВ на некоторых машинах загибались уже на 30-60 тыс.км, они просто начинают жрать масло, и с этим ничего не поделаешь: мотор расточить-загильзовать можно любой, просто это будет дорого стоить + надо решать вопрос с поршнями, у них высота юбки уже не та, что в прежние времена - все сделано в угоду облегчения конструкции (и в угоду ее недолговечности).

Это не из-за турбины, там 2 мелких турбины, которые еле дуют (всего 0,055 МПа). Это общее рукожопие производителя связанное с удешевлением производства и намеренного сокращения службы агрегатов.
На счёт расточил и гильзанул - двигателя типа N54, которые с турбинами, изначально гильзованные.

Прикол в том, что раньше (80-90гг.) к примеру атмосферный 1.6 выдавал всего около 80 л.с., степень сжатия ниже, что позволяло юзать не сильно октановый бензин, поршневая группа тяжелее чем сейчас но и надежнее, блоки циллиндров чугунные а не люминий как щас. Сегодня к примеру атмосферный двигатель 1.6 Киа Сид выдает 130 лошадок, а с непосредственым впрыском все 135. Ему нужен качественный бенз, двигатель легкий, поршневая группа максимально облегченная, все очень нежное. А уж про косяки катализатора и говорить не буду. Взять тот же Скайактив от Мазды, степень сжатия там 14;1, для него бенз минимум 98 нужен, обострю, что НОРМАЛЬНЫЙ 98 - будешь заправлть его 92-95 будет детонация, а это самая разрушительная штука которая сокращает срок службы движка. Уж не буду щас вдаваться во все детали типа "энергосберегающего" масла и т.п. Все это результат введения новых гейропейских правил экологических норм (и не исключается вариант что пролабированых этими самыми же производителями авто)

Это сообщение отредактировал Ashbringer - 2 фев. 2017 г. в 19:18

Х..ли обсуждать выше перечисленные марки (этой х..нё они никогда не брезговали), вот за реально принципиальную HONDA обидно, тоже ссучились с года 2015 помоему

Цитата (RaulDuc @ 2.02.2017 - 13:14)

Цитата Тут немаловажно не только прогрев на низких оборотах (до включения турбины), но и дать поработать на холостых минут 5 перед глушением ДВС, чтоб турбина охладилась. Там вместо сальников стоят маслоотсекающие металлические элементы, которые от перегрева деформируются и начинают пропускать масло. На современных авто уже не обязательно перед глушением такое делать.

Да неужели?
Конструкция турокомпрессора изменилась?
Турбина раскручивается выхлопными газами, охлаждается горячим же маслом и проходящим через нее холодным воздухом из интеркуллера.
Что в современных изменилось?

для дизеля турбина весьма актуальна, а вот для бензинового...

Цитата (aobychkov @ 2.02.2017 - 19:13)

кстати, я еще один из тех неудобных для сервиса людей, кто взяв турбодизель почти сразу его оснастил турботаймером! Лучше пусть 2 минуты лишних помолотит, если километраж на одометре мне это до капитала увеличит

Я тоже.

Цитата

Сааб, не что-то делал, а первым начал ставить турбины cool.gif , а качество Сааба на голову выше многих европеек, от нерентабельности и закрылся

здесь было смешно читать.
первыми легковыми автомобилями, оснащенными турбинами, были Chevrolet Corvair Monza и Oldsmobile Jetfire, вышедшие на американский рынок в 1962—1963 СААБ это сделал в 1977 на модели 99Т , на 15 лет позже.
по теме : я не согласен с утверждением ,что производители отказываются от атмосферников. всё зависит от цели ,под которую проектируется мотор.
а так то да , грёбанные маркетологи победили инженеров в погоне за прибылью ,будь они прокляты.

Цитата (RaulDuc @ 2.02.2017 - 18:04)

Цитата (hawkie @ 2.02.2017 - 17:56) Цитата (RaulDuc @ 2.02.2017 - 12:35) Цитата (SurMaster @ 2.02.2017 - 12:31) Ну да, конечно. У свояка мазда сх-7. За четыре года - 3 ремонта турбины. Не летает. За машиной ухаживает. Но 3 замены! Каждая около сотки килорублей. Вот тебе и турбонаддув японского качества. Не,  нахуй. Только атмосферник! Не очень удачный двигатель,там расход под 17 литров. 14.5. могу спуститься сфотографировать - езда в городе. Вы 95 льете)

а что, 92-й выгоднее?