Т-14 "Армата" и Т-90А, вид сверху, ,,,

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

~~combatunit~~ 24 мая 2015 г. в 17:16

The Drot • На сайте 13 лет

Цитата (Труба @ 24.05.2015 - 19:53)

Имхо Меркава для выживания экипажа лучше. Сберечь экипаж тоже впжно. Не понимаю почему в БМД армата двигатель спереди а в танке сзади. Конечно я не спец Да и жидёнок пархатый.

В разного рода БМД двигатель спереди, что бы десант покидал машину через корму, минимально подставляясь под пули.
У БМД тоньше броня и двигатель спереди — дополнительная защита.
У танков более толстая лобовая броня, двигатель сзади для лучшей развесовки машины.

gelonava 24 мая 2015 г. в 17:18

Ярила • На сайте 13 лет

Цитата (SexualHarasmentPanda @ 24.05.2015 - 21:28)

слушайте а как в него забираться то? обычно во всех башнях люки, а тут шиш)))
Интересно как занимают и покидают места экипаж.

Комплектация танка экипажем производится на заводе изготовителе, поэтому люки и не предусмотрены - их туда сажают и заваривают,ёпта

PABK 24 мая 2015 г. в 17:27

Юморист • На сайте 12 лет

Цитата (Труба @ 24.05.2015 - 16:53)

«Меркава» танк одного региона, предназначенный для действий в пустынно-каменистой местности, в условиях относительно слабого противотанкового воздействия и весом под 70 тонн. Этакий дот на гусеницах, который не отъезжает от завода далее чем на 300 км и не требует переброски воздушным и железнодорожным транспортом.
Да, хороший танк, может даже лучший по защите экипажа, но для российских условий эксплуатации абсолютно не пригоден.

klebstoff1 комментарий скрыт

-17

~~osikchef35~~ 24 мая 2015 г. в 17:39

Шутник • На сайте 11 лет

Цитата (penzioner @ 24.05.2015 - 14:19)

Цитата (andrey8484 @ 24.05.2015 - 14:16)

а еще млять средним танком называеться я представляю как выглядит тяж

ну называйте его ОБТ - основной боевой танк

Закончили с этим, морозовская концепция обт признана ошибочной. Армата средняя, потому что со 125 мм орудием, а тяжелый танк будет со 152мм орудием. Платформа обоих танков пока одинаковая.

Hunterik 24 мая 2015 г. в 17:41

Приколист • На сайте 11 лет

Так вроде на Т-14 могут 152 мм. пушку поставить.
Может, этим тоже оправдывается длина - другие заряды, другая отдача, ...
Опередил, osikchef35, пока я писал про 152мм...

Это сообщение отредактировал Hunterik - 24 мая 2015 г. в 17:53

klebstoff1 24 мая 2015 г. в 17:41

... • На сайте 11 лет

Цитата (osikchef35 @ 24.05.2015 - 17:39)

Армата средняя, потому что со 125 мм орудием, а тяжелый танк будет со 152мм орудием. Платформа обоих танков пока одинаковая.

тоесть когда на армату установят 152 мм он станет тяжелым?

чё за бред?
вообще изначально предпалагалсь установка 152мм (модернизированой ЛП-83)орудия на армату

Гладкоствольная танковая пушка калибра 152 мм ЛП-83. начало разработки середина восьмедисятых, но на тот момент не было танковой базы для её установки. + специальный боеприпас.

вообще эта пушка даже обычным боеприпасом делала пролом в башне т72

есть еще 2 образца сравнимых по мощности, но калибра 125 мм, но в виду финансовых проблем 90-х проекты по ним были закрыты

Это сообщение отредактировал klebstoff1 - 24 мая 2015 г. в 17:45

DVAVADIK 24 мая 2015 г. в 17:41

Юморист • На сайте 13 лет

-9

армата на черчиль чем-то похожа)

Proch 24 мая 2015 г. в 17:43

Приколист • На сайте 11 лет

Цитата

А мне блять непонятно:
Как при таких габаритах у них одинаковая масса? ОДИНАКОВАЯ МАССА, КАРЛ??!!

в т-14 совершенно новые сплавы используются

МастерДжа 24 мая 2015 г. в 17:45

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (TimSurgeon @ 24.05.2015 - 14:14)

Вид сверху натолкнул меня на мысль, что площадью т14 соберет больше гадостей, сброшененных с неба, чем т90

Учитывая что башня необитаема, Т90 в проигрыше.

akmallragon 24 мая 2015 г. в 17:48

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Cokoll @ 24.05.2015 - 19:06)

Цитата (Passer @ 24.05.2015 - 14:57)

Цитата (andrey8484 @ 24.05.2015 - 14:16)

а еще млять средним танком называеться я представляю как выглядит тяж

почему русские не строят тяжёлые танки? ...

http://www.sa100.ru/armor/Heavy_Tanks/USSR_HT.html

потому что их никто сейчас не строит. ну разве что абрамс и меркаву можно натянуть на тяжелый танк потому как они тонн на 10-15 тяжелее чем в среднем по больнице. но никаких кардинальных преимуществ в защите и вооружении они не имеют. плюся только в том что они комфортнее для экипажа (кроме заряжающего - негра на абрамсе) и считается что дают чуть лучшую выживаемость экипажа при поражении танка.

С весом сразу ряд проблем:
Переправы; доставка; грунты и дороги.

Toxizz комментарий скрыт

-21

mayer24 24 мая 2015 г. в 17:53

Юморист • На сайте 11 лет

Цитата (thundercheef @ 24.05.2015 - 14:33)

А мне блять непонятно:
Как при таких габаритах у них одинаковая масса? ОДИНАКОВАЯ МАССА, КАРЛ??!!

Ну, каклы ж говорили, что он из картона

А если серьезно, то да, совершенно новые материалы...

Это сообщение отредактировал mayer24 - 24 мая 2015 г. в 17:58

infognito 24 мая 2015 г. в 18:02

Балагур • На сайте 15 лет

Против современных технологий нет смысла делать броню толще. Все равно пробьют. Оттого и не стал Т-14 тяжелее.

Finam 24 мая 2015 г. в 18:03

Юморист • На сайте 11 лет

А вот интересно на Т-90 водителю не срежет качан при повороте башни ?

excursion 24 мая 2015 г. в 18:11

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (thundercheef @ 24.05.2015 - 14:33)

А мне блять непонятно:
Как при таких габаритах у них одинаковая масса? ОДИНАКОВАЯ МАССА, КАРЛ??!!

Что тяжелее, надутый шарик или не надутый?

Добавлено в 18:12

Цитата (Finam @ 24.05.2015 - 18:03)

А вот интересно на Т-90 водителю не срежет качан при повороте башни ?

Срежет, ибо нехуй во время боя башку из танка высовывать.

Andori 24 мая 2015 г. в 18:14

Ярила • На сайте 12 лет

Мне показалось что трещина на асфальте это финишная прямая и Т90А как бы победил.))

aircopter 24 мая 2015 г. в 18:14

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (DVAVADIK @ 24.05.2015 - 17:41)

армата на черчиль чем-то похожа)

Чем? Тоже есть башня, пушка и гусеницы? Или вы художник и так видите?

~~MstitelNV~~ 24 мая 2015 г. в 18:20

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Cokoll @ 24.05.2015 - 14:17)

ну да, я его как на репетиции парада увидел - сразу подумал что с абрамсом письками меряются. А имхо - т72, т90 тем и были хороши что маленькие и легкие при вполне высоких характеристиках.

Что значит - "были"?

zloj2raza 24 мая 2015 г. в 18:20

Ярила • На сайте 17 лет

Цитата (ZET19 @ 24.05.2015 - 14:49)

Т90 выглядит легким танком на фоне арматы)

Я бы сказал, мелким.
"Слышь, мелкий! Ну-ка показывай, кто тут тебя обидел?"

toddin 24 мая 2015 г. в 18:25

Прогрессор • На сайте 14 лет

Цитата (GrizzlyBear @ 24.05.2015 - 15:13)

в современной войне думаю упор больше будет на авиацию, и танки уже не так эффективны, как военные самолеты. пендосня это понимает,и делает упор на развитие именно воздушного флота.

НЕТ :)

OST1971 24 мая 2015 г. в 18:30

унылый развратникъ • На сайте 11 лет

Цитата (thundercheef @ 24.05.2015 - 13:33)

А мне блять непонятно:
Как при таких габаритах у них одинаковая масса? ОДИНАКОВАЯ МАССА, КАРЛ??!!

прости,дружище,но Карл на ЯПе достал больше хохлов!

excursion 24 мая 2015 г. в 18:32

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (infognito @ 24.05.2015 - 18:02)

Против современных технологий нет смысла делать броню толще. Все равно пробьют. Оттого и не стал Т-14 тяжелее.

А может не зря средним его минобороны назвали?
Им то виднее, чем великоумным наркоманам ВоТ, в каждой теме умничающих про основной боевой танк.
Может увидим 65 тонный 155мм Т-16 на параде Победы в 2017.

Брони мало не может быть, лазерами башни срезать еще не научились.

MrMaks 24 мая 2015 г. в 18:34

Ярила • На сайте 12 лет

-7

Цитата (toddin @ 24.05.2015 - 18:25)

Цитата (GrizzlyBear @ 24.05.2015 - 15:13)

НЕТ :)

НЕТ до тех пор, пока не прилетят сотни вооруженных квадрокоптеров, опытные образцы уже проходят испытания. Тем временем за океаном разрабатываются беспилотные машины, способные вести бой полностью без экипажа и штамповаться сотнями.

И в этой области мы далеко не лидеры.

Doppelsoldne 24 мая 2015 г. в 18:36

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (TimSurgeon @ 24.05.2015 - 14:14)

Вид сверху натолкнул меня на мысль, что площадью т14 соберет больше гадостей, сброшененных с неба, чем т90

Так-то да, но корректируемым артиллерийским боеприпасам типа "Краснополя", "Китолова" размер машины не критичен... А насколько "Армата" удачная машина получилась, несмотря на назревшую новую компоновку, покажет только эксплуатация в войсках. Еще бы достаточно машин туда поступило бы. Сам надеюсь на самое лучшее.

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 68 203
0 Пользователей: