Суброгация.Поможет ли ОСАГО при ущербе до 400000 рублей

Цитата (Фрэнсис @ 17.05.2018 - 16:09)

Цитата (KiriOs @ 17.05.2018 - 13:37) А что тут не так? Въехал в попу, виноват! Если бы он даже с ОСАГО был, и был не доволен суммой страховых выплат сам мог через суд взыскать с виновника... А так хоть тридцатку сэкономил... Еще жалуется... Вопрос не в том, кто виноват, а в том, почему говорится о лимите ОСАГО в 400 тысяч, если даже 44 тысячи выплатить нормально не могут.

Так страхуется не ремонт, а фактический ущерб.

А зачем ты осагу покупал? Нормальные пацаны без нее гоняют. Не хотят кормить зажравшихся страховщиков. Не было бы у тебя осаги, не было бы этих проблем. Заплатил бы всю сумму, и не парился)))

Сарказм, если чо)))

Цитата (yavzzz @ 17.05.2018 - 16:30)

Мне всё равно непонятно. Вот специально разыскал Постановление ВС № 2 от 29.01.2015 http://lexcodex.ru/plenum-i-prezidium-vs-r...t-29-01-2015-g/ п. 29, третий абзац: "Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы."

В данном случае нет убытков, фактический ущерб оценен точно. Но когда вы ремонтируете машину вы не можете поставить детали с тем же фактическим износом что были до ДТП их в природе не существует, поэтому ГК позволяет взыскать ту дельту которая потребуется на проведение фактического ремонта с новыми деталями.

Durua

Цитата

Зачем им быть разными-то? В чем логика считать по разным методикам? Честно говоря, не вижу в этом ни малейшего смысла. Объясните если не прав. Именно по логике, и по КАСКО и по ОСАГО должен быть возмещен реальный ущерб. Только в одном случае собственнику, в другом - стороне, пострадавшей в ДТП.

ОСАГО -- это страхование в силу закона... формально, страдалец получает возмещение по случаю ДТП, в котором ему причинен имущественный вред и основания применения ОСАГО установлены законом.
КАСКО -- это страхование в силу договора... страдалец получает возмещение в силу оснований, перечисленных в договоре, инициатором которого сам же страдалец и является)
Но суть-то в том, что эти два момента возникновения право получения страхового возмещения независимы друг от друга и не обуславливают друг друга.
в связи с чем происходят какие-то взаимозачёты, если два отношения не имеют объективную связь между собой? вот в чем хрень...
по КАСКО страховая А возмещает собственнику-страдальцу...
по ОСАГО страховая Б возмещает собственнику-страдальцу...
однако основания разные... повод один, но основания разные
Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 17 мая 2018 в 16:43

Цитата (Schuka @ 17.05.2018 - 16:37)

Цитата (yavzzz @ 17.05.2018 - 16:30) Мне всё равно непонятно. Вот специально разыскал Постановление ВС № 2 от 29.01.2015 http://lexcodex.ru/plenum-i-prezidium-vs-r...t-29-01-2015-g/ п. 29, третий абзац: "Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы." В данном случае нет убытков, фактический ущерб оценен точно. Но когда вы ремонтируете машину вы не можете поставить детали с тем же фактическим износом что были до ДТП их в природе не существует, поэтому ГК позволяет взыскать ту дельту которая потребуется на проведение фактического ремонта с новыми деталями.

Где ГК позволяет взыскать дельту?
Виновник обязан возместить убытки (ст. 15 ГК)

И к тому же вот:

ГК РФ. Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
"Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."

Цитата (yavzzz @ 17.05.2018 - 16:51)

Цитата (Schuka @ 17.05.2018 - 16:37) Цитата (yavzzz @ 17.05.2018 - 16:30) Мне всё равно непонятно. Вот специально разыскал Постановление ВС № 2 от 29.01.2015 http://lexcodex.ru/plenum-i-prezidium-vs-r...t-29-01-2015-g/ п. 29, третий абзац: "Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы." В данном случае нет убытков, фактический ущерб оценен точно. Но когда вы ремонтируете машину вы не можете поставить детали с тем же фактическим износом что были до ДТП их в природе не существует, поэтому ГК позволяет взыскать ту дельту которая потребуется на проведение фактического ремонта с новыми деталями. Где ГК позволяет взыскать дельту? Виновник обязан возместить убытки (ст. 15 ГК) И к тому же вот: ГК РФ. Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."

Еще раз - фактический ущерб 80 рублей (крыло то старое). Новое стоит 100.

Ответственность застрахованную по осаго возместили полностью, а вот на ремонт не хватило, а виновник обязан возместить вред (восстановительный ремонт) в полном объеме 1064 ГК РФ.

вот вам решение КС РФ. Там вообще разжевано.
https://rg.ru/2017/03/28/postanovlenie-ksud-dok.html

Цитата (КотВсехЯбун @ 17.05.2018 - 16:42)

Durua Цитата Зачем им быть разными-то? В чем логика считать по разным методикам? Честно говоря, не вижу в этом ни малейшего смысла. Объясните если не прав. Именно по логике, и по КАСКО и по ОСАГО должен быть возмещен реальный ущерб. Только в одном случае собственнику, в другом - стороне, пострадавшей в ДТП. ОСАГО -- это страхование в силу закона... формально, страдалец получает возмещение по случаю ДТП, в котором ему причинен имущественный вред и основания применения ОСАГО установлены законом. КАСКО -- это страхование в силу договора... страдалец получает возмещение в силу оснований, перечисленных в договоре, инициатором которого сам же страдалец и является) Но суть-то в том, что эти два момента возникновения право получения страхового возмещения независимы друг от друга и не обуславливают друг друга. в связи с чем происходят какие-то взаимозачёты, если два отношения не имеют объективную связь между собой? вот в чем хрень... по КАСКО страховая А возмещает собственнику-страдальцу... по ОСАГО страховая Б возмещает собственнику-страдальцу... однако основания разные... повод один, но основания разные

А каким образом договор по КАСКО между двумя сторонами касается третьей стороны? Нездоровая х-ня получается. По ОСАГО страхуется гражданская ответственность - по ней и должны производится расчеты с потерпевшим. За разницу между изношенными и новыми деталями должна платить страховая потерпевшего по КАСКО.
Как сказал выше пользователь, есть разница между здравым смыслом и законом.

Еще аналогия. Человек застраховал свое здоровье на миллиард долларов. Вы его случайно толкнули, он упал и оцарапался. Суд наказал вас штрафом (например) и компенсацией потерпевшему зеленки и бинтов + испорченную одежду. Все - на мой взгляд вы в расчете. И тут появляется страховая, и требует с вас - миллиард. Какого х-я?

Schuka
Судебная практика по этим делам известна. Но какого хрена виновник должен доплачивать до новых деталей? Разве если вы разобьете застрахованную вещь, то вы обязаны выплатить сумму, на которую она застрахована? Или потерпевший имеет право улучшить за ваш счет состояние своего авто?

Все верно. Расчет по ОСАГо идет с учетом износа, по КАСКО без износа.
Дельту оплачивает виновник.

Цитата (Schuka @ 17.05.2018 - 17:15)

Еще раз - фактический ущерб 80 рублей (крыло то старое). Новое стоит 100. Ответственность застрахованную по осаго возместили полностью, а вот на ремонт не хватило, а виновник обязан возместить вред (восстановительный ремонт) в полном объеме 1064 ГК РФ. вот вам решение КС РФ. Там вообще разжевано. https://rg.ru/2017/03/28/postanovlenie-ksud-dok.html

Понятно, спасибо.
Хотя и не радует совсем.

То есть если у меня полис ОСАГО и КАСКО в одной страховой, и в меня, предположим, въехали:

Если обращусь по ОСАГО - отремонтируют в пределах суммы возмещения по ОСАГО и виновник ничего не должен.
Если обращаюсь по КАСКО - меняют детали на новые, и виновник должен страховой.
А если мне поставят детали от Роллс-Ройса (ну не нашли на СТО от Запорожца новые детали...) - то тоже виновник должен будет, но уже 100500 денежек?

Цитата (inkjet @ 17.05.2018 - 17:25)

Цитата (КотВсехЯбун @ 17.05.2018 - 16:42) Durua Цитата Зачем им быть разными-то? В чем логика считать по разным методикам? Честно говоря, не вижу в этом ни малейшего смысла. Объясните если не прав. Именно по логике, и по КАСКО и по ОСАГО должен быть возмещен реальный ущерб. Только в одном случае собственнику, в другом - стороне, пострадавшей в ДТП. ОСАГО -- это страхование в силу закона... формально, страдалец получает возмещение по случаю ДТП, в котором ему причинен имущественный вред и основания применения ОСАГО установлены законом. КАСКО -- это страхование в силу договора... страдалец получает возмещение в силу оснований, перечисленных в договоре, инициатором которого сам же страдалец и является) Но суть-то в том, что эти два момента возникновения право получения страхового возмещения независимы друг от друга и не обуславливают друг друга. в связи с чем происходят какие-то взаимозачёты, если два отношения не имеют объективную связь между собой? вот в чем хрень... по КАСКО страховая А возмещает собственнику-страдальцу... по ОСАГО страховая Б возмещает собственнику-страдальцу... однако основания разные... повод один, но основания разные А каким образом договор по КАСКО между двумя сторонами касается третьей стороны? Нездоровая х-ня получается. По ОСАГО страхуется гражданская ответственность - по ней и должны производится расчеты с потерпевшим. За разницу между изношенными и новыми деталями должна платить страховая потерпевшего по КАСКО.

Страховая потерпевшего платила бы, если бы спросить было бы не с кого.
А когда есть с кого - виновник ДТП налицо, то вступает в дело суборгация - страховая потерпевшего начинает тряски его, избавив от хлопот своего клиента.

Не было бы у потерпевшего КАСКО - тогда бы он сам через суд стряс бы с виновника дельту, а тут , при наличии КАСКО вступает в дело передача своих проблем страховой - т.е. суборгация и voi-la.

Цитата (midredeye @ 17.05.2018 - 02:36)

Ну а не было бы у тебя ОСАГИ, как тут у некоторых, которые этим бахвалятся? Заплатил бы все 44, а не 14.

А с хера ли вообще что-то человек должен платить?
Он оплатил страховку, которая должна покрывать любой ущерб вплоть до 400тыр...пока он его не превысил, страховая дложна всё покрывать.

Цитата (yavzzz @ 17.05.2018 - 17:35)

Цитата (Schuka @ 17.05.2018 - 17:15) Еще раз - фактический ущерб 80 рублей (крыло то старое). Новое стоит 100. Ответственность застрахованную по осаго возместили полностью, а вот на ремонт не хватило, а виновник обязан возместить вред (восстановительный ремонт) в полном объеме 1064 ГК РФ. вот вам решение КС РФ. Там вообще разжевано. https://rg.ru/2017/03/28/postanovlenie-ksud-dok.html Понятно, спасибо. Хотя и не радует совсем. То есть если у меня полис ОСАГО и КАСКО в одной страховой, и в меня, предположим, въехали: Если обращусь по ОСАГО - отремонтируют в пределах суммы возмещения по ОСАГО и виновник ничего не должен. Если обращаюсь по КАСКО - меняют детали на новые, и виновник должен страховой. А если мне поставят детали от Роллс-Ройса (ну не нашли на СТО от Запорожца новые детали...) - то тоже виновник должен будет, но уже 100500 денежек?

Не надо забывать, что это все-таки Вы не сам себе въехали :)

Цитата (inkjet @ 17.05.2018 - 17:29)

Schuka Судебная практика по этим делам известна. Но какого хрена виновник должен доплачивать до новых деталей?  Разве если вы разобьете застрахованную вещь, то вы обязаны выплатить сумму, на которую она застрахована? Или потерпевший имеет право улучшить за ваш счет состояние своего авто?

Все верно пишете, но судебная практика пошла именно по этому пути и фактически, терпила улучшает свое авто до состояния нового в случае ДТП, за счет виновника. В случаях когда он был застрахован по КАСКО деньги взыскивает страховая терпилы, а если нет то сам ходит по судам и судиться с виновником!
Это сообщение отредактировал mernoff - 17 мая 2018 в 17:41

Цитата (КотВсехЯбун @ 17.05.2018 - 17:42)

Но суть-то в том, что эти два момента возникновения право получения страхового возмещения независимы друг от друга и не обуславливают друг друга. в связи с чем происходят какие-то взаимозачёты, если два отношения не имеют объективную связь между собой? вот в чем хрень... по КАСКО страховая А возмещает собственнику-страдальцу... по ОСАГО страховая Б возмещает собственнику-страдальцу... однако основания разные... повод один, но основания разные

Вообще ни о том. Про КАСКО забудьте, вообще не важно есть КАСКО или нет КАСКО.

1. Есть ущерб фактический. Используется в ГК.
2. Есть ущерб с учетом износа деталей и считаемый по методике Центробанка. Используется в ОСАГО.

Проблему я вижу в том, что по логике не должно быть в законе об ОСАГО никаких отдельных методов расчета ущерба. Он должен считаться ровно как в ГК.
Тогда будет невозможна ситуация, когда по ГК ущерб причинен в объеме А, а ОСАГО покрывает только ущерб в объеме Б.
С КАСКО вообще отдельный разговор - там в договоре может быть прописано все что угодно.

Ущерб с учетом износа нелогичен, уменьшает ответственность СК и перекладывает часть ответственности на автомобилистов. По логике в ОСАГО должен быть прописано возмещение фактически причиненного ущерба.

В этом мысль. Так понятнее?

Цитата (BelBES @ 17.05.2018 - 17:37)

Цитата (midredeye @ 17.05.2018 - 02:36) Ну а не было бы у тебя ОСАГИ, как тут у некоторых, которые этим бахвалятся? Заплатил бы все 44, а не 14. А с хера ли вообще что-то человек должен платить? Он оплатил страховку, которая должна покрывать любой ущерб вплоть до 400тыр...пока он его не превысил, страховая дложна всё покрывать.

Страховая оплачивает ущерб от конкретного страхового случая, а не безмерные запросы потерпевшего (да и виновника )

Рассмотрим крайний сценарий: ты поцарапал бампер машине за 2 ляма, твоя страховая насчитала 5000, страховая терпилы списала его тачку в тотал (а кто им может запретить?).
Итог: Чувак получил свои 2 ляма, машина с царапиной досталась страховой. И ты им должен ещё 1.995.000.
Это сообщение отредактировал sharipovraus - 17 мая 2018 в 17:42

Цитата (sharipovraus @ 17.05.2018 - 17:42)

Рассмотрим крайний сценарий: ты поцарапал бампер машине за 2 ляма, твоя страховая насчитала 5000, страховая терпилы списала его тачку в тотал (а кто им может запретить?). Итог: Чувак получил свои 2 ляма, машина с царапиной досталась страховой. И ты им должен ещё 1.995.000.

Ответ - до конца дней своих цапаешься со страховой терпилы в судах.

Как человек, который занимается ДТП 4й год я вам больше скажу друзья-Каждый потерпевший имеет право взыскать с вас виновников разницу, между ценой деталей с износом и без
Просто никто это особо не знает, и в большинстве случаев виновников люди просто жалеют.

Каско, Осаго, разницы никакой
Это сообщение отредактировал СэмюэльВаймс - 17 мая 2018 в 17:44

Цитата (СэмюэльВаймс @ 17.05.2018 - 17:44)

Как человек, который занимается ДТП 4й год я вам больше скажу друзья-Каждый потерпевший имеет право взыскать с вас виновников разницу, между ценой деталей с износом и без Просто никто это особо не знает, и в большинстве случаев виновников люди просто жалеют. Каско, Осаго, разницы никакой

Жалеют, конечно, только ощущение того, что на твоей жалости кто-то ещё и наживается никуда не исчезает.

Цитата (inkjet @ 17.05.2018 - 17:29)

Schuka Судебная практика по этим делам известна. Но какого хрена виновник должен доплачивать до новых деталей? Разве если вы разобьете застрахованную вещь, то вы обязаны выплатить сумму, на которую она застрахована? Или потерпевший имеет право улучшить за ваш счет состояние своего авто?

Никаких улучшений нет, есть только приведение авто в исходное состояние. Виновник вправе сам предоставить детали с аналогичным износом. Проблема в том что таких деталей нет, есть только новые.

Цитата (Durua @ 17.05.2018 - 17:40)

Цитата (КотВсехЯбун @ 17.05.2018 - 17:42) Но суть-то в том, что эти два момента возникновения право получения страхового возмещения независимы друг от друга и не обуславливают друг друга. в связи с чем происходят какие-то взаимозачёты, если два отношения не имеют объективную связь между собой? вот в чем хрень... по КАСКО страховая А возмещает собственнику-страдальцу... по ОСАГО страховая Б возмещает собственнику-страдальцу... однако основания разные... повод один, но основания разные Вообще ни о том. Про КАСКО забудьте, вообще не важно есть КАСКО или нет КАСКО. 1. Есть ущерб фактический. Используется в ГК. 2. Есть ущерб с учетом износа деталей и считаемый по методике Центробанка. Используется в ОСАГО. Проблему я вижу в том, что по логике не должно быть в законе об ОСАГО никаких отдельных методов расчета ущерба. Он должен считаться ровно как в ГК. Тогда будет невозможна ситуация, когда по ГК ущерб причинен в объеме А, а ОСАГО покрывает только ущерб в объеме Б. С КАСКО вообще отдельный разговор - там в договоре может быть прописано все что угодно. Ущерб с учетом износа нелогичен, уменьшает ответственность СК и перекладывает часть ответственности на автомобилистов. По логике в ОСАГО должен быть прописано возмещение фактически причиненного ущерба. В этом мысль. Так понятнее?

И там и там ущерб одинаков. Вред разный в силу отсутствия деталей с износом на рынке при осуществлении ремонта.

Цитата (yavzzz @ 17.05.2018 - 16:30)

Мне всё равно непонятно. Вот специально разыскал Постановление ВС № 2 от 29.01.2015 http://lexcodex.ru/plenum-i-prezidium-vs-r...t-29-01-2015-g/ п. 29, третий абзац: "Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы."

С 15-го года много воды утекло.

И теперь этот второй абзац пункта 23 статьи 12 закона об ОСАГО звучит так:

23. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так что увы, законодатель делает все, чтобы потакать страховщикам.

На прошлой неделе я тоже увидел письмо счастья....
РосГосСтрах, на 8000 рублей (дагнал в 2015 дядю в бамперок).

Мне тоже юристы сказали, что всё законно, а судиться есть смысл, когда эти требования 50к и более.

А зачем нужно платить за КАСКО если эта страховая фирма присвоит себе всю сумму , потребует от другой фирмы по ОСАГО, потребует от виновника.
Чтобы покрыть случаи когда виновника нет ?