Старики, как и дети, народ непредсказуемый, а автомобиль, это средство повышенной опасности. Отсюда - водителю надо быть особенно внимательным, увидев ребенка или старика на проезжей части. По ролику: Асфальт мокрый - видно отражение под авто. Пешеход, действительно, побежал под машину. Видимо, надеялся успеть. Не успел. Водитель расчитывал, что пешеход остановится на разметке и пропустит обе машины и завершит переход. Ошибся в расчетах. Процессуальные нарушения? Не юрист, но вполне допускаю. 2 года колонии - я думаю, это компромиссное решение, чтобы не обидеть пострадавшую сторону. Жаль пенсионера, жаль водителя. Давайте быть внимательны на дороге все -дорога не прощает ошибок.
нихуя у тебя логика! компромиссное решение... вот и судья такой же - по логике судил, вместо того, чтобы по закону..
Увы, есть закон и есть реальная жизнь. Минусуйте. Если это хоть малым поможет изменить ситуацию, буду только рад вашим минусам.
судя по записи с регистратора - пешеход сам "набежал" в левую часть машины. чем руководствовался суд , отказывая во второй экспертизе , мне не понятно. поднимаем тему.
Чем, чем, баблом! И адвокат очень слабый, вы наверное ему еще и платили за такую "работу"? Апелляцию в суд высшей инстанции, письма в прокуратуру и УСБ. И все это освещать в прессе. Лишний раз убеждаюсь, от суммы и от тюрьмы не зарекаться, особенно у нас, на ровном месте посадили, наверное вместо сынка какого-нить чинуши палку настрогали. Страшно жить.
Скажу по поводу видео, я не эксперт,но в разных передрягах бывал и с непорядочными ментами тоже сталкивался. Так вот! Судя по видео водитель ВАЗа может и виновен в превышении скорости, но пешик явно нарушал так как никаких знаков пешеходного перехода и тд. там нет, четко видно двойную сплошную. У меня была подобная ситуация когда виновные в сговоре с гаишниками хотели меня осудить, я тоже сбил пешика который на меня прыгнул, но тот остался жив. Единственное в этой ситуации, не пожалеть денег нанять хорошего адвоката (не того которого советуют знакомые, как правило это оболтус, чей то сынок или знакомый заинтересованный, тоже проходили, а на самом деле хорошего). Если есть связь с женщиной которая просит помощи могу дать телефон юриста которая меня представляла в суде и засудила гаишников!!!!Я из Екатеринбурга!!!! Ситуация очень похожая на мою,прям можно сказать точно такая же судя по действиям следаков. Пишите в лс.
Это сообщение отредактировал gdv88 - 20 окт 2014 в 09:40
с одной стороны водила не виновен и пешик не очень хороший человек (как говорится про покойников плохо не говорят) но водила видел же данного неадыкватного типа так почему не притормозил, не остановился. сам же за дорогой не уследил по большому случаю. может я конечно и не прав.
извините, но как же заебали великовозрастные россияне-пешеходы : сука, до пешеходного меньше 100 метров, и это характерная их особенность - 50 метров сзади пешеходный переход, 70 спереди переход со светофором, да ну в пизду, дайка я попрусь прям здесь через 6 полоску
ну а правосудие как обычно, стабильно скажем так, скоро на ЯП придется постить пруфы, где судья адекватно выносит приговор, а все будут сомневаться, ни фейк ли это
Самый большой пиздец в том товарищи, что для справедливого рассмотрения даже самого простого дела, необходим личный контроль чуть ли не президента страны!
Сколько решений было отменено и пересмотрено после привлечения внимания СМИ и общественности, когда дело доходило до министров и президентского аппарата. Спрашивается какого хера этим алчным тварям не работается нормально, что обязательно надо засудить невиновного человека что бы потом когда шумиха поднимется давать задний и прикрывать свою жопу перед всеми???
почему тормозить непосредственно перед пешеходом начал? куда смотрел до этого? машин, загораживающих обзор в данный момент не было. то, что пешеход переходил в неположенном месте дело второстепенное, по правилам водитель управляет "средством повышенной опасности" и должен предусматривать такие случаи. там тормозного пути пару метров было
Многие мысли верные, есть в обинительном приговоре ссылка на нарушение п. 10.1 ПДД? Без материалов дела говорить сложно...Экспертиза была, если на поставленные вопросы эксперт ответил однозначно, то суд может отказать в повторной вполне...
Тут мы не поможем точно. Если было ДТП и был труп, даже если он перебегал в неположенном месте, надо быть сыном приближенных к власти или самим приближенным чтобы срок не получить.
Добавлено в 09:49 Я одного только понять не могу, почему водитель не нанял сразу же адвоката? Дело то серьезное
Я одного только понять не могу, почему водитель не нанял сразу же адвоката? Дело то серьезное
Предоставили государственно оплачиваемого...Хорошего грамотного адвоката надо днем с огнем поискать, особенно в провинции, и конечно на косяки следствия надо указать было в суде...Не ознакомление обвиняемого с экспертизой - это вообще-то основания для возвращения уголовного дела на доп. расследование...Еще раз говорю, что только словам далекого от юриспруденции человека сложно доверять, нет, он не врет, он просто не все понимает...
бля, на обычного водилу катят балоны наши продажные органы, а на сына минниханова, который пиздец летел и на переходе сбил человека - нихуя... это пиздец, товарищи Это сообщение отредактировал Kopelli - 20 окт 2014 в 09:54
Мне вот интересно, чего хотели родственники погибшего? Денег? Даже не верится, что такие неадекваты бывают. Но самое ужасное... Как такое могли допустить столько человек: следователь, адвокат, судья. Ведь все знали что произошло на самом деле. Преступный сговор, не иначе.
Надо двигать на главную и поднимать хай,ибо ебанутый пешик сам виноват,нехуй бегать где попало,для этого переход есть.А теперь из-за старого безмозлого пидараса парень на киче.
бля, на обычного водилу катят балоны наши продажные органы, а на сына минниханова, который пиздец летел и на переходе сбил человека - нихуя... это пиздец, товарищи
ДТП с трупом и два года поселения, вообще-то достаточно гуманно... Понимаете, даже нарушение правил перехода пешеходом не дает права его убивать, вот в чем дело, эксперту задается вопрос, мог ли водитель в сложившеся ситуации избежать наезда, эксперт отвечает, а здесь очевидно, что при долной степени осмотрительности и внимательности мог, пешехода было видно издалека, он не из-за автобуса выпрыгнул неожиданно...Очевидно этими мыслями руководствовался судья. Приговор бы увидеть, на сайте суда местного он есть. Просто данных мы не знаем...
Это сообщение отредактировал murgab - 20 окт 2014 в 09:59
судя по записи с регистратора - пешеход сам "набежал" в левую часть машины. чем руководствовался суд , отказывая во второй экспертизе , мне не понятно. поднимаем тему.
денег не дали... да и не васильева он...
Добавлено в 09:59
Цитата (murgab @ 20.10.2014 - 10:58)
ДТП с трупом и два года поседения, вообще-то достаточно гуманно...
а сам готов отдать 2 года своей жизни за чужую глупость? чем водитель-то виноват в смерти это деда??? он бля ему в бок ударился сам... не авто его сбило, он на авто налетел!!! причем тут вообще водитель!! ебаный "суд"!! клоунада русская.
Это сообщение отредактировал chexec - 20 окт 2014 в 10:02
бля, на обычного водилу катят балоны наши продажные органы, а на сына минниханова, который пиздец летел и на переходе сбил человека - нихуя... это пиздец, товарищи
ДТП с трупом и два года поселения, вообще-то достаточно гуманно...
Читаем внимательно:
26 февраля 2014 года моего супруга Суд приговорил к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима+ лишение прав управления транспортным средством на 2,5 года.,при этом Прокурор запрашивал 2 года лишения свободы в колонии поселения.
2 года общего режима, а не поселения. Есть разница.
2 года общего режима, а не поселения. Есть разница.
Общий могут поменять на поселение..И если судья дает строже чем просит прокурор, то это заставляет задуматься....
Это сообщение отредактировал murgab - 20 окт 2014 в 10:05
В ДТП со смертельным исходом как правило всеже дают срок, мол ты управляешь средством повышеной опасности. И суду как правило вообще пох где этот олень перебегал. Вопрос почему общий режим, или условно или поселение. Но общий режим эт пиздец
П.С. Какая-то гнида захотела палок срубить, на обычном человеке, мол наказываем и все такое.
Это сообщение отредактировал lefebr - 20 окт 2014 в 10:07
Когда-то было две формулировки из которых понятно, кто виновник аварии: 'наезд на пешехода' и 'пешеход натолкнулся на транспортное средство'. Почему сейчас вторая не используется - понятно. Кому это выгодно - тоже понятно. Что делать со всем этим?
2 года общего режима, а не поселения. Есть разница.
Общий могут поменять на поселение...
ну-ну. не словах все герои, только вот нет никого, кто готов сидеть на зоне за чужие косяки! один ты наверное такой, ох как жаль деда, ох как жаль что он убился об мое авто, посижика я на зоне пару лет, че уж тут, грех за мной. а пусть семья сама по себе живет... мне же под колеса дед кинулся, надо отвечать кому-то. самому не смешно такую ересь нести?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
: сука, до пешеходного меньше 100 метров, и это характерная их особенность - 50 метров сзади пешеходный переход, 70 спереди переход со светофором, да ну в пизду, дайка я попрусь прям здесь через 6 полоску 
yaplakal.com