Как вы заебали со своими шпа.лами. Зелёный останавливается, а синий проезжает. Не будет он в бочину въезжать с места. А остальных он априори пропускает. Олени хоть обшпальтесь.
то что на месте зелёного большинство здесь пропустит красного это понятно, но это по правилам ДДД, по правилам же ПДД красный обязан пропустить зелёного
Зелёный обязан убедиться в безопасности манёвра в первую очередь.
а красный не должен убедиться в безопасности ? а разве красному не предписано знаком уступить дорогу остановиться либо сибаца с перекрестка , не создавая помех зеленому? а красный разве знает намерения зеленого? Это нам сверху его поворотник видно
поражает ваша убогое узковидение. Красный вам денег чтоли должен, что вы так ищете чем бы его оправдать?
а че не вспомнили про то, что красный уже на главной дороге? это модно сейчас. че не вспомнили что он первый место на перекрестке застолбил?
Убогость Ваша! Если я в "зелёной" машине и стою. А Вы в "красной" и уже на перекрёстке. Ваша убогость должна завершить манёвр. А я пропущу.
[QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:11] [ а че не вспомнили про то, что красный уже на главной дороге? это модно сейчас. че не вспомнили что он первый место на перекрестке застолбил? [/QUOTE] Убогость Ваша! Если я в "зелёной" машине и стою. А Вы в "красной" и уже на перекрёстке. Ваша убогость должна завершить манёвр. А я пропущу. [/QUOTE] А теперь про модно или не модно: "Зеленый" стоит перед пересечением. Он должен остановиться.
З.Ы. Если всё регулировать буквой закона получится бардак. Здравый смысл в первую очередь. А если "красный" фура и гололёд. Тоже попрёшь? Родственники (не дай бог) доказывать будут?
Это сообщение отредактировал MVP0007 - 16 янв. 2017 г. в 21:22
Ну ладно, уговорили ... вот только как быть товарищам на картинке, если они будут соблюдать правила, упорото и безприкословно, то как думаете кто первый проедет? Правильно! Тот кто первый помрет от старости и его увезут на катафалке :)
[QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:11] [ а че не вспомнили про то, что красный уже на главной дороге? это модно сейчас. че не вспомнили что он первый место на перекрестке застолбил? [/QUOTE] Убогость Ваша! Если я в "зелёной" машине и стою. А Вы в "красной" и уже на перекрёстке. Ваша убогость должна завершить манёвр. А я пропущу. [/QUOTE] А теперь про модно или не модно: "Зеленый" стоит перед пересечением. Он должен остановиться.
З.Ы. Если всё регулировать буквой закона получится бардак. Здравый смысл в первую очередь. А если "красный" фура и гололёд. Тоже попрёшь? Родственники (не дай бог) доказывать будут?
может всё-таки наоборот? если красный соблюдал ПДД и пропустил зелёного, ничего бы и не было? Может не стоит оправдывать нарушителя и перекладывать вину на невиновного?
То что большинство на месте зелёного пропустит красного - это одно, но если бы красный не нарушал, никакой аварийной ситуации не возникло бы впринципе
Убогость? Это да...Картинка моделирует ситуацию которая может произойти в реальной жизни, знак 2.5 ставится при условии что какая та из сторон перекрёстка просматривается плохо, 2.4 при условии что обзор хороший, соответственно красная машина должна была увидеть зелёную ещё задолго до перекрёстка. Но по вашей логике, увидев зелёную он нажал газ в пол что бы быстрее оказаться на перекрёстке, что резко его сделало правым. Гениально!
Он уже на перекрёстке! Что вы выдумываете? Не надоело? Ещё раз картинку посмотрите!!!
[QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:20] [QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:11] [ а че не вспомнили про то, что красный уже на главной дороге? это модно сейчас. че не вспомнили что он первый место на перекрестке застолбил? [/QUOTE] Убогость Ваша! Если я в "зелёной" машине и стою. А Вы в "красной" и уже на перекрёстке. Ваша убогость должна завершить манёвр. А я пропущу. [/QUOTE] А теперь про модно или не модно: "Зеленый" стоит перед пересечением. Он должен остановиться.
З.Ы. Если всё регулировать буквой закона получится бардак. Здравый смысл в первую очередь. А если "красный" фура и гололёд. Тоже попрёшь? Родственники (не дай бог) доказывать будут? [/QUOTE] может всё-таки наоборот? если красный соблюдал ПДД и пропустил зелёного, ничего бы и не было? Может не стоит оправдывать нарушителя и перекладывать вину на невиновного?
То что большинство на месте зелёного пропустит красного - это одно, но если бы красный не нарушал, никакой аварийной ситуации не возникло бы впринципе
Где кто-то кого-то не пропустил? Вопрос: кто проедет первым!!!
Уступить дорогу и не создавать помех это одно и то же.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Да, был неправ, действительно это одно и то же, признаю, зарапортовался...
Цитата
Если ты говоришь что 8.2 Как раз и есть указание лишний раз убедиться в отсутствии помех маневру, и не только со стороны тех, кто имеет преимущество в движении, а и всех остальных тоже, кто может представлять для вас опасность при выполнении маневра.
То тогда и поворачивая на зелёный надо пропускать едущего прямо на красный, поворачивая с главной, пропускать едущего со второстепенной, но это же бред.
То есть, ты будешь в них врезаться? Еще раз, ты их не пропускаешь, ты останавливаешься, чтобы избежать ДТП и последствий(ущерб технике, здоровью, а, возможно, и жизни) А чтобы остановиться, не начав поворот, и не улетев при этом к праотцам, зеленому надо всего лишь перед поворотом налево принять меры предосторожности, то есть посмотреть в зеркала и увидеть опасность, исходящую от оленя на красной.
Это сообщение отредактировал yantimson - 16 янв. 2017 г. в 21:43
На самом деле топик обнажил прямую закономерность от того что люди пишут здесь, к тому что происходит на дорогах России. Около 20-30 процентов, готовы руководствоваться на дорогах всем чем угодно только не ПДД. Чел на гелике - он прав. Я опаздываю - я прав. Машина быстрее заехала на перекрёсток - она права. и т.д и т.п
[QUOTE=mischanya73,16.01.2017 - 21:29] [QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:20] [QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:11] [ а че не вспомнили про то, что красный уже на главной дороге? это модно сейчас. че не вспомнили что он первый место на перекрестке застолбил? [/QUOTE] Убогость Ваша! Если я в "зелёной" машине и стою. А Вы в "красной" и уже на перекрёстке. Ваша убогость должна завершить манёвр. А я пропущу. [/QUOTE] А теперь про модно или не модно: "Зеленый" стоит перед пересечением. Он должен остановиться.
З.Ы. Если всё регулировать буквой закона получится бардак. Здравый смысл в первую очередь. А если "красный" фура и гололёд. Тоже попрёшь? Родственники (не дай бог) доказывать будут? [/QUOTE] может всё-таки наоборот? если красный соблюдал ПДД и пропустил зелёного, ничего бы и не было? Может не стоит оправдывать нарушителя и перекладывать вину на невиновного?
То что большинство на месте зелёного пропустит красного - это одно, но если бы красный не нарушал, никакой аварийной ситуации не возникло бы впринципе [/QUOTE] Где кто-то кого-то не пропустил? Вопрос: кто проедет первым!!!
ответ затёртый до дыр...пля.... Если бы красный не нарушал, первым поехал бы зелёный.
Уступить дорогу и не создавать помех это одно и то же.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Да, был неправ, действительно это одно и то же, признаю, зарапортовался...
Цитата
Если ты говоришь что 8.2 Как раз и есть указание лишний раз убедиться в отсутствии помех маневру, и не только со стороны тех, кто имеет преимущество в движении, а и всех остальных тоже, кто может представлять для вас опасность при выполнении маневра.
То тогда и поворачивая на зелёный надо пропускать едущего прямо на красный, поворачивая с главной, пропускать едущего со второстепенной, но это же бред.
То есть, ты будешь в них врезаться? Еще раз, ты их не пропускаешь, ты останавливаешься, чтобы избежать ДТП и последствий(ущерб технике, здоровью, а, возможно, и жизни) А чтобы остановиться, не начав поворот, и не улетев при этом к праотцам, зеленому надо всего лишь перед поворотом налево принять меры предосторожности, то есть посмотреть в зеркала и увидеть опасность, исходящую от оленя на красной.
врезаться не буду, но и виноватым в случае дтп не буду. хотя есть некоторые учителя, которые будут бить, иногда у меня такое желание возникает, когда не правы да ещё и бычат, я ж уже въехал на перекрёсток, значит я на главной
Ну ладно, уговорили ... вот только как быть товарищам на картинке, если они будут соблюдать правила, упорото и безприкословно, то как думаете кто первый проедет? Правильно! Тот кто первый помрет от старости и его увезут на катафалке :)
Этой задачке больше лет, чем мне. В каждой автошколе ее разбирали. Не знаю как сейчас, а раньше она даже в экзаменационных билетах была. В таких случаях водители разъезжаются по взаимной договоренности.
Это сообщение отредактировал Свояк - 16 янв. 2017 г. в 21:52
[QUOTE=mischanya73,16.01.2017 - 21:29] [QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:20] [QUOTE=MVP0007,16.01.2017 - 21:11] [ а че не вспомнили про то, что красный уже на главной дороге? это модно сейчас. че не вспомнили что он первый место на перекрестке застолбил? [/QUOTE] Убогость Ваша! Если я в "зелёной" машине и стою. А Вы в "красной" и уже на перекрёстке. Ваша убогость должна завершить манёвр. А я пропущу. [/QUOTE] А теперь про модно или не модно: "Зеленый" стоит перед пересечением. Он должен остановиться.
З.Ы. Если всё регулировать буквой закона получится бардак. Здравый смысл в первую очередь. А если "красный" фура и гололёд. Тоже попрёшь? Родственники (не дай бог) доказывать будут? [/QUOTE] может всё-таки наоборот? если красный соблюдал ПДД и пропустил зелёного, ничего бы и не было? Может не стоит оправдывать нарушителя и перекладывать вину на невиновного?
То что большинство на месте зелёного пропустит красного - это одно, но если бы красный не нарушал, никакой аварийной ситуации не возникло бы впринципе [/QUOTE] Где кто-то кого-то не пропустил? Вопрос: кто проедет первым!!!
ты наверное не прочитал определение уступить дорогу, так вот красный не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр
видишь, там есть и продолжать манёвр, если это вынудит зелёного изменять скорость или направление движения.
Вот смотри, красного нет, зелёный остановился и поехал через перекрёсток, так вот, действия красного должны быть такими, чтобы для зелёного не изменилось ничего и он бы проехал также, как и при отсутствии красного.
Если же зелёному приходится притормаживать, то красный не выполнил обязанность уступить дорогу.
Всем привет! В США регулярно фиксируются случаи неправильного понимания знака STOP достаточно опытными водителями. Остановившись у знака, они затем продолжают движение, уверенные, что теперь остальные водители должны уступить им дорогу, так как свою обязанность (стоп) они уже выполнили. Знак международный и не сильно отличается я думаю от наших по сути и по требованиям к участникам как и по форм фактору итд только надписи могут быть на родном языке (например стоп ) Если заметили знаки очень редки и их ставили еще в союзе новых почти нет (проще светофор поставить) к чему это отступление- в городе были автошколы и их было по пальцам в перестроечные годы и у них были одинаковые примеры проезда всем известных(проблемных) мест на все школы. Как учили так все и ехали и проблем не было. Конкретно поворот на лево, перед толпой стоящих на знаке стоп, встречного направления. И никто не думал применять правило правой руки,знак стоп, значит стой пока все проедут. Но вопрос изначально задан не правильно поэтому и спор, также дважды прав тот который писал что был на месте зеленого и красный ему платил за ремонт авто после дтп (очень заблуждаясь что он был помехой справа для красного)
Это сообщение отредактировал гинза - 16 янв. 2017 г. в 22:07
Ну ладно, уговорили ... вот только как быть товарищам на картинке, если они будут соблюдать правила, упорото и безприкословно, то как думаете кто первый проедет? Правильно! Тот кто первый помрет от старости и его увезут на катафалке :)
Этой задачке больше лет, чем мне. В каждой автошколе ее разбирали. Не знаю как сейчас, а раньше она даже в экзаменационных билетах была. В таких случаях водители разъезжаются по взаимной договоренности.
какая договоренность! вы о чем! надо правила соблюдать!!! где в правилах про взаимную договоренность???
Ну ладно, уговорили ... вот только как быть товарищам на картинке, если они будут соблюдать правила, упорото и безприкословно, то как думаете кто первый проедет? Правильно! Тот кто первый помрет от старости и его увезут на катафалке :)
по пдд кто первый тот и прав. а по опыту - пропущу первого , а там по обстоятельствам
Убогость? Это да...Картинка моделирует ситуацию которая может произойти в реальной жизни, знак 2.5 ставится при условии что какая та из сторон перекрёстка просматривается плохо, 2.4 при условии что обзор хороший, соответственно красная машина должна была увидеть зелёную ещё задолго до перекрёстка. Но по вашей логике, увидев зелёную он нажал газ в пол что бы быстрее оказаться на перекрёстке, что резко его сделало правым. Гениально!
Он уже на перекрёстке! Что вы выдумываете? Не надоело? Ещё раз картинку посмотрите!!!
а нуда, нуда, слышал где то ... про первый на перекрестке, первыйнах, маневры.
а не припомните чем там в 8.1 говорится? забывать чет начал Это сообщение отредактировал newman84 - 16 янв. 2017 г. в 22:04
врезаться не буду, но и виноватым в случае дтп не буду. хотя есть некоторые учителя, которые будут бить, иногда у меня такое желание возникает, когда не правы да ещё и бычат, я ж уже въехал на перекрёсток, значит я на главной
Да я тоже врезаться не имею не малейшего желания. Может, я и неправильно трактую ПДД по отношению к нарушителям, но это не раз помогало мне избежать ДТП. Я не ГАИ, и не суд тем более.Они вон тоже одинаковые с виду ситуации по-разному видят. Это значит только одно- ПДД еще дорабатывать и дорабатывать, чтобы двоякого толкования одних и тех же статей не было. Пошел-ка я баиньки. Удачи всем на дорогах! Ни гвоздя, ни жезла!
Я никак не могу понять, почему у многих все в конце концов сводится к аварии? Нет на рисунке никакой аварии. И не будет. Вопрос о приоритете и обязанности уступить. На всех рисунках, которые я выкладывал, я не спрашиваю, кто будет виноват в случае ДТП. Я спрашиваю, кто ОБЯЗАН уступать по правилам дорожного движения. И кто проедет первым. Все. Только рисунок с обгоном нарисован так, что авария практически не избежать.
Почему нужно все сводить к нашим современным реалиям? Вопрос не в том как есть сейчас на дорогах, а как должно быть по правилам. Ну представьте, что это вопрос в экзаменационном билете. В билетах же не спрашивается никогда: кто будет виноват в аварии? В билетах спрашивается, кто имеет право проехать первым, а кто должен уступить. И участников-то всего два. В билетах частенько больше.
Не сводите все к авариям. Что за кровожадность? Все ваши обоюдки могут быть только при аварии. А приоритет среди двух участников движения всегда у кого-то одного. Один должен уступить, а второй проехать первым.
Это сообщение отредактировал Свояк - 16 янв. 2017 г. в 22:10
Ну ладно, уговорили ... вот только как быть товарищам на картинке, если они будут соблюдать правила, упорото и безприкословно, то как думаете кто первый проедет? Правильно! Тот кто первый помрет от старости и его увезут на катафалке :)
Этой задачке больше лет, чем мне. В каждой автошколе ее разбирали. Не знаю как сейчас, а раньше она даже в экзаменационных билетах была. В таких случаях водители разъезжаются по взаимной договоренности.
какая договоренность! вы о чем! надо правила соблюдать!!! где в правилах про взаимную договоренность???
А разве правилами запрещено уступать даже имея приоритет? Если я еду в вялотекущей пробке по главной, то разве мне запрещено правилами впустить в свою полосу въезжающего со второстепенной? Какое такое нарушение?
И въезжающий не нарушает. Потому что я остановился и дал понять, что впускаю. И так как я или не двигаюсь вообще, или двигаюсь очень медленно, то выезжающий не создает мне помех - я не меняю ни скорость, ни направление движения во время его маневра.
Это сообщение отредактировал Свояк - 16 янв. 2017 г. в 22:19
Ну ладно, уговорили ... вот только как быть товарищам на картинке, если они будут соблюдать правила, упорото и безприкословно, то как думаете кто первый проедет? Правильно! Тот кто первый помрет от старости и его увезут на катафалке :)
по пдд кто первый тот и прав. а по опыту - пропущу первого , а там по обстоятельствам
а кто тут может быть первый ПО ПДД??? у всех помеха справа ...
Пришли к чему- при настоящем трафике движения(и при гражданах, получивших ВУ на особоплатной основе, а также при других лицах, знающих об их существовании(см. выше), а также водителей-международников- нужно ставить светофор!
Это сообщение отредактировал MVP0007 - 16 янв. 2017 г. в 22:23
Ну ладно, уговорили ... вот только как быть товарищам на картинке, если они будут соблюдать правила, упорото и безприкословно, то как думаете кто первый проедет? Правильно! Тот кто первый помрет от старости и его увезут на катафалке :)
по пдд кто первый тот и прав. а по опыту - пропущу первого , а там по обстоятельствам
а кто тут может быть первый ПО ПДД??? у всех помеха справа ...
Вот я и говорю, что кому-то самому адекватному, дать понять автомобилю слева, что ты не начнешь движение и пропускаешь его. Цепь разорвется, но этот самый добрый в таком случае поедет последним.
Я спрашиваю, кто ОБЯЗАН уступать по правилам дорожного движения.
Зеленый остановился и стоит , красный спокойно проезжает перекресток, но из рисунка и описания не ясно что красный делает на середине перекрестка тут такой вариант красный остановился(притормозил до остановки не разобравшись с приоритетом) и только в этом случае зеленый пересекает перекресток ,тк движения по перекрестку нет
Я никак не могу понять, почему у многих все в конце концов сводится к аварии? Нет на рисунке никакой аварии. И не будет. Вопрос о приоритете и обязанности уступить. На всех рисунках, которые я выкладывал, я не спрашиваю, кто будет виноват в случае ДТП. Я спрашиваю, кто ОБЯЗАН уступать по правилам дорожного движения. И кто проедет первым. Все. Только рисунок с обгоном нарисован так, что авария практически не избежать.
Почему нужно все сводить к нашим современным реалиям? Вопрос не в том как есть сейчас на дорогах, а как должно быть по правилам. Ну представьте, что это вопрос в экзаменационном билете. В билетах же не спрашивается никогда: кто будет виноват в аварии? В билетах спрашивается, кто имеет право проехать первым, а кто должен уступить. И участников-то всего два. В билетах частенько больше.
Не сводите все к авариям. Что за кровожадность? Все ваши обоюдки могут быть только при аварии. А приоритет среди двух участников движения всегда у кого-то одного. Один должен уступить, а второй проехать первым.
Без аварии неинтересно. Если по правилам, то все просто- на первом рисунке- красный должен уступить зеленому, на втором и третьем-красный нарушает, и зеленый уступать ему не обязан. А при аварии смотрят действия обоих водителей, и зеленого почти наверняка тоже накажут, ибо у него есть не только право на преимущественный проезд, но и обязанность принимать меры предосторожности перед началом маневра и избегать опасность, которую он в состоянии обнаружить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com