Из-за жалобы пермячки в России запретили штрафовать водителей, не уступивших дорогу встречным авто

Писец олени штрафовальщики!

А гайцов то заставили за этот цирк заплатить? Ну госпошлину, расход на адвокатов, например? Чтоб думали не тем, на чем сидят.

Цитата (AlexPike @ 4.03.2019 - 17:25)

А женщине, ехавшей правильно, — за то, что она не уступила дорогу мчавшейся ей навстречу машине.

Чёт не вкурил. Можно конкретнее, за нарушение какого пункта ПДД ей штраф выписали?

Это не олени, это дикари какие-то. Как вообще такое можно придумать! Штраф за все любой ценой?

Цитата (Navigobear @ 4.03.2019 - 16:28)

Цитата (AlexPike @ 4.03.2019 - 17:25) А женщине, ехавшей правильно, — за то, что она не уступила дорогу мчавшейся ей навстречу машине. Чёт не вкурил. Можно конкретнее, за нарушение какого пункта ПДД ей штраф выписали?

есть там такая хуйня: если есть возможность избежать дтп, водитель обязан принять все меры для этого ))
там много возможностей отмазать нужного парня, просто ты не попадал ))

МОЛОДЕЦ, ПЕРМЯЧКА! Здоровья тебе и таким же нудно-терпеливым людям, которые не отдают свое просто так.

Это сообщение отредактировал Мышшшь - 4 мар. 2019 г. в 16:31

Цитата (kiryasp @ 4.03.2019 - 16:27)

Писец олени штрафовальщики!

Хуй с ними с инспекторами ... там бывает два класса образования, но суды:

Цитата

Городские суды встали на сторону местных автоинспекторов.

Вот это реально пугает.

Штирлиц уверенно обгонял встречные автомобили ©

Цитата (zvonarev @ 4.03.2019 - 16:28)

А гайцов то заставили за этот цирк заплатить? Ну госпошлину, расход на адвокатов, например? Чтоб думали не тем, на чем сидят.

также под вопросом квалификация судьи первой инстанции

А судей городских никто за слабоумие убрать из системы не хочет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Мышшшь @ 4.03.2019 - 16:30)

Цитата (Navigobear @ 4.03.2019 - 16:28) Цитата (AlexPike @ 4.03.2019 - 17:25) А женщине, ехавшей правильно, — за то, что она не уступила дорогу мчавшейся ей навстречу машине. Чёт не вкурил. Можно конкретнее, за нарушение какого пункта ПДД ей штраф выписали? есть там такая хуйня: если есть возможность избежать дтп, водитель обязан принять все меры для этого )) там много возможностей отмазать нужного парня, просто ты не попадал ))

Скорее всего, она выехала со второстепенной на дорогу с односторонним движением. По которой какой-то еблан против шерсти ехал.

Цитата (Navigobear @ 4.03.2019 - 16:28)

Цитата (AlexPike @ 4.03.2019 - 17:25) А женщине, ехавшей правильно, — за то, что она не уступила дорогу мчавшейся ей навстречу машине. Чёт не вкурил. Можно конкретнее, за нарушение какого пункта ПДД ей штраф выписали?

Скорее всего за то что не использовала все возможности что бы предотвратить аварию.

Ни хуево их переаттеставали! Лучших из лучших оставили.

Это сообщение отредактировал yura1208 - 4 мар. 2019 г. в 16:34

Пока менты/чиновники не будут нести ответственность за свои решения и действия своим имуществом, такая херня будет продолжатся бесконечно.
Хули, палочку срубили и дальше хоть трава не расти, а тетка пошла по инстанциям доказывать, что она не верблюд, тратила свое время, деньги, нервы. А этим пидорам хоть бы хны!

Верховный суд (ВС) РФ закрыл лазейку для сотрудников ГИБДД по штрафам за отказ уступить дорогу. Оказалось, что в некоторых регионах предприимчивые гаишники штрафуют не только водителей, которые едут по улице с односторонним движением по встречке, но и автовладельцев, не уступившим этим нарушителям дорогу.

Верховный суд РФ подчеркнул, что такая ситуация является абсурдной: едущий в неправильную сторону человек не имеет никакого преимущества и никто ему дорогу уступать не обязан. Соответственно, соблюдающий указания дорожных знаков об одностороннем движении водитель никакого правонарушения не совершает.

Суть дела

ВС рассмотрел жалобу жительницы Пермского края, которая не согласилась с выписанным ей штрафом за отказ уступить дорогу. Несмотря на мизерную сумму - 500 рублей - автолюбительница решила добиться справедливости в высшей инстанции.

Из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД выехали на место ДТП: на улице с односторонним движением столкнулись два едущих друг другу на встречу автомобиля. При этом водитель, ехавший в неправильную сторону, не оспаривал, что нарушил требования знака об одностороннем движении.

Участники аварии составили схему, подтверждающую, что события развивались именно таким образом. Сами автоинспекторы привлекли ехавшего по встречке к ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и езду по встречке - часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Однако на этом сотрудники ГИБДД не остановились и составили протокол ещё и на второго участника ДТП: женщине вменялось, что она не уступила дорогу мчавшейся ей на встречу машине.

Как ни странно, но пермские суды согласились с такой трактовкой и оштрафовали местную жительницу, признав ее нарушительницей Правил дорожного движения.

Позиция ВС РФ

ВС напомнил, что закон обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

На суды также возлагается обязанность детально и всесторонне изучать обстоятельства административных дел, указывает он.

В рассматриваемом случае есть масса подтверждений, что один из участников ДТП ехал во встречном направлении: схема места ДТП, составленная водителями, протокол сотрудников ГИБДД о привлечении нарушителя к ответственности за езду по встречке, признание этим водителем вины в совершении правонарушения и отказ обжаловать наказание.

То есть и оба водителя, и автоинспекторы согласились, что один из автовладельцев ехал на дороге с односторонним движением в неправильном направлении, констатирует высшая инстанция.

Откуда же взялось требование уступать едущим по встречке автомобилям дорогу, удивляется ВС.

Он ссылается на пункт 8.1 постановления пленума ВС от 24 октября 2006 года №18, который предписывает, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП. К ним, например, относятся нарушения требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

В данной дорожной ситуации водитель, двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не имел преимущественного права движения, а у автора жалобы отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, подчеркивает ВС.

Таким образом, вывод ГИБДД и судебных инстанций о наличии в действиях водителя, который ехал в правильном направлении, объективной стороны состава административного правонарушения является необоснованным, отмечает высшая инстанция.

В связи с чем ВС РФ отменил постановления и сотрудников ГИБДД, и пермских судов, а производство по делу прекратил.


ТС крайне скудный материал, таких журнашлюх надо казнить. В данном вопросе интересна ссылка на постановление, а не голословные заявления.

Это сообщение отредактировал Asshaker - 4 мар. 2019 г. в 16:36

Цитата (Italianec74 @ 4.03.2019 - 18:31)

Цитата (zvonarev @ 4.03.2019 - 16:28) А гайцов то заставили за этот цирк заплатить? Ну госпошлину, расход на адвокатов, например? Чтоб думали не тем, на чем сидят. также под вопросом квалификация судьи первой инстанции

Ну там так: я верю гаишникам. И теперь попробуйте доказать невиновность.
Было уже, я проходил это. Когда меня типа за "встречку" хотели прав лишить. Слово гайца было законом для судьи. Без видео и фото.
За 30 штук адвокат быстро доказал, что никакой встречки не могло быть.
Никто мне их не вернул, эти деньги.

Это сообщение отредактировал zvonarev - 4 мар. 2019 г. в 16:40

Раз масть пошла нужно подать в суд на возмещение морального вреда на гаишников и судей, по млн с рыла

Цитата (LuckyEB @ 4.03.2019 - 16:31)

Цитата (kiryasp @ 4.03.2019 - 16:27) Писец олени штрафовальщики! Хуй с ними с инспекторами ... там бывает два класса образования, но суды: Цитата Городские суды встали на сторону местных автоинспекторов. Вот это реально пугает.

Они в одной бане проституток ебут. Чего же ты хочешь?

Цитата (Italianec74 @ 4.03.2019 - 16:31)

Цитата (zvonarev @ 4.03.2019 - 16:28) А гайцов то заставили за этот цирк заплатить? Ну госпошлину, расход на адвокатов, например? Чтоб думали не тем, на чем сидят. также под вопросом квалификация судьи первой инстанции

Всё печальней ... Чтобы дело до ВС РФ дошло, нужно пройти вторую инстанцию и надзор ... Надзор, блять ... там где по логике чуть ли не самые профессиональные юристы суб'екта сидят.

Цитата (Barambeck @ 4.03.2019 - 16:31)

Цитата (Мышшшь @ 4.03.2019 - 16:30) Цитата (Navigobear @ 4.03.2019 - 16:28) Цитата (AlexPike @ 4.03.2019 - 17:25) А женщине, ехавшей правильно, — за то, что она не уступила дорогу мчавшейся ей навстречу машине. Чёт не вкурил. Можно конкретнее, за нарушение какого пункта ПДД ей штраф выписали? есть там такая хуйня: если есть возможность избежать дтп, водитель обязан принять все меры для этого )) там много возможностей отмазать нужного парня, просто ты не попадал )) Скорее всего, она выехала со второстепенной на дорогу с односторонним движением. По которой какой-то еблан против шерсти ехал.

А если бы она на эту дорогу с односторонним движением выехала с главной, то это бы что-то изменило?

Инспекторы фееричные долб..бы... И самое интересное почему тем кто вынес неверное постановление, ничего за это не бывает...

Блядский цирк, в тебя въехали на встречке, а ты ещё и виноват.
Регулировщиком ему работать, а не инспектором.

Цитата (Leboma @ 4.03.2019 - 16:31)

Штирлиц уверенно обгонял встречные автомобили ©

предположим, что за рулем был "крутой" перец

Цитата (zvonarev @ 4.03.2019 - 16:28)

А гайцов то заставили за этот цирк заплатить? Ну госпошлину, расход на адвокатов, например? Чтоб думали не тем, на чем сидят.

иногда, достаточно порки. Розгами. За тупость.

Цитата (Italianec74 @ 4.03.2019 - 16:31)

Цитата (zvonarev @ 4.03.2019 - 16:28) А гайцов то заставили за этот цирк заплатить? Ну госпошлину, расход на адвокатов, например? Чтоб думали не тем, на чем сидят. также под вопросом квалификация судьи первой инстанции

Что то мне подсказывает,что для них нет оснований не доверять сотрудникам.в общем автоматом нах шлют всех кто против системы идет.а в пдд они не вникают 100%.
Тем более их запретили тормозить,тогда и правила им знать необязательно.наверняка многие и незнают.

Это сообщение отредактировал Chykotkasila - 4 мар. 2019 г. в 17:17