Если у виновника ДТП нет техосмотра, страховщики не смогут его засудить
В России с Нового года обычные автомобилисты не обязаны проходить техосмотр. Но оставались неясными многие нюансы. Дело в том, что в законе об ОСАГО сохранилось упоминание: если у виновника ДТП истек срок действия диагностической карты, то с него могут взыскать ущерб, причиненный пострадавшему.
Напомним, что техосмотр теперь можно проходить по желанию, а обязательна эта процедура только при переоформлении машины старше четырех лет на нового собственника и при внесений изменений в конструкцию. Регулярный техосмотр остался обязательным для такси, автобусов и грузовиков.
Но получается, что по закону об ОСАГО у страховой компании пострадавшего сохраняется право подать регрессный иск к виновнику ДТП, если у него нет техосмотра.
Теперь Центробанк, регулирующий деятельность страховщиков в России, выступил с разъяснением. Регрессный иск может применяться только к тем водителям, для которых необходимость регулярного техосмотра сохранилась, — для тех, кто работает в такси и прочих пассажирских и грузоперевозках. В общем, к тем, кто обязан иметь действующую диагностическую карту, но ее срок действия истек.
Таким образом если обычный владелец машины без техосмотра станет виновником ДТП, страховая компания пострадавшего предъявить иск виновнику не сможет.
Когда уже налог на транспорт отменят, ведь он учтён в акцизе на бензин? А то получается, что вроде для народа, но не для народа на самом деле. После передачи техосмотра от ГАИ к частникам, кормушка от государства ушла в частный карман. А раз доходу государства от этого хрен, то можно и отменить, якобы во благо. Если бы техосмотр остался за ГИБДД, хрен бы отменили. Вот такие двойные стандарты...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А центробанк не не хочет разъяснить инфаркт рубля при стоимости нефти по сотке? Ну и дабы не офтоп, по техосмотру то доступно объяснил.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я вообще не понимаю самого понятия "регрессивный иск"! Нахрена тогда вообще нужна страховая и страховка, если тебе потом "регрессивный иск" выставляют. В чем прикол страхования? Логика страховки в том, что ты заплатил денег, попал в ДТП - деньги за тебя платит страховая, не попал, страховая в плюсе. А с регрессивками страховая всегда в плюсе, ну и нахуя она нужна тогда?
Я вообще не понимаю самого понятия "регрессивный иск"! Нахрена тогда вообще нужна страховая и страховка, если тебе потом "регрессивный иск" выставляют. В чем прикол страхования? Логика страховки в том, что ты заплатил денег, попал в ДТП - деньги за тебя платит страховая, не попал, страховая в плюсе. А с регрессивками страховая всегда в плюсе, ну и нахуя она нужна тогда?
Логика в том, что если ты, имея страховку, попал по своей вине в ДТП, будучи в состоянии алко- или наркоопьянения, угнав авто или ещё как, то страховая может, возместя ущерб пострадавшему, подать к тебе регрессный иск с взысканием всей суммы расходов.
Когда уже налог на транспорт отменят, ведь он учтён в акцизе на бензин? А то получается, что вроде для народа, но не для народа на самом деле. После передачи техосмотра от ГАИ к частникам, кормушка от государства ушла в частный карман. А раз доходу государства от этого хрен, то можно и отменить, якобы во благо. Если бы техосмотр остался за ГИБДД, хрен бы отменили. Вот такие двойные стандарты...
Тут все против обычных граждан.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
все же предельно ясно - такси, автобусы и грузовики - есть теосмотр, остльные нет. А страховщики прикинулись валенком, чтоб не терять свою прибыль - так и вертятся как уж в жопе.
"регрессивный иск" - бред который можно узаконить только в России. зачем тогда страховать свою ответственность и платить каждый год? чтобы эцилопп по ночам не бил?
и гражданский иск к виновники из этой же темы, который позволяет платить копейки СК: типа не доволен выплатой, вперед подавать иск к виновнику... ну так мы и без СК можем подавать иски при ДТП, зачем мне платить за несуществующую услугу?
Я вообще не понимаю самого понятия "регрессивный иск"! Нахрена тогда вообще нужна страховая и страховка, если тебе потом "регрессивный иск" выставляют. В чем прикол страхования? Логика страховки в том, что ты заплатил денег, попал в ДТП - деньги за тебя платит страховая, не попал, страховая в плюсе. А с регрессивками страховая всегда в плюсе, ну и нахуя она нужна тогда?
Судя по твоим вопросам, ты агент Госдепа и подрываешь устои страны
Я вообще не понимаю самого понятия "регрессивный иск"! Нахрена тогда вообще нужна страховая и страховка, если тебе потом "регрессивный иск" выставляют. В чем прикол страхования? Логика страховки в том, что ты заплатил денег, попал в ДТП - деньги за тебя платит страховая, не попал, страховая в плюсе. А с регрессивками страховая всегда в плюсе, ну и нахуя она нужна тогда?
Законом предусмотерн исчерпывающий перечень случаев, когда СК выставляет регресс и этих случаев кот наплакал. Бухой, вмазанный, с недействующим полисом, скрылся с места ДТП, без документа об исправности авто. Все. В остальных случаях регресс не выставляется.
По всякому придумают как кинуть. А может ща пояснили, чтоб народ булки расслабил, а потом таки запретят старые машины. И будет попадалово. Особенно для прулеебов с дальнего востока.
А вот такой еще вопрос: допустим, ДТП. И водитель не виноват. То есть, страховая оплачивает ему ремонт авто. НО! Ремонт - ремонтом, а водитель потерял часть "стоимости" своего автомобиля. Ибо в случае продажи этот автомобиль будет уже "битый" и купят его за меньшую цену, чем аналогичный "не битый" авто. Кто будет возмещать эти потери? Или в суд на виновника ДТП подавать для возмещения этих потерь?
А вот такой еще вопрос: допустим, ДТП. И водитель не виноват. То есть, страховая оплачивает ему ремонт авто. НО! Ремонт - ремонтом, а водитель потерял часть "стоимости" своего автомобиля. Ибо в случае продажи этот автомобиль будет уже "битый" и купят его за меньшую цену, чем аналогичный "не битый" авто. Кто будет возмещать эти потери? Или в суд на виновника ДТП подавать для возмещения этих потерь?
А вот ты хороший вопрос задал. Он касается амортизации и восстановления стоимости.
По логике ты должен был амортизировать свое авто. т.е. откладывать деньги, чтобы, допустим, через 5 лет полностью самортизировать его стоимость и смочь купить новый. Ну или при аварии тебе возмещают остаток стоимости и ты идешь и покупаешь новый.
Но оно так не работает.
Это сообщение отредактировал Amok555 - 15 фев 2022 в 17:31
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com