Да. Это труба с крылом изменяемой стреловидности. Только дырку спереди закрыли коком и сделали две дырки по бокам. Это если совсем просто, не вдаваясь в подробности.
Ну, если судить по твоему определению, то ТУ-22, это две трубы на киле.
Блядь,не поверишь(я щас раздухарился парами алкоголя,но!!!)Любой,практически-самолёт представляет из себя :реактивный двигатель(основная часть), и потом крылья и кабина с устройствами контроля параметров работы этого двигателя присобаченные к этому двигателю.И вся эргономика приблуд приебашеных к движку или к паре оных рассчитана на наименьшие помехи для их тяги.потому что это важно для КПД двигателя,иначе-нахуй он там нужен!
Про технарей здесь разговор другой:те кто рассчитывает именно сопротивление воздуха,устойчивость планера,корректирует конструкцию,продувает в трубе,а не тот кто просто рисует картинки.
На Уфимском заводе, посмотрел, как собираются двигатели. На Иркутском заводе посмотрел, как их монтируют в планер. Постараюсь без мата, как мне движок поменять в полевых условиях. Вот это про технарей.
Про технарей здесь разговор другой:те кто рассчитывает именно сопротивление воздуха,устойчивость планера,корректирует конструкцию,продувает в трубе.
Представители ваши приезжали, здесь нельзя этого сделать, а мы делали.
Блядь,не поверишь(я щас раздухарился парами алкоголя,но!!!)Любой,практически-самолёт представляет из себя :реактивный двигатель(основная часть), и потом крылья и кабина с устройствами контроля параметров работы этого двигателя присобаченные к этому двигателю.И вся эргономика приблуд приебашеных к движку или к паре оных рассчитана на наименьшие помехи для их тяги.потому что это важно для КПД двигателя,иначе-нахуй он там нужен
Согласен с тобой, но надо как-бы и полезную нагрузку прикрутить.
такой тип хвостового оперения - это и киль и стабилизатор? или я чего то не знаю?
Совмещенный. посмотри на утюг-117. И еще. времена планера ушли в прошлое. сейчас за счет бортового компьютера можно заставить летать даже сложную схему. сумбурно, но лень писать. под пивом я.
Угу, а аэродинамику уже отменили? Автоматика, которую ты имеешь ввиду, по сути, была внедрена на статически неустойчивых схемах, таких как "утка" (ГО спереди). Такие схемы позволяют увеличить маневровые характеристики, что имеет смысл на спортивных самолетах и истребителях. Транспортные же самолеты, всегда делались максимально устойчивыми, так что смысла пихать автоматику (блин, забыл как правильно называется, глаза в кучку уже) необходимости никакой нет.
Товарищи, ну что же вы копья ломаете? Это ведь всего лишь макет. Да таких макетов раньше на обложках ТМ и МК десятки были. Просто дизайнер так рисует, показывает свою фантазию, не более того. Он же художник, в первую очередь, ему трубу для продувки в голове держать не надо.
Так все же великие конструкторы в интернете)) Вон В-2 летает и не пиздит. Просто крыло летающее.
Я лично инженер-испытатель вертолётов. То, что у нас летает, лучше и не говорить. Аэродинамическое недоразумение, центнеры движущихся друг относительно друга и в воздушном потоке частей. И ничего, норм)
Молодца,а как у В-2 маневренность в горизонтальной плоскости?У меня складывается впечатление,-что от перехватчика или истребителя он не съебётся,будет "жертвой",причём лёгкой.Хотя,х.з.не дай бог столкнёмся-посмотрим.Но!!!Есть уверенность,что ,понтовые хлопцы в этом,как раз,меньше всего заинтересованы,чёбы "мифы" не развеяли СУ-шки...
А что, у нас и самолёты теперь будут дизайнеры делать вместо конструкторов и инженеров?
Не дай бог. Заебала эта дизайнерская хрень, которая лезет везде и всюду, считая себя умнее всех. По "концепту" мне кажется, что это штука будет только ездить, а не летать.
Блядь,не поверишь(я щас раздухарился парами алкоголя,но!!!)Любой,практически-самолёт представляет из себя :реактивный двигатель(основная часть), и потом крылья и кабина с устройствами контроля параметров работы этого двигателя присобаченные к этому двигателю.И вся эргономика приблуд приебашеных к движку или к паре оных рассчитана на наименьшие помехи для их тяги.потому что это важно для КПД двигателя,иначе-нахуй он там нужен
Согласен с тобой, но надо как-бы и полезную нагрузку прикрутить.
Нужно,потому и расчёт с запасом тяги,нагрузка планера.
Блядь,не поверишь(я щас раздухарился парами алкоголя,но!!!)Любой,практически-самолёт представляет из себя :реактивный двигатель(основная часть), и потом крылья и кабина с устройствами контроля параметров работы этого двигателя присобаченные к этому двигателю.И вся эргономика приблуд приебашеных к движку или к паре оных рассчитана на наименьшие помехи для их тяги.потому что это важно для КПД двигателя,иначе-нахуй он там нужен.
Ооооо, в стилистике узнаю двигателиста Дружище, я тоже пьян, и иду спать, но!! Самолёт (транспортный), всё-таки летает из за аэродинамических свойств крыла Хотя, глядя на этот "концепт", я начинаю задумываться, а нужно ли ему крыло, с такими воздухозаборниками... Пардоньте, я имел ввиду - движками. П.С. Все, господа, простите, но я - спать) Хорошо вам всем додискусскутировать.
Это сообщение отредактировал palis - 14 мар. 2015 г. в 00:34
Оууу.... это просто игрушка... а срача развела,... Судя по картинке - это кирпич с движками... летать будет как шмель - махая крыльями и сбрасывая вихревые кольца (?!)...
ЗЫ ИМХО Для тяжелых фур в небе более интересны планера и буксиры на подобие тех, что проектировал и внедрял Антонов на заре своей карьеры...
ЗЗЫ
Кто вспомнит про ханди пэйдж витю (hp-80)?
Это сообщение отредактировал Azazelius - 14 мар. 2015 г. в 03:05
Угу, а аэродинамику уже отменили? Автоматика, которую ты имеешь ввиду, по сути, была внедрена на статически неустойчивых схемах, таких как "утка" (ГО спереди). Такие схемы позволяют увеличить маневровые характеристики, что имеет смысл на спортивных самолетах и истребителях. Транспортные же самолеты, всегда делались максимально устойчивыми, так что смысла пихать автоматику (блин, забыл как правильно называется, глаза в кучку уже) необходимости никакой нет.
Делать статически неустойчивым выгодно любой самолёт.Не из-за маневренности, а из-за снижения балансировочного сопротивления. Отсюда экономия топлива и большая грузоподъёмность либо дальность. Так что смысл, теоретически, есть. Но понадобится квалифицированый наземный персонал для обслуживания ЭДСУ.
2) Невротебические воздухозаборники - очень большое... Нет, не так. ООООЧЕНЬ БОЛЬШОЕ сопротивление воздуха в полете.
Спереди сосёт, сзади дует - так и пиздует. Это нам радиоэлектронщикам на факультете СД (самолёт и двигатель) объясняли как работает турбореактивный двигатель.
Красава...Как впрочем и стратегический Ту-160. А красота как известно спасёт мир. Более того, думаю что именно красота оружия и имелась ввиду в этой фразе.
Когда построят и он пройдёт все лётные испытания , тогда и поговорим а сейчас это очередной футуристический рисунок , ПАКФА уже в серии должен быть в этом году но кроме обещаний ничего нет !
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com