Авианесущие грабли для России?

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 23:46)

Цитата (Vinil531 @ 31.08.2015 - 22:37) уж явно не из-за строительства авианосцев развалился союз. Причины совершенно иные. Разумеется, строительство авианосцев было не единственной и, очевидно, не главной причиной развала СССР.

На ЯПе причина развала СССР только одна - проклятый горбатый, агент пендосов. Остальное всё было хорошо. Прямо всё всё.

Цитата

Роман Скоморохов

Абсолютная бестолочь... Мля,откуда такие "аналитеги" лезут,из какой пизды или жопы? Несет чушь,абсолютно не разбираясь в вопросе! Ну,блядь,абсолютно... Этакий,диванный АНАЛитег,бля...

Копайте шишрше и глубже)))
Военную доктрину (стратегию) РФ кто-нибудь читал, которая до 2020 года ( http://www.rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html )?
В ней ни Китая (а ведь формально: территориальные претензии, опять таки "светлое завтра нести в массы" у них КомПартия во главе - никто не отменял), ни ИГИЛ (и прочих бородачей в целом из Афгана, Пакистана или Ирана), ни КНДР (у них КОММУНИЗМ, а мы формально "предатели идей Ленина и Маркса") там НЕТУ, даже гипотетически)))
ОДИН враг "агрессивный блок НАТО" аж по 14 пунктам (как обычно все в духе "злобные пиндосы и гейропейцы хотят нас поработить")))
Ну в соответствии с ЭТОЙ стратегией и фугачится бюджет: СУПЕР танки, СУПЕР самолеты, Супер Авианосцы))) Только вот воевать придется не КАЧЕСТВОМ, а количеством, когда НЕГРЫ из Европы в Россию попрут, или БОРОДАЧИ из Афгана, или Китайцы))) И Ядрена БОНБА тут не поможет ибо все цели в СШП, а война будет "под боком"))) Вот такие СТРАТЕГИ сидят в ГенШтабе РФ))) Хотя после "Табуреткина" и МЧС-овца сложно вообще говорить о состоянии нашей Армии (Кадров СОВСЕМ что-ли НЕТ? Даже на МИНИСТРА наскрести нельзя?)

ЗЫ И ДА кроме ОДКБ у нас НЕТ союзников))) Правда созники "хромые": Текущий состав: Армения (с 15 мая 1992), Белоруссия (с 31 декабря 1993), Казахстан (с 15 мая 1992), Киргизия (с 15 мая 1992) и Таджикистан (с 15 мая 1992)
. Были еще Азербайджан, Грузия и Узбекистан -но они уже "сбежали". Ни Сирии, ни Ливии, ни Ирака-Ирана, ни КНР или КНДР - в списках "военных союзников" НЕТУ)))
Это сообщение отредактировал Рапапай - 1 сен. 2015 г. в 00:05

Каждую крупную войну Россия начинала с того что сама топила свой флот.

Цитата (Рапапай @ 1.09.2015 - 00:54)

Ну в соответствии с ЭТОЙ стратегией и фугачится бюджет: СУПЕР танки, СУПЕР самолеты, Супер Авианосцы))) Только вот воевать придется не КАЧЕСТВОМ, а количеством

Это, конечно, феерично.

Человек, претендующий на "должность" какого то АНАЛитика, не понимающий разницы между авианосцем и Тяжелым Авианесущим КРейсером, смешен в своих измышлениях.

ну пару носцев можно, а так нахуй не сдались, как и танки свое изжили. И то и это уничтожит ракета.

Антарктида подтаивает , вообще арктика сейчас очень даже актуальна со своими ископаемыми , нефтью и газом , в будущем этот вопрос будет вставать острее , по этому Флот нужен мощный уже сейчас , авианосец тоже хорошо с атомной энергетической установкой он может находится десятками лет в Ледниковой среде ...да пора уже строить новую Швабию в Антарктиде ..для России несколько миллиардов это конечно существенные деньги но ресурсы ир вообще оборонять свою страну стоит дороже каких то несколько миллиардов...а может Россия решится подойти к Беренгову проливу ближе и начать массированые вылеты на США , да на Авианосец полюбой несколько сотен танков поместится..при пощи его можно много всякой ударной технике перебрасывать ..такшто трепещите ...

Очередное "просрали все полимеры и нехуй рыпаться"

Цитата (Bush6791 @ 31.08.2015 - 21:10)

Хм... тогда получается и остальным, кроме СШП - он тоже вроде как нахуй не нужен. Ибо с ними никто потягаться не может. Однако держат - Франция, Англия, Индия, Китай - у всех по 1-2 авианосца заныкано. Или они такие дураки?

Они просто следуют своей военной доктрине! Нам АУГи нах не нужны!

Хорошая статья все по делу.
Мы сухопутная страна и воевать нам судьба только на суше.
И потом, наша стратегия всегда была ассиметричной.
А если мы начнем строить авианосцы, это опять гонка и догонялки с теми кто их уже имеет.
На мой взгляд лучше развивать средства поражения этих дорогих игрушек.
Здесь голосую за подводный флот.
Ну а если будет у нас нужда брать город вашингтон, для чего понадобятся сухопутные войска в большом количестве, то везти их по чужим морям океанам где плавают чужие железяки представляется дикой глупостью.
Лучше тупо построить железную дорогу до Берингового пролива, там утопить все что плавает вокруг и быстренько переправиться прямо на порог домов наших "друзей".)))))

Цитата (kingirbis @ 31.08.2015 - 21:15)

тема не актуальна и не может быть актуальной данный тип кораблей РФ не нужен это уже давно специалисты говорят откуда вы лезите то с этим гавном??? о кремляботы опять полезли и безграмотные

Только что подумал. У нас берега почти на всех океанах, нафига авианосцы-то? Нападать не собираемся, а в случае защиты самолеты с суши лучше взлетают.
Потому и не строят их, ибо незачем. Так что согласен, вброс какой-то.

Цитата (strancho @ 31.08.2015 - 22:44)

1... Может АУГ нам не особо и нужна, как оружие нападения, но как оружие сдерживания - не помешает. Просто, чтоб пендосы знали, что у нас тоже это есть. И может быть применено против них. 2.Не считая войны Севера и Юга - они толком на своей территории не воевали. А уж с внешним противником - никогда. Они своими АУГ несли демократию всему миру. 3.Теперь будут знать, что своей АУГ мы принесем им ... хотел сказать "коммунизм". Стар я для этого дерьма. Но социализм тож ничё...

1 Наши 2-3 АУГ вообще погоды не сделают. Конвои в Атлантике перехватить не смогут, утопят еще в так называемый "угрожаемый период". Если не утопят, то снабжать никак свои АУГ не сможем. Даже если разменяем свои 3 АУГ на 4-5 амеровских, то война будет на территории Европы\РФ по любому, а в свете нынешних количествах в технике - ЕС продержится спокойно пол-года без конвоев.

2. Первая мировая и Вторая мировая - там амеры только корабликами воевали? Историю учить не пробовали?

3. От нашего АУГ (даже если брать как у штатов состав) США вообще ничего толком не теряет. А вот как мы все это снабжать собираемся - на этот вопрос адмиралы не отвечают.

Цитата (ДедСтанислав @ 31.08.2015 - 21:05)

При наличии современных средств поражения американские авианосцы- это горы плавучего металлолома.

подпустить поближе и в приемку

Как это я удачно зашел. Слет диванных аналитегов, стратегов, военных и экономистов бля

Предательский взгляд какойто

Цитата (Fenya @ 1.09.2015 - 03:01)

Конечно, всему миру надо армию, флот и авианосцы. Это и сила, мощь, и развитие науки, предпрятий, это госзаказ и рабочие места... одним нам, по мнению белоленточных, это чень ненадо и вредно. Непонятно только че автор сюда это тащит. Особенно порадовал довод про тихоокеанский флот, типа хуле один авианосец против 11 амерских. Ну заебись, с такой логикой давайте вообще армию распускать, у амеров же всего и так боььше.

Любая авианосная группа уничтожаются одной ядреной ракетой пущенной с Ту-160 ему даже точно в цель попадать не надо км туда км сюда все равно капец, именно стратегическую авиацию и надо развивать а авианосцы это игрушки для военных. Нужно давно уже прекратить тратится на всякую ерунду типа большого океанского флота. Если слушать военных то они и без "Мистралей" кушать не могли.

Цитата (SESHOK @ 31.08.2015 - 23:54)

Мы уже на авианесущие грабли наступили один раз. Когда сперва деньги вбабахали, а потом начали думать, а что же с этими "Мистралями" делать.

В данном случае ВВП сказал по этому поводу, что "Мистрали" были заказаны у французов для того, чтобы загрузить их верфи работой. А то, что они нам не очень-то нужны, я думаю ни для кого не секрет.

Тот неловкий момент,когда чувство патриотизма не дает понять,а нужен ли он действительно? Или по принципу-у всех есть и я хочу. Даже мне не служившему ясно,что для него нужна будет "свита" из судов.Их есть у нас?

Цитата (JaMakarov @ 31.08.2015 - 21:07)

согласен более чем полностью, авианосец - очень дорогая и беспонтовая игрушка. Практически все вооруженные конфликты у нас с разными вражинами происходят на суше.

Ну как беспонтовая, смотря как пользоваться. Кто то на Газели зарабатывает, а кто то и на камазе не может.

Не построят никогда. Если не заметили, то сейчас техника один кал советский ,у которого броня трескается при ударе.

АПЛ - ассиметричный ответ!

Цитата (Kashtanka02 @ 1.09.2015 - 03:56)

Деньги нужно взять у Васильевой и Сердюковоподобных.

Ваську даже на органы если пустить с молотка вместе со всем имуществом, даже на корму не хватит...

Роман Скоморохов - идиот просто, к тому же тупой... "С нами в Арктике никто воевать не будет" - ну да, ну да, рассуждения 10-летнего школьника с завышенным ЧСВ. Амеры всегда очень хорошо чувствуют слабость потенциального противника, чуть дал слабину - и вот, прямо у тебя под носом американская база с авианесущей группой, а у тебя на морских базах в Карелии БПА, которые потопить с воздуха - как на асфальт плюнуть, легко...
Это сообщение отредактировал Wilwood - 1 сен. 2015 г. в 08:22

Создавать надо оружие эффективно уничтожающее авианосцы, а не делать их. Содержание авианосца это колоссальные затраты, а отдача минимальна- бред полный!