ППШ против «Томпсона»: чем не угодило американское оружие советским солдатам

Все-таки сколько я ни смотрю на "Томпсона", не покидает ощущение, что его делали в какой-то гаражной мастерской, причем на коленке. Такое чувство, что цевье и приклад в последний момент как-то тяп-ляп сострогали и приделали. ППШ в этом плане куда гармоничнее смотрится имхо.

Цитата (Тутошний @ 7.06.2016 - 13:21)

Все-таки сколько я ни смотрю на "Томпсона", не покидает ощущение, что его делали в какой-то гаражной мастерской, причем на коленке. Такое чувство, что цевье и приклад в последний момент как-то тяп-ляп сострогали и приделали.

Напрасно. Очень аккуратно и добротно изготовленные машинки. Сплошная фрезеровка.

Цитата (Shadowsky2 @ 7.06.2016 - 11:00)

Вообще тема то не раскрыта, Томпсон против ППШ. Описана только проблема с патронами и все. Но по сути может и не стоит описывать разницу двух пистолет-пулеметов, кто лучше кто хуже. А то срач начнётся :)) Это как АК и M16 и винтовка Мосина и Kar98 В любом случае темку позеленил. Люблю про оружие.

Тема Томпсона и его "бронебойности" на ЯПе уже раскрывалась. В теме про Ford V8 Бонн и Клайда.

Цитата (Jefferson @ 7.06.2016 - 13:33)

Тема Томпсона и его "бронебойности" на ЯПе уже раскрывалась. В теме про Ford V8 Бонн и Клайда.

Там всё-таки сталь почти 1.3 мм в два слоя со всякой хернёй промеж ними. Под такое патрон и не рассчитывался. Так-то да, Бонни с Клайдом в итоге бармены положили )

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 13:19)

Цитата (Краснодарец @ 7.06.2016 - 13:18) Держал. Кстати и Рейзинг держал. Только не смогли восстановить. Жесть. А так, чтоб отдачу с ППШ сравнить? Меня вот у Томми отдача совершенно не напрягла.

Не. По македонски не пробовал!
Но запомнил с тех времён одно: при всех плюсах/минусах Томпсон проигрывает ППШ по ТТХ.

я шо-то не понял - какую запчасть от танка можно было вырезав сваркой вкрячить в виллис???

Добавлено в 13:42
в аэрокобре даже писсуары в кабине были
что наших летчиков безмерно удивляло

"Америка России подарила самолёт
через жопу вал проходит
и шасси наоборот"
так про них напевали в наших ВВС

Все эти аэрокобры и томпсоны вообще не особо так и помогли, да вообщем и не решили проблем на тот момент. Спасибо надо сказать пиндосам только за Виллисы и Студебекеры и за жратву которой нашей армии не хватало. И то что эти уроды ждали с поставками до тех пор пока не увидят кто и кому хребет сломает. А так да, помогли, в 41-ом надо было помогать, а не сидеть на жопе на своем континенте и пиздить из-за океана, и кстати к Англии это тоже относится, ебать пиндосы на материке, а мы на острове, короче в домике, а там посмотрим.
Это сообщение отредактировал Gongofer - 7 июн 2016 в 13:47

Цитата (Краснодарец @ 7.06.2016 - 13:38)

Не. По македонски не пробовал! Но запомнил с тех времён одно: при всех плюсах/минусах Томпсон проигрывает ППШ по ТТХ.

Я тоже, но с одной руки рискнул пальнуть ) Не страшно оказалось ))
А по ТТХ - так смотря, по каким параметрам сравнивать. В целом, именно как массовый армейский ПП, ППШ однозначно выигрывает, факт. Но Томми добротнее и заметно удобнее, с другой стороны. Да и по незащищённому мясу 45 куда как эффективнее.

Добавлено в 13:44

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:43)

И то что эти уроды ждали с поставками до тех пор пока не увидят кто и кому хребет сломает.

Аж до июля сорок первого тянули, сволочи, да )

Добавлено в 13:44

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:43)

Спасибо надо сказать пиндосам только за Виллисы и Студебекеры и за жратву которой нашей армии не хватало.

Всё это вообще-то из США поставлялось.

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 13:26)

Цитата (Тутошний @ 7.06.2016 - 13:21) Все-таки сколько я ни смотрю на "Томпсона", не покидает ощущение, что его делали в какой-то гаражной мастерской, причем на коленке. Такое чувство, что цевье и приклад в последний момент как-то тяп-ляп сострогали и приделали. Напрасно. Очень аккуратно и добротно изготовленные машинки. Сплошная фрезеровка.

полностью соглашусь. Качество изготовление изумительное! Масса аккуратнейший красивейших клейм и штампов. Цена в Омериге в 30-х целых 200 бакинских! Это очень-очень много тогда было!

Но лопату не пробивал.

Вы раз в три года собираетесь вместе?
что бы по обсуждать ППШ и Томпсон
У вас традиция такая?
http://www.yaplakal.com/forum14/topic658511.html

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 13:43)

Цитата (Краснодарец @ 7.06.2016 - 13:38) Не. По македонски не пробовал!  Но запомнил с тех времён одно: при всех плюсах/минусах Томпсон проигрывает ППШ по ТТХ. Я тоже, но с одной руки рискнул пальнуть ) Не страшно оказалось )) А по ТТХ - так смотря, по каким параметрам сравнивать. В целом, именно как массовый армейский ПП, ППШ однозначно выигрывает, факт. Но Томми добротнее и заметно удобнее, с другой стороны. Да и по незащищённому мясу 45 куда как эффективнее. Добавлено в 13:44 Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:43) И то что эти уроды ждали  с поставками до тех пор пока не увидят кто и кому хребет сломает. Аж до июля сорок первого тянули, сволочи, да ) Добавлено в 13:44 Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:43) Спасибо надо сказать пиндосам только за Виллисы и Студебекеры и за жратву которой нашей армии не хватало. Всё это вообще-то из США поставлялось.

Тебе бы всё спорить!
может так поверишь?

Кстати лендлиз на Кубань пришёл только в мае 1943 года. Через Иран.

Цитата (curcha @ 7.06.2016 - 09:44)

«Аэрокобра» и летчик Покрышкин...

По поводу "Ленд-лизовских" истребителей П-39 "Аэрокобра", необходимо вспомнить один занимательный факт...

Известно, что первые двадцать "Аэрокобр" прибыли в нашу страну в январе 1942 года. Однако вот что удалось узнать у Арнольда Изяславовича Смолярова, бывшего в годы войны представителем импортного управления ВВС Красной Армии.

В конце 1941-го Смоляров, в то время капитан, находился на аэродроме под Кинешмой, где 22-й запасной авиационный истребительный полк под командованием полковника Шумова принимал английские истребители "Харрикейн". Ящики с разобранными на части самолетами доставляли со станции на аэродром, где 22 английских специалиста под руководством капитана Дайсона занимались сборкой машин.

В декабре 1941-го на аэродром привезли ящик, в котором оказался совершенно необычный самолет. Это была разобранная "Аэрокобра". В ящике, как ни странно, не было никаких инструкций по сборке и эксплуатации машины. Англичане, не имевшие дело с этим самолетом, отказались его собирать и вернулись к привычным "Харрикейнам". Тогда за работу взялись наши инженеры и авиамеханики, полагаясь в общем-то на собственные знания авиационной техники и природную смекалку - фронту были нужны самолеты, шла борьба за восстановление каждой машины.

Собрали "кобру" довольно быстро и даже опробовали двигатель. Всех сильно удивило лишь полное отсутствие стрелково-пушечного вооружения. Однако тогда этому никто не придал особого значения. Главное - хотелось быстрее выпустить новый самолет в воздух. Однако ни английские пилоты, ни наши летчики из истребительного полка не рискнули взлететь на необычной машине с трехстоечным шасси и двигателем, размещенным за кабиной. Пришлось звонить в Москву.

Вскоре из НИИ ВВС прибыл летчик-испытатель капитан Голофастов. Опробовав мотор на земле, он вырулил на взлетную полосу и начал разбег. Все нетерпеливо ждали отрыва от земли, и никто не предполагал, что "кобра" без пушки и пулеметов имеет предельно заднюю центровку. Даже со стандартным вооружением (особенно после израсходования боекомплекта) машина порой срывалась в штопор. Об этом узнали позднее, а пока Голофастов аккуратно оторвал самолет от земли и начал постепенно набирать высоту. И вдруг на развороте случилась беда - неожиданно сдал двигатель. Ситуация оказалась критической. Однако опытный летчик-испытатель сумел посадить самолет на небольшую заснеженную поляну в лесу в полутора километрах от аэродрома. К счастью, пилот и машина не пострадали. Но история беспаспортной "кобры" на этом не закончилась. Выяснилось, что по договору союзники должны были на каждую партию истребителей Р-39 давать полный комплект запчастей. Ящик со старой, уже списанной "Аэрокоброй", разобранной на запчасти, и следовательно, без вооружения и документации, каким-то образом обогнал основную партию самолетов и пришел к нам первым. Ни техники, ни летчик не предполагали, что перед ними не боевой самолет, а просто комплект запчастей. Для них главным было быстрее восстановить машину и дать ее фронту. То, что они смогли сделать в данной ситуации, лишний раз говорит об их высоком мастерстве и энтузиазме.

Цитата (изпрошлого @ 7.06.2016 - 10:56)

...в Советский Союз из США хлынул поток военной техники. - Чересчур громко сказано. ....Вероятно, именно сочетание американского оружия, в котором Советский Союз нуждался в первые годы войны, - в первые годы как раз ни хуя пендосы не поставляли, хотя ОЧЕНЬ мы нуждались. После битвы за Москву чуть-чуть увеличили тонкий ручеек поставок. И только после Сталинграда пощло более-менее.

Охрененть.. Одних автомобилей поставили в 1.5 раз больше чем СССР выпустило за годы войны.. Железнодорожного полотна на 82% Вагонов в 10 раз больше чем выпустил весь СССРб взрывчатки 53% лендлизовскойб самолетов танков около 30% ??? Какие блин ручейки???

Скажу больше.. Если бы не амеры говорили бы все здесь по немецки..

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 13:43)

Цитата (Краснодарец @ 7.06.2016 - 13:38) Не. По македонски не пробовал!  Но запомнил с тех времён одно: при всех плюсах/минусах Томпсон проигрывает ППШ по ТТХ. Я тоже, но с одной руки рискнул пальнуть ) Не страшно оказалось )) А по ТТХ - так смотря, по каким параметрам сравнивать. В целом, именно как массовый армейский ПП, ППШ однозначно выигрывает, факт. Но Томми добротнее и заметно удобнее, с другой стороны. Да и по незащищённому мясу 45 куда как эффективнее. Добавлено в 13:44 Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:43) И то что эти уроды ждали   с поставками до тех пор пока не увидят кто и кому хребет сломает. Аж до июля сорок первого тянули, сволочи, да ) Добавлено в 13:44 Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:43) Спасибо надо сказать пиндосам только за Виллисы и Студебекеры и за жратву которой нашей армии не хватало. Всё это вообще-то из США поставлялось.

Чего-чего? Откуда даты такие?

Первоначально, в программу ленд-лиза вовлекались страны Британской Империи и Китай. С ноября 1941 года к программе присоединили СССР. Заметьте только присоединили, и когда начали поставлять реально.
Это сообщение отредактировал Gongofer - 7 июн 2016 в 13:59

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:57)

Чего-чего? Откуда даты такие?

Были поставки и до ленд-лиза. За деньги, да, но были.
А даже если и с ноября - это что, ждали, кто кого, да?
Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 7 июн 2016 в 13:59

Наши просили по ленд-лизу поставить Р-38 Лайтнинг, В-17 Фортесс и В-24 Либерейтор. Отказали

В-24

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 11:19)

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 10:56) .45-й калибр - воплощение американской глупости. И что вы имеете сказать против .45ACP? По-моему, так отличный патрон. Хорошее ОДП, мягкая отдача. Добавлено в 11:20 Цитата (MHEXOPOIIIO @ 7.06.2016 - 11:07) А вот поставки автомобилей действительно оказали влияние. Ещё большее влияние оказали поставки продовольствия, топлива и сырья. Добавлено в 11:21 Цитата (Shadowsky2 @ 7.06.2016 - 11:04) Стрелял из Томсона холостыми Стрелял боевыми в тире. За счёт массы и прикладистости отдача ощущается слабо, лежит в руках очень удобно. Но тяжеловат, не поспоришь.

По ощущениям -

Томмиган сильно тяжелее ППШ. С диском тем более.

По качеству обработки - ИМХО слишком допуска малы. В болоте и дрище должен давать задержки.

Сложен в производстве и полагаю - в обслуживании. И вот так прсото в окопе на портянке рен его почистишь за пять минут.

Мощнее ППШ на близких дистанциях. Но вот по дальности действительного огня ППШ кроет.

Сильно сомневаюсь, что им можно драться врукопашную. ИМХО - много что там попортится. ППШ - дрались.

То есть по всем статьям я бы сказал, что уступает.

В плане отдачи - компенсатор и дульный тормоз на ППШ отдачу делает очень незначительной. Но тут судить не берусь - из Томмигана не стрелял.

Цитата (ZmeyUA @ 7.06.2016 - 14:00)

Наши просили по ленд-лизу поставить Р-38 Лайтнинг, В-17 Фортесс и В-24 Либерейтор. Отказали

Ну так самим нужнее были. Общие интересы, конечно, хорошо, но свои собственные всяко приоритетнее.

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 13:58)

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:57) Чего-чего? Откуда даты такие? Были поставки и до ленд-лиза. За деньги, да, но были. А даже если и с ноября - это что, ждали, кто кого, да?

Сто пудов - ждали.
На 100% уверен.

И потому что сволочи, которые СССР смерти желали всяко и потому, что в случае гибели СССР все поставленное Адя получил бы в руки.

Цитата (DokBerg @ 7.06.2016 - 14:01)

Сильно сомневаюсь, что им можно драться врукопашную. ИМХО - много что там попортится. ППШ - дрались.

Ничего там не попортится. Разбирал. Отфрезеровано на века )
Но да, для военного времени чрезмерно сложен.

Цитата (Тутошний @ 7.06.2016 - 13:21)

Все-таки сколько я ни смотрю на "Томпсона", не покидает ощущение, что его делали в какой-то гаражной мастерской, причем на коленке. Такое чувство, что цевье и приклад в последний момент как-то тяп-ляп сострогали и приделали. ППШ в этом плане куда гармоничнее смотрится имхо.

Ты возьми в руки ППШ и Томпсон и сравни качество изготовления. Одно из преимуществ ППШ как раз в том и заключается, что его можно сделать практически на любом скобяном заводике - сплошная штамповка (ствол и затвор исключение). С Томпсоном такой номер не пройдет - почти все фрезеровка.

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 13:58)

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 13:57) Чего-чего? Откуда даты такие? Были поставки и до ленд-лиза. За деньги, да, но были. А даже если и с ноября - это что, ждали, кто кого, да?

Основной поток поставок начался после битвы под Москвой.

2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941) и наступательный, который состоит из двух этапов: контрнаступления (5 декабря 1941 — 7 января 1942) и общего наступления советских войск (7–10 января — 20 апреля 1942).

Что не понятного я сказал про шкурность пиндосов!
Это сообщение отредактировал Gongofer - 7 июн 2016 в 14:06

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 15:12)

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 10:49) Цитата (JIblC @ 7.06.2016 - 11:45) При бОльшем весе пули и относительно низкой начальной скорости у неё должна быть менее настильная траектория. Дальность прямого выстрела тоже меньше. Всё так, просто разница с тем же 9x19 не настолько велика, как кажется. Плюc сорок пятый медленнее теряет скорость и энергию. Метрах на сорока, если правильно помню, по скорости они с 9Пара уже сравниваются, а энергии, соответственно, будет раза в полтора побольше. Очень сомнительно. Чем определяется замедление скорости пули ? Её проникающей способностью, ящетаю - потому что пуля о воздух тормозится как о любую другую преграду. А проникающая способность у Парабеллума выше (примерно 4.9 у.е против 3.8 у.е. у .45-го). То есть всё может быть наоборот: мало того, что скорость .45 маленькая, так и теряет её быстрее. Ну есть ещё поперечная нагрузка - она немного выше у .45. Но она влияет скорее на кучность. Допустим с кучностью всё было в порядке. Но толку-то ? А разница в начальных скоростях весьма значительная, кстати. Если о ПП говорим, то у МР.40 была 380 м/с, а у Томпсона - 280 м/с. В любом случае, при такой разнице, даже если я ошибся и .45-й теряет скорость медленнее, то сравняются скорости где-то там... далеко, где уже не важно. И подлётное время пули в итоге будет меньше у Парабеллума, что повышает меткость.

но с другой стороны бОльшая масса пули даст меньшее рассеивание.

Цитата (DokBerg @ 7.06.2016 - 14:03)

И потому что сволочи, которые СССР смерти желали всяко и потому, что в случае гибели СССР все поставленное Адя получил бы в руки.

В случае падения СССР Алоизыч по-любому получил бы все сырьевые ресурсы СССР. Грузовики и самолёты по сравнению с этим - ничто. И не допустить поражения СССР было, при всей их весьма небезосновательной нелюбви к нам в их прямых интересах.

Цитата

Про аэрокобры и Покрышкина можно почитать у Сухового "Эскадрилья ведет бой"

И еще есть книга его ведомого Голубева, называется она "В паре с сотым".