Объявлено об обнаружении лунного модуля «Аполлона-10»

Конечно нет. Мыльницы не могут делать короткие экспозиции. Поэтому фото мыльницами всегда пересвечны, и на них видны звёзды. Просто поищите фотки с МКС со звёздами, и масштабы космической аферы станут вам примерно понятны..

Просто Браззерс....

Для новичков скажу, что в теме орудует банда "могликов", которые долгие-долгие годы держат оборону против "где звёзды", "почему след рифлёный", "где грунт" и "кубрик сам признался".

За долгие годы у них (и у меня) произошла профдеформация, очень страшно снова, в 1000-й раз услышать "а звёзды где", это угрожает помешательством, и поэтому они сами первые кричат - "где звёзды", пытаясь обезоружить противника и сохранить остатки своего разума.

И радует, что им отвечают вменяемые люди. Не представляете как это прекрасно, когда тебе объясняют про выдержку и про фото с МКС! Не напрасны были наши труды! Когда мы уйдём, воздайте нам должные почести, как героям, с риском для психики остановившим первые, самые ужасны волны невежества!

Это сообщение отредактировал Человечина - 1.05.2019 - 23:59

Ну так и ты наличие своего разума не подтвердил. Более того, доказываешь обратное. Для тебя, как истинного верователя сам факт в чём-то усомниться страшный грех.
Потому привычно сполз на излюбленную тему апологетов США, переход на личности.

Не вертись ужиком, юноша. Ты, кстати, так и не привёл не одну науку, которая доказала не теоретическую возможность, а именно то, что лунные экспедиции состоялись.
Ну и опять же, как там с павильонами, чего промолчал?

То есть, ты можешь привести факты доказывающие что американцы не использовали павильонную съёмку?

Да слишком много в последнее время навалилось.
Один Придурок в германии снял луну в неплохой телескоп в лучшем разрешении чем все камеры НАСА. Никаких лунных модулей на Луне не обнаружено.
Вот очередной вброс на тему - " А Вы не верили".

Наличие нашего диалога тоже недоказуемо. Скорее всего я сам с собой общаюсь, а тебя я сам придумал. Это тоже чисто научное допущение. Нельзя же просто на веру принимать твоё, да и чьё-либо вообще сущствование?

Впрочем, и меня может не быть. Так что не трать на меня время, если ты существуешь.

Вот теперь я точно учёный! Кажется я добрался до основы... Наука - это круто!

И ещё китайцы не обнаружили следов, да? А пендосы объяснили всё тем, что ветром засыпало, правильно?

Так то согласно имеющейся науке физике (оптическому её разделу) с земли нельзя снять Луну в более-менее нормальном разрешении.
Более того, в прошлых срачах выяснено, что с орбиты, допустим, в 160 , чтоли, километров максмальная разрешающая способность телескопов любых стран (в том числе РФ) - примерно метр на пиксел. А до луны так то в 1000 раз дальше. Максимум разрешения телескопов для луны - километр на пиксел, или типа того. Ровер разглядеть трудновато.

Это всё наука физика так говорит. Но может, какой то пиздюк смог её наебать? Это мечта многих пиздюков - наебать науку. А то чего она, самая умная, чтоли? Давайте подвергнем её всю сомнениям? А хули?

Вертишься ужиком как раз ты. Начинали мы с обсуждения о том что ни одна наука не сомневается в полетах американцев на луну. Сомневалась бы, были бы доказательства о невозможности проделать высадку. Мне такие доказательства не известны. На что я попросил лично тебя привести научные доказательства что полетов не было.
Ты вместо этого начал сьезжать с темы глупыми рассуждениями что наука во всем сомневается. Я спросил сомневается ли наука в законах термодинамики? Вместо ответа ты схватил эту термодинамику и начал натягивать её на какие-то левые рассуждения о каких-то павильонах.
При этом каждый раз ты вырезаешь свои глупости и оставляешь только мои ответы для того чтобы было не видно на что я отвечаю.
Ни на один заданный тебе прямой вопрос ответ дан не был. Ты каждый раз ведешь себя как тот еврей из анекдота отвечающий вопросом на вопрос. Так что уж кому кому, а про ужиков точно не тебе рассуждать.

Вот о чём и речь, для любого верующего, не важно в кого, Христа, Магомета, Будду, или в данном случае в полёты на Луну, всякий, кто не следует их догмам, не соблюдает ритуалы, однозначно еретик.
И не важно кто и как, агностик, сомневающийся, или ищущий ответы на непонятные вопросы, еретик однозначно, ату его.

Да нет, юнош, вертишься ты.

А в чём должна сомневаться наука? В теории? Так с этим никто не спорит, в теории полёт на Луну возможен. Речь о практике идёт, которая на подтверждённых фактах базируется, которых нет.
И да, раз ты заговорил о науке, то есть и такая, в просторечии теория вероятности. Так вот, будь добр назвать, какова вероятность благополучного завершения одной экспедиции на Луну?
И не пытайся отмолчаться, зачту за слив.

Юноша, доказывается что полёты были, а не наоборот.

Малыш, если ты забыл, то тема о полётах американцев на Луну. Это как раз ты попытался уползти в сторону. Вот тебя прищемили за нос и возвращают к существу вопроса. Простого кстати. Повторяю, ты отрицаешь использование американцами павильонов?
Можешь просто ответить, не юлить?

Существует факт - освещение на фото/видео материалах соответствует освещению от одного очень большого по площади источника света, который отдалён на очень значительное расстояние. Если материалы были отсняты на Луне - то всё сходится. Источник освещения - Солнце. Если действие происходило в павильоне, то как такого освещения добились? Без средств компьютерной графики, которых тогда просто не было. У тебя есть идеи?

О, ну хоть что-то по существу.
Подтвержденных фактов как раз валом. И сотни часов видеоматериалов и телеметрия, которую слушали в СССР тоже. И научные подтверждения есть. Например кто-то из ученых засомневался в том что на луне будет оптимальна именно такая походка вприпрыжку. Разработали систему подвесов имитирующих лунную гравитацию, поставили человека в ней на бегущую дорожку и он в короткое время пошел именно таким подпрыгивающим шагом и сказал что на его взгляд так удобней. Именно это и есть научный подход - повторяемость эксперимента. Если посмотреть записи тренингов астронавтов первой миссии то там видно что готовятся они совсем не так ходить по луне, потому как система подвесов у них совершенно другая была. И вот вопрос если готовились к одному, то зачем в итоге стали ходить по другому? Что за незапланированная отсебятина?

Да хрен его знает, я не мамкин теоретег и подсчитать такую вероятность не смогу в том числе и потому что у меня нет в распоряжении всех необходимых для расчетов данных. По этой причине кстати никто не сможет т.к. все исходные данные есть только в НАСА и они в свое время посчитали и приняли решения запускать, и по результатам, как мы знаем, вероятность оказалась близка к единице.

Что-то кому-то прищемляешь ты только в своих влажных фантазиях дружок. Я слышал что американцы что-то доснимали на Земле. Но что конкретно мне неизвестно. Врядли это были видеосьемки непосредственно высадки. Слишком сложно на то время. Если что-то и снимали, то внутри корабля в полете к/от Луны. А у тебя наверное есть другие данные. Ну так поделись с нами, мы почитаем.

Не юли, скажи прямо. Ты утверждаешь что США не использовали павильон?

Т.е кроме слов доказательств нет

Да вы охуели,луна голограмма!..

какая наука? и в чем она не сомневается?

Ты, мальчик как раз и есть мамкин теоретик. Сколько надувал щёки о науке, а как дошло до реальных цифр, так сразу и сдулся.
А меж тем, эта самые вероятностные расчёты одни из основополагающих как в авиации, так и в космонавтике. Это я тебе как военный лётчик говорю.

Да-да, гадать на кофейной гуще ты мастер. А меж тем, не так трудно поднять статистику по тем годам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BA%D0%BE%D0%B2
И вычислить, какова была вероятность просто успешного запуска ракеты носителя.
А меж тем лунная экспедиция в разы сложнее.

Сложный вопрос
Корабли на луну запускали, астронавты по Луне ходили.
А вот были или нет - хуй его знает

Не верю.. Наши сказали радиация на поверхности чудовищная.. Лунная программа-фейк!!))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ты я смотрю в глаза долбишься. Я тебе прямой ответ дал выше и ты его старательно проигнорировал.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 2.05.2019 - 10:15

Любая. Не сомневается в высадке американцев на луне.

У тебя этих расчетов нет также как и у меня. Но в отличие от тебя я щеки не надуваю и демагогией не занимаюсь.

Высчитыватель вероятности будущего события на основе статистики прошедших? Я ж говорю мамкин теоретег понятия не имеющий о теории вероятности. У тебя небось еще выпадение орла или решки как-то отличается от 50% если до этого к примеру 6 раз выпадал орел.

Экспозиция в фото.