Не совсем понял на счет практического применения, гуманитарии и раньше не могли применять подобные знания. Только специалисты. Тут вопрос популяризации науки. Все что тут написано это не какие то домыслы или догадки. Тут доказанные факты. Вот фундаментально может что то будет меняться , но это как вы говорите проверенные на практике останутся. Со временем мы конечно увидим картину мира более полно и понятно, но что изучение и популяризация подобных вещей отдается всецело Европе,США и Китаю?
Да все раньше могли применять. Например, получив чуть познаний по географии, человек мог научиться ориентироваться по светилам, пользоваться компасом. А вот как Вы примените в повседневной деятельности положения квантовой механики, даже будучи специалистом? Да никак, это можно применить, частично, только после соответствующей научной проработки, т.е. скоординированной и оплаченной деятельности тех, кто не нуждается в мотивации для занятия наукой, т.к. это итак их профессия. Что касается фактов - доказанные факты из приведенной серии инфы - это результаты экспериментов. Все остальное - модели, суть результат мысленных экспериментов либо математического моделирования. Напомню, алхимики в свое время открыли фигову тучу химических реакций, которые используются до сих пор, но объяснящие эти реакции теории, по большей части, сейчас ценны только в историческом смысле. Но в свое время они конечно сыграли свою роль для дальнейшего развития химии. Так и здесь. Это все нужно, но воспринимать это как абсолютную истину - крайне опрометчиво. Что касается популяризации - какова ее современная роль, хоть где? За работу надо платить, тогда найдутся те, кто будет ее делать, наука не исключение. Мне так кажется, что если человек, например, плотник, то для развития общества полезнее, если он изучит сто моделей мебели, а не сто моделей атома. Это если в плане пользы. Если в плане развлечения, размять мозг - тогда конечно другое дело, вместо кроссвордов или скандвордов.
Т.е. получается что вселенная таки энтропируется. Черные дыры поглощают высокоуровневую материю, испаряя ее в низкоуровневую?
Не уверены, что понимаем что такое высокоуровневая и низкоуровневая материи. Но энтропия во Вселенной увеличивается постоянно и без черных дыр. Второй закон термодинамики неумолим.
Ну я имел ввиду вакуум - самый низкий уровень энергии для материи а все остальное выше.
Т.е. получается что вселенная таки энтропируется. Черные дыры поглощают высокоуровневую материю, испаряя ее в низкоуровневую?
Не уверены, что понимаем что такое высокоуровневая и низкоуровневая материи. Но энтропия во Вселенной увеличивается постоянно и без черных дыр. Второй закон термодинамики неумолим.
Ну я имел ввиду вакуум - самый низкий уровень энергии для материи а все остальное выше.
Что происходит с материей в ЧД после того как падающее вещество пройдёт горизонт событий, никто не знает, делать логическую цепочку "материя -> ЧД -> вакуум" - неверно, т.к. процесс испарения ЧД сопровождается рождением материи.
Это сообщение отредактировал Reaper507 - 19 мая 2014 в 23:37
1. не понятно то что если в вакууме частицы появляются и при этом исчезают, в сумме ноль, как пластины взаимодействуют. 2. а нашли ли гравитоны или как их там называют? 3. и все никак не могу понять как в бесконечной вселенной положен принцип конечности скорости
Т.е. получается что вселенная таки энтропируется. Черные дыры поглощают высокоуровневую материю, испаряя ее в низкоуровневую?
Не уверены, что понимаем что такое высокоуровневая и низкоуровневая материи. Но энтропия во Вселенной увеличивается постоянно и без черных дыр. Второй закон термодинамики неумолим.
Ну я имел ввиду вакуум - самый низкий уровень энергии для материи а все остальное выше.
Что происходит с материей в ЧД после того как падающее вещество пройдёт горизонт событий, никто не знает, делать логическую цепочку "материя -> ЧД -> вакуум" - неверно, т.к. процесс испарения ЧД сопровождается рождением материи.
А разве не только излучениями? Хотя часть материи не успевает поглотится И вылетает оттуда. И по этой материи можно наблюдать ЧД. Вроде так. А куда она сливает все? Ну может как во вселенной Зв. Врат. Мы для кого то являемся МНТ. Вот и качают энергию вакуума из нашей метавселенной. Это сообщение отредактировал Kedrovich - 19 мая 2014 в 23:41
Не совсем понял на счет практического применения, гуманитарии и раньше не могли применять подобные знания. Только специалисты. Тут вопрос популяризации науки. Все что тут написано это не какие то домыслы или догадки. Тут доказанные факты. Вот фундаментально может что то будет меняться , но это как вы говорите проверенные на практике останутся. Со временем мы конечно увидим картину мира более полно и понятно, но что изучение и популяризация подобных вещей отдается всецело Европе,США и Китаю?
Да все раньше могли применять. Например, получив чуть познаний по географии, человек мог научиться ориентироваться по светилам, пользоваться компасом. А вот как Вы примените в повседневной деятельности положения квантовой механики, даже будучи специалистом? Да никак, это можно применить, частично, только после соответствующей научной проработки, т.е. скоординированной и оплаченной деятельности тех, кто не нуждается в мотивации для занятия наукой, т.к. это итак их профессия. Что касается фактов - доказанные факты из приведенной серии инфы - это результаты экспериментов. Все остальное - модели, суть результат мысленных экспериментов либо математического моделирования. Напомню, алхимики в свое время открыли фигову тучу химических реакций, которые используются до сих пор, но объяснящие эти реакции теории, по большей части, сейчас ценны только в историческом смысле. Но в свое время они конечно сыграли свою роль для дальнейшего развития химии. Так и здесь. Это все нужно, но воспринимать это как абсолютную истину - крайне опрометчиво. Что касается популяризации - какова ее современная роль, хоть где? За работу надо платить, тогда найдутся те, кто будет ее делать, наука не исключение. Мне так кажется, что если человек, например, плотник, то для развития общества полезнее, если он изучит сто моделей мебели, а не сто моделей атома. Это если в плане пользы. Если в плане развлечения, размять мозг - тогда конечно другое дело, вместо кроссвордов или скандвордов.
Процесс познания и прогресса неизбежен - его можно только тормозить, заставляя учиться на плотников или кулинаров. В средние века науку двигали те, кто нынче двигает ее меньше всех - священники. А сколько ученых вышло из семей ремесленников...
Вы, наверное, знакомы с повестью Стругацких "Улитка на склоне". То что вы сейчас пишите созвучно с основной идеей авторов: пути прогресса непонятны и порой даже темны для самых компетентных специалистов.
Не совсем понял на счет практического применения, гуманитарии и раньше не могли применять подобные знания. Только специалисты. Тут вопрос популяризации науки. Все что тут написано это не какие то домыслы или догадки. Тут доказанные факты. Вот фундаментально может что то будет меняться , но это как вы говорите проверенные на практике останутся. Со временем мы конечно увидим картину мира более полно и понятно, но что изучение и популяризация подобных вещей отдается всецело Европе,США и Китаю?
Да все раньше могли применять. Например, получив чуть познаний по географии, человек мог научиться ориентироваться по светилам, пользоваться компасом. А вот как Вы примените в повседневной деятельности положения квантовой механики, даже будучи специалистом? Да никак, это можно применить, частично, только после соответствующей научной проработки, т.е. скоординированной и оплаченной деятельности тех, кто не нуждается в мотивации для занятия наукой, т.к. это итак их профессия. Что касается фактов - доказанные факты из приведенной серии инфы - это результаты экспериментов. Все остальное - модели, суть результат мысленных экспериментов либо математического моделирования. Напомню, алхимики в свое время открыли фигову тучу химических реакций, которые используются до сих пор, но объяснящие эти реакции теории, по большей части, сейчас ценны только в историческом смысле. Но в свое время они конечно сыграли свою роль для дальнейшего развития химии. Так и здесь. Это все нужно, но воспринимать это как абсолютную истину - крайне опрометчиво. Что касается популяризации - какова ее современная роль, хоть где? За работу надо платить, тогда найдутся те, кто будет ее делать, наука не исключение. Мне так кажется, что если человек, например, плотник, то для развития общества полезнее, если он изучит сто моделей мебели, а не сто моделей атома. Это если в плане пользы. Если в плане развлечения, размять мозг - тогда конечно другое дело, вместо кроссвордов или скандвордов.
Простите но самый технологический прибор упомянутый вами датируется 1282 - компас. (география и ориентировка по светилам были намного раньше) Мы говорим о последнем времени или как сейчас и как было в средневековье? На счет мысленных экспериментов, еще раз говорю в данном обзоре были только факты. Флуктуации вакуума открыли еще в 1948 году случайно. Химик не мог объяснить поведение частичек микронных размеров. Оно не укладывалось в существующую физику. После изучения эффекта и была предложена теория о флуктуациях вакуума и в наши дни с появлением более продвинутых приборов эта теория полностью подтвердилась эксперементально. На счет популяризации. Если наука не популярна ее и изучать никто не будет. Просто дети не будут знать, что можно выбрать не только между плотником или менеджером. Да и тот же плотник может переквалифицироваться ну или вернее увлечься наукой и выбрать новое русло.
Процесс познания и прогресса неизбежен - его можно только тормозить, заставляя учиться на плотников или кулинаров.
Так что, всем надо быть учеными, а без плотников, кулинаров, врачей, правоохранителей и т.д. как-нибудь обойдемся? :) Это невозможно. Каждый должен заниматься своим делом. Задача общества - просто обеспечить в разумных пределах свободу выбора этого занятия.
вот подумать только, черные дыры, а ведь все просто, со временем они сожрут всю вселенную, а потом постепенно замедлят свое разбегание, так как сами магниты, и соединятся, а там произойдет новая вселенная и так по кругу
1. не понятно то что если в вакууме частицы появляются и при этом исчезают, в сумме ноль, как пластины взаимодействуют. 2. а нашли ли гравитоны или как их там называют? 3. и все никак не могу понять как в бесконечной вселенной положен принцип конечности скорости
1. по квантовым законам, по которым энергия есть, хотя ее нет. :))))
2. Гравитоны не нашли.
3. То что Вселенная бесконечна никем не доказано. Хокинг вообще рассматривает Вселенную как замкнутую сферу пространства-времени.
пути прогресса непонятны и порой даже темны для самых компетентных специалистов.
Так и есть, в Ваших же текстах этому много доказательств - Вы же неоднократно упоминаете о том, как ведущие ученые одного этапа познания отказывались признавать, что это не предел, и наука продолжается и дальше :)
Процесс познания и прогресса неизбежен - его можно только тормозить, заставляя учиться на плотников или кулинаров.
Так что, всем надо быть учеными, а без плотников, кулинаров, врачей, правоохранителей и т.д. как-нибудь обойдемся? :) Это невозможно. Каждый должен заниматься своим делом. Задача общества - просто обеспечить в разумных пределах свободу выбора этого занятия.
Не забываем еще законы диалектики, наверняка, вы застали их заучивание. Количество рано или поздно переходит в качество. Сто плотников однажды даст одного ученого :)))))
вот подумать только, черные дыры, а ведь все просто, со временем они сожрут всю вселенную, а потом постепенно замедлят свое разбегание, так как сами магниты, и соединятся, а там произойдет новая вселенная и так по кругу
Пока вся вселенная расширяется и при чем с ускорением. Так что пока ни о какой "замедлении разбегания" речи не идет.
Раньше человек, познавший НАУКУ от "темного" человека отличался, получая преимущества. Ну там зная точные науки можно было что-то использовать, рассчитать или сделать полезное. Да, потом эти научные знания опровергались в фундаментальной части, но сами практические приложения оставались работающими. А вот от этих научно-популярных выкладок простому человеку, тем более гуманитарию, нет никакого смысла, он никак их не применит.
Научпоп рождает интерес, стимулируя изучать математику, физику, практическая польза в повседневной жизни тоже имеется. Многие отрасли требуют знания разделов математики, например, в программировании ряд решаемых задач требует серьёзных знаний, некоторые - знаний, которые можно получить "на коленке", ну, например, векторная алгебра не бог весть что такое сложное, изучается легко, имея среднее образование, позволяет программировать графику, пример - карты гугла, 3D движки и т.п.
Что касается физики, то праздный интерес на уровне обрывочных знаний 1-2 курса университета избавляет от веры в чудеса, это тоже немало. Вернее, интересуясь физикой узнаёшь (заново) про научный метод, про то, что вся современная физика верифицируема, что можно повторить абсолютно все опыты, которые проводились, получить ровно те же результаты и придти к ровно тем же выводам, что и современная наука.
Ну, и вообще, оно неплохое хобби - интересоваться мироустройством.
Это сообщение отредактировал Reaper507 - 19 мая 2014 в 23:55
пути прогресса непонятны и порой даже темны для самых компетентных специалистов.
Так и есть, в Ваших же текстах этому много доказательств - Вы же неоднократно упоминаете о том, как ведущие ученые одного этапа познания отказывались признавать, что это не предел, и наука продолжается и дальше :)
Никто и не говорит, что путь науки безмятежен. Но в отличие от всех остальных путей лишь он ведет к объективной истине (отбросим мораль, нравственность, духовность - это лишь черты эпох, а квант он в любую эпоху квант)
Раньше человек, познавший НАУКУ от "темного" человека отличался, получая преимущества. Ну там зная точные науки можно было что-то использовать, рассчитать или сделать полезное. Да, потом эти научные знания опровергались в фундаментальной части, но сами практические приложения оставались работающими. А вот от этих научно-популярных выкладок простому человеку, тем более гуманитарию, нет никакого смысла, он никак их не применит.
Научпоп рождает интерес, стимулируя изучать математику, физику, практическая польза в повседневной жизни тоже имеется. Многие отрасли требуют знания разделов математики, например, в программировании ряд решаемых задач требует серьёзных знаний, некоторые - знаний, которые можно получить "на коленке", ну, например, векторная алгебра не бог весть что такое сложное, изучается легко, имея среднее образование, позволяет программировать графику, пример - карты гугла, 3D движки и т.п.
Что касается физики, то праздный интерес на уровне обрывочных знаний 1-2 курса университета избавляет от веры в чудеса, это тоже немало. Вернее, интересуясь физикой узнаёшь (заново) про научный метод, про то, что вся современная физика верифицируема, что можно повторить абсолютно все опыты, которые проводились, получить ровно те же результаты и придти к ровно тем же выводам, что и современная наука.
Ну, и вообще, оно неплохое хобби - интересоваться мироустройством.
Более того, на пороге вроде бы уже квантовые компьютеры. Обслуживать их будут явно не плотники, а те, кто имеет знания соответствующие уровню современных.
А мы опять будем в России сколачивать мебель и сажать картошку, закупая передовую технику у японцев и американцев, говоря, что для страны важнее плотники и практичный подход к мировоззрению.
На счет мысленных экспериментов, еще раз говорю в данном обзоре были только факты. Флуктуации вакуума открыли еще в 1948 году случайно. Химик не мог объяснить поведение частичек микронных размеров. Оно не укладывалось в существующую физику. После изучения эффекта и была предложена теория о флуктуациях вакуума и в наши дни с появлением более продвинутых приборов эта теория полностью подтвердилась эксперементально.
И еще раз говорю - на примере той же химии можно приводить много примеров, как теории предлагались и подтверждались экспериментально, а потом, на следующем витке, как минимум существенно видоизменялись. Вот например та же виталистическая теория в органике существовала и, как ни удивительно, подтверждалась, а потом картина органической химии несколько расширилась :) Подытоживаю - факт - это только то, что воспроизводимо прямым экспериментом (да и то с оговорками на влияние неучтенных факторов - тоже были прецеденты в истории наука), все остальное - модели. Непризнание этого простого тезиса, в конце концов, приводит к полностью обратному - к отрицанию прогресса, т.к. любые аргументы в пользу нового опровергаются железным аргументом "это же подтвержденные факты".
пути прогресса непонятны и порой даже темны для самых компетентных специалистов.
Так и есть, в Ваших же текстах этому много доказательств - Вы же неоднократно упоминаете о том, как ведущие ученые одного этапа познания отказывались признавать, что это не предел, и наука продолжается и дальше :)
Никто и не говорит, что путь науки безмятежен. Но в отличие от всех остальных путей лишь он ведет к объективной истине (отбросим мораль, нравственность, духовность - это лишь черты эпох, а квант он в любую эпоху квант)
Вот только эта самая мораль, нравственность и пр. лишь тормозят прогресс. Вспомните хотя вечные срачи среди ученых, которые только своим авторитетом не пускали теории по их мнению не состоятельные. Конечно время все расставит на свои места, но из-за некоторых глупцов со своими амбициями, мы тормозим познание вселенной. Я к примеру уже сейчас хочу себе какой нить кварк-ректор типа "домашний" чтобы не зависить от наших монополистов. Ведь если есть почти халявная энергия ( в нашем случае электричество), то все остальное - дело техники. Человечество на данный момент в энергетическом плане еще беднее чем энергия вакуума. Это сообщение отредактировал Kedrovich - 20 мая 2014 в 00:03
Пока вся вселенная расширяется и при чем с ускорением. Так что пока ни о какой "замедлении разбегания" речи не идет. то что мы видим история и не факт, что мы видим разбегание, про красное смещение не говорите, а если ускорение это не ускорение а наша ошибка? а вдруг, хотяяя, квазары тоже говорят что мы мельче атома
Пока вся вселенная расширяется и при чем с ускорением. Так что пока ни о какой "замедлении разбегания" речи не идет. то что мы видим история и не факт, что мы видим разбегание, про красное смещение не говорите, а если ускорение это не ускорение а наша ошибка? а вдруг, хотяяя, квазары тоже говорят что мы мельче атома
На счет популяризации. Если наука не популярна ее и изучать никто не будет. Просто дети не будут знать, что можно выбрать не только между плотником или менеджером. Да и тот же плотник может переквалифицироваться ну или вернее увлечься наукой и выбрать новое русло.
В российской модели образования наука растет из техники, т.е. молодежь интересуется техникой, техническим образованием, а потом увлекается фундаментальной наукой. Есть примеры, когда человек приходил учиться на инженера-тепловика для ГЭС или там на эксплуатацию и ремонт автотранспорта, а становился впоследствии вполне себе фундаментальным ученым в области термодинамики. А вот из тех, кто приходит заведомо на фундаментальные специальности, большинство переходит либо в сферу образования, либо меняют профиль. Так что, хотите популярную науку - популяризуйте технику. Типа как журнал "техника молодежи", например. Про плотника в современной фундаментальной науке - ну это, простите, фантастика.
Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 20 мая 2014 в 00:04
Так что, хотите популярную науку - популяризуйте технику. Типа как журнал "техника молодежи", например. Про плотника в современной фундаментальной науке - ну это, простите, фантастика.
Тут посты про рукожопство гораздо популярнее, чем наши. Вы просто брюзжите, ради поболтать, не правда ли :))))
Что происходит с материей в ЧД после того как падающее вещество пройдёт горизонт событий, никто не знает, делать логическую цепочку "материя -> ЧД -> вакуум" - неверно, т.к. процесс испарения ЧД сопровождается рождением материи.
А разве не только излучениями?
Излучение это процесс распространения энергии в виде волн и частиц, горизонт событий разделяет виртуальные пары частиц порождая реальную материю, часть которой излучается наружу. Волны же - это изменение характеристик некого поля, например, электромагнитного, а поле это одна из форм материи.
Это сообщение отредактировал Reaper507 - 20 мая 2014 в 00:08
Не забываем еще законы диалектики, наверняка, вы застали их заучивание. Количество рано или поздно переходит в качество. Сто плотников однажды даст одного ученого :)))))
Так суть то в том, что у нас есть и сто плотников, и один ученый, и еще много кого - просто надо дать возможность каждому заниматься своим делом, не выделяя что-то одно как "более важное".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Истина где-то рядом...
Я к примеру уже сейчас хочу себе какой нить кварк-ректор типа "домашний" чтобы не зависить от наших монополистов. Ведь если есть почти халявная энергия ( в нашем случае электричество), то все остальное - дело техники. Человечество на данный момент в энергетическом плане еще беднее чем энергия вакуума. 
yaplakal.com
iskatel201519 мая 2014 в 22:58