Ну вот откуда вы лезете такие? Ракета в ТПК стоит готовая к старту. Задал целеуказание и запусай! Какое блин заряжание? Нажал кнопку, открылась крышка - ракета стартовала, так понятно?
Оттуда откуда и все лезем мы. Сам нашел его ТТХ
Цитата
• Основой вооружения эсминцев «Арли Берк» являются ракеты различных типов. В носовой и кормовой частях кораблей всех серий имеются универсальные шахтные пусковые установки Mk 41. На кораблях серий I и II носовая и кормовая пусковая имеют в своем составе 30 и 60 ячеек соответственно. На серии IIA количество ячеек увеличилось до 32 и 64.
• В одну ячейку может быть помещен транспортно-пусковой контейнер с крылатой ракетой BGM-109 Tomahawk, зенитной SM-2 или SM-3 или блок из четырех контейнеров с зенитными ракетами RIM-7 Sea Sparrow. Аппаратура пусковой установки позволяет одновременно подготавливать к пуску 16 ракет различных типов и производить их запуск с темпом одна ракета в секунду.
• Кроме пусковых установок Mk 41 имеет несколько кранов для загрузки ТПК с ракетами. Однако особенности кранового оборудования и конструкции эсминца не позволяют производить перегрузку ракет Tomahawk или SM-2/3 с кораблей снабжения. Загрузка таких средств поражения возможна только в условиях базы
Все ыб ничего, только ону нас один в этом классе...
дык а больше то и не надо.. авианосцы устарели как класс вооружения еще во времена второй мировой.
И что пришло им на смену?
Про ракеты слышал что нибудь? Про их носители может быть? Про подводный флот кое где информация проскальзывала.. Ты совсем тёмный штоле?
Я много что слышал, но вы на вопрос не ответили. Про подводные лодки выполняющие задачи авиации слышу впервые.
у нас сейчас ракеты летают на 3 тысячи километров -- нахера авиация.. и подводная лодка может всплыть в любое время около любого материка и доставить за минуту любой заряд в любую точку.. Так что авианосцы себя уже пережили
Чож мы ассада авиацией помогаем а не калибрами постреливаем из дома? Дороха наверное? А кузю туда гонят исключительно чтобы получить практический опыт использования авианосца и с учетом полученных знаний писать ТЗ на проектирование полноценного (ну это у меня имхо такое)
Все ыб ничего, только ону нас один в этом классе...
Для полицейских операций достаточно.. А для крупномасштабной войны авианосцы бессмысленны, так как уничтожаются вместе с АУГ ядерным оружием в первую очередь.
Все ыб ничего, только ону нас один в этом классе...
Для полицейских операций достаточно.. А для крупномасштабной войны авианосцы бессмысленны, так как уничтожаются вместе с АУГ ядерным оружием в первую очередь.
Все ыб ничего, только ону нас один в этом классе...
Для полицейских операций достаточно.. А для крупномасштабной войны авианосцы бессмысленны, так как уничтожаются вместе с АУГ ядерным оружием в первую очередь.
еще один эксперт
Хм, вы можете возразить?Смайлики и я умею лепить,ага.
Хм, вы можете возразить?Смайлики и я умею лепить,ага.
Ты серьёзно думаешь, что в случае ядерной войны кто-то будет стрелять по авианесущей группе, а не по стране-агрессору напрямую ?
Начнем с того,что носители ядерного оружия имеют разную предельную дальность.Это не вызывает сомнений?Если ПЛ охотник имеет на борту торпеды с ябч куда она будет стрелять?Куда будут стрелять ракетные катера с крылатыми ракетами с ЯБЧ?Если их предельная дистанция не позволяет дотянуться до берегов противника,зато вот прямо здесь в 300-400км болтается АУГ?
beglenkov, мне так думается, что "кузнецова" гонят, чтобы отрабатывать использование палубной авиации. Загонять его ан модернизацию не будут - он буквально незаменим сейчас. Ну а носителей "калибров" вокруг Сирии в радиусе 2500 км вполне достаточно.
это даже к бабке не ходи. в этом конфликте считай что все наши "летуны" (извините за слово) опробовали свои силы. пусть и палубники потренируются.
очередную компанию "инструкторов" "бармалеев" при необходимости долбануть в Сирии - хватит. О Паритете с США в море речи и близко не идет, понятное дело.
Цитата
Высотный профиль и есть баллистическая часть траектории.
Нет, высотный профиль - не баллистическая траектория, освежите матчасть в памяти.
Ну или прикиньте, с какой скоростью должна лететь ракета при том, что верхушка параболы будет примерно в 12 км от поверхности моря. Рэйлган не напоминает?
очередную компанию "инструкторов" "бармалеев" при необходимости долбануть в Сирии - хватит. О Паритете с США в море речи и близко не идет, понятное дело.
Цитата
Высотный профиль и есть баллистическая часть траектории.
Нет, высотный профиль - не баллистическая траектория, освежите матчасть в памяти.
Ну или прикиньте, с какой скоростью должна лететь ракета при том, что верхушка параболы будет примерно в 12 км от поверхности моря. Рэйлган не напоминает?
Бармалеев "Калибрами" мочить эт почти то же самое что тащить глубинную бурильную установку чтоб колодец на огороде выкопать. Можно конечно, но зачем? Если по самым скромным подсчётам стоимость одного "Калибра" составляет порядка 0.3млн. долл. А то что стреляли - так это проверка в боевых условиях нового оружия. Можно и по полигону было, но зачем, когда есть возможность ударить по реальным целям. А насчёт паритета на море, о том и речь что его нет, а то там некоторые выше отписывались о бесполезности АУГов, чуть ли не из рогатки их расстреливали.
в этом конфликте считай что все наши "летуны" (извините за слово) опробовали свои силы. пусть и палубники потренируются.
Палубников в России меньше чем космонавтов, пока самолеты не могут работать по наземным целям, жалко матчасть, после похода в Сирию наверное он вооще встанет на вечный прикол
AleXei1505, см. зачеркнутое, циркулируют слухи, что примерно такое и случилось. Паритета на море не было и нет, но и польза АУГ вот именно в случае гипотетического вооруженного нападения на Россию несколько сомнительна. С севера они не подойдут, а со стороны средиземного/черного или балтийского моря можно и сухопутной авиацией действовать. В тихом океане только если польза.
Если гипотетических конфликтов не рассматривать, АУГ является отличным средством блокирования коммуникаций и/или воздействия на береговую линию при отсутствии развитой ПВО. Ну и да, носителем или томагавков или ПРО. "или" потому что они занимают пусковые ячейки, так что чем больше набиваем одного, тем меньше другого.
Это сообщение отредактировал vaisman - 23 окт 2016 в 20:32
Хм, вы можете возразить?Смайлики и я умею лепить,ага.
Ты серьёзно думаешь, что в случае ядерной войны кто-то будет стрелять по авианесущей группе, а не по стране-агрессору напрямую ?
Начнем с того,что носители ядерного оружия имеют разную предельную дальность.Это не вызывает сомнений?Если ПЛ охотник имеет на борту торпеды с ябч куда она будет стрелять?Куда будут стрелять ракетные катера с крылатыми ракетами с ЯБЧ?Если их предельная дистанция не позволяет дотянуться до берегов противника,зато вот прямо здесь в 300-400км болтается АУГ?
Для начала эксперт, носителю ЯО надо подойти на дистанцию выстрела ...
И сейчас авианосцы годны разве что погонять папуасов, не имеющих серьезной ПВО и современных систем береговой обороны.
Авианесущее соединение погонять папуасов ? Бля и где же вас учат всему этому.
а что это не так? в Ираке 6 авианосцев сцали подойди ближе 200км к побережью, самолетовылетов со всех 6 бочек совершено 18тыс. vs с сухопутных аэродромов 99тыс. И то увидев первый и единственный, древний скад съебли на дистанцию >350км
Что, значит ссали , это ты можешь ссать во двор выйти иначе по репе настучат. Нафига подвергать людей, технику даже гипотетической опасности . Это все равно что пушку с 40 км радиусом поражения подставлять под минометный огонь ...
вы по существу что-нить вякнули бы лучше, например о том, что фактически из-за невозможности применения палубной авиации америкосам пришлось оборудовать и строить 6 наземных баз, попытка все же использовать свои авианосцы привела к единственному не прицельному запуску старого скада и они бежали на расстояние боевого радиуса 700км своей палубной авиации,
мысль можно развивать - фактически морское турне 6 авианосцев оказалось бесцельным сжиганием бабла (ну если их только оценить в качестве транспортников снабжения, но никак не воен силы), а да + массовые не боевые потери, самолеты в кол-ве 6 штук, лич состав более 100 - частью затонувших в перевернувшихся лодках, частью затянутых в сопло самолета при взлете и т.д. и т.п.
p.s. да можете сцаться во дворах и получать по репе (ваше право и культура), а так же продолжать фапать на американские бочки
Агрессоры приобретают естественный боевой окрас...
[QUOTE=beglenkov,23.10.2016 - 09:29]Агрессоры приобретают естественный боевой окрас... [/QUOНе смеши людей ТС. Ты хоть посмотрел прогноз погоды на пути к Ла Маншу ?? Представляю загорающих моряков в октябре при проходе берегов Норвегии
AleXei1505, см. зачеркнутое, циркулируют слухи, что примерно такое и случилось. Паритета на море не было и нет, но и польза АУГ вот именно в случае гипотетического вооруженного нападения на Россию несколько сомнительна. С севера они не подойдут, а со стороны средиземного/черного или балтийского моря можно и сухопутной авиацией действовать. В тихом океане только если польза.
Если гипотетических конфликтов не рассматривать, АУГ является отличным средством блокирования коммуникаций и/или воздействия на береговую линию при отсутствии развитой ПВО. Ну и да, носителем или томагавков или ПРО. "или" потому что они занимают пусковые ячейки, так что чем больше набиваем одного, тем меньше другого.
АУГ нужен для завоевания превосходства в океане в первую очередь. А не для войн с папуасами, это как раз уже вторично. Кстати знающие люди на спецфорумах пишут что России желательно иметь по два авианосца на СФ и ТОФ (один в походе, один на базе/в ремонте). А вообще поздняя военно-морская концепция СССР предполагала в случае глобального конфликта нанесение ядерного удара с АПЛ под прикрытием надводных соединений, в том числе авианосных.
мысль можно развивать - фактически морское турне 6 авианосцев оказалось бесцельным сжиганием бабла (ну если их только оценить в качестве транспортников снабжения, но никак не воен силы), а да + массовые не боевые потери, самолеты в кол-ве 6 штук, лич состав более 100 - частью затонувших в перевернувшихся лодках, частью затянутых в сопло самолета при взлете и т.д. и т.п.
Бля, я только удивляюсь какие умы пропадают , почему они до сих пор не генералы и не служат в стратегическом планировании.
Только не понимаю почему, кто то недавно хотел купить вертолетоносцы, вот не понимаю нахуя Китаю строить авианосцы и покупать у хохлов старье , а Индия куда смотрит ... вот удивляюсь , как тебя ещё разведка не украла ..
Хм, вы можете возразить?Смайлики и я умею лепить,ага.
Ты серьёзно думаешь, что в случае ядерной войны кто-то будет стрелять по авианесущей группе, а не по стране-агрессору напрямую ?
Начнем с того,что носители ядерного оружия имеют разную предельную дальность.Это не вызывает сомнений?Если ПЛ охотник имеет на борту торпеды с ябч куда она будет стрелять?Куда будут стрелять ракетные катера с крылатыми ракетами с ЯБЧ?Если их предельная дистанция не позволяет дотянуться до берегов противника,зато вот прямо здесь в 300-400км болтается АУГ?
Для начала эксперт, носителю ЯО надо подойти на дистанцию выстрела ...
Хм, вы можете возразить?Смайлики и я умею лепить,ага.
Ты серьёзно думаешь, что в случае ядерной войны кто-то будет стрелять по авианесущей группе, а не по стране-агрессору напрямую ?
Начнем с того,что носители ядерного оружия имеют разную предельную дальность.Это не вызывает сомнений?Если ПЛ охотник имеет на борту торпеды с ябч куда она будет стрелять?Куда будут стрелять ракетные катера с крылатыми ракетами с ЯБЧ?Если их предельная дистанция не позволяет дотянуться до берегов противника,зато вот прямо здесь в 300-400км болтается АУГ?
Для начала эксперт, носителю ЯО надо подойти на дистанцию выстрела ...
5000 км))
ты о перехвате ничего не слышал клоун и сколько ядерных ракет ты собираешься пускать, пять , десять , двадцать ..
Это сообщение отредактировал Ovimu - 23 окт 2016 в 21:14
Хм, вы можете возразить?Смайлики и я умею лепить,ага.
Ты серьёзно думаешь, что в случае ядерной войны кто-то будет стрелять по авианесущей группе, а не по стране-агрессору напрямую ?
Начнем с того,что носители ядерного оружия имеют разную предельную дальность.Это не вызывает сомнений?Если ПЛ охотник имеет на борту торпеды с ябч куда она будет стрелять?Куда будут стрелять ракетные катера с крылатыми ракетами с ЯБЧ?Если их предельная дистанция не позволяет дотянуться до берегов противника,зато вот прямо здесь в 300-400км болтается АУГ?
Для начала эксперт, носителю ЯО надо подойти на дистанцию выстрела ...
5000 км))
ты о перехвате ничего не слышал клоун
ты в говно что ли уже? с людьми научись нормально беседу вести!
мысль можно развивать - фактически морское турне 6 авианосцев оказалось бесцельным сжиганием бабла (ну если их только оценить в качестве транспортников снабжения, но никак не воен силы), а да + массовые не боевые потери, самолеты в кол-ве 6 штук, лич состав более 100 - частью затонувших в перевернувшихся лодках, частью затянутых в сопло самолета при взлете и т.д. и т.п.
Бля, я только удивляюсь какие умы пропадают , почему они до сих пор не генералы и не служат в стратегическом планировании.
Только не понимаю почему, кто то недавно хотел купить вертолетоносцы, вот не понимаю нахуя Китаю строить авианосцы и покупать у хохлов старье , а Индия куда смотрит ... вот удивляюсь , как тебя ещё разведка не украла ..
ок, раз по существу нет, то прокомментирую - вертолетоносцы нужны были как раз папуасов разгонять, в Никарагуа где дублер панамского канала строится, мы там вроде как под охрану подпряглись, китайцы под строительство. Китайцы же южно-китайское море осваивают + к экспансии в африку готовятся, во время генассамблеии их любитель мороженок об этом говорил. А, да - ни мы ни китайцы не кричат, что им нужно овердокуя авианосцев - две макс три единицы не больше
А никто не задумался, что эта группировка кораблей может составить основу постоянного военно-морского присутствия России в средиземном море. На базе Тартус. Которую из базы МТО в постоянную хотели переделать.
P.s. это так сумасшедшая версия для желтой прессы))))) Хотя Средиземный флот ВМФ России тоже гордо звучит.
Это сообщение отредактировал Lexa777 - 23 окт 2016 в 21:20
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сам нашел его ТТХ 
еще один эксперт
+ массовые не боевые потери, самолеты в кол-ве 6 штук, лич состав более 100 - частью затонувших в перевернувшихся лодках, частью затянутых в сопло самолета при взлете и т.д. и т.п.
yaplakal.com
Maatt23 окт 2016 в 19:37