Деньги на воду: ВМС США приняли на вооружение авианосец за $13 млрд

Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54)

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят...

Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей.
Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой.
Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят.
Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%.

В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки.

И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ.

Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно.

И про этом Россия агрессор

Цитата (stohuev @ 2.06.2017 - 15:55)

А у нас стадион Зенит. А теперь еще и колесо обозрения за 9,5 ярдов

нет не так
мы жёстко сдерживаем агрессивные устремления
американского капитализма за яйца,
купив у них долгов на 100+ млрд,


надо мыслить ширше и глубже

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:35)

Вики. Авианосцы, находящиеся в строю: США - 11 Россия - 1 Странно, как-то, бюджет пилят, не находите?

Танки:
США 9125
Россия 18177

Для оборонительной доктрины авианосцы ненужны, ими плохо свою территорию защищать. Защищать очень хорошо танками. Попилили ему всё, развизжался, мозги тебе попилили.

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 22:06)

Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят... Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей. Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой. Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят. Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%. В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки. И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ. Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно.

для этого и есть на авианосцах самолеты радиолокации. И угадай у кого их нет...севершенно верно - у Гранитовозцев))

Цитата (mrzorg @ 2.06.2017 - 15:55)

А при конфликте с противником, владеющим современным вооружением, используются другие спецсредства. И, как показывает история, работают они безотказно. Одного такого "мастодонта" 25 лет назад они уже развалили, без особого вреда (а то и наоборот...) для себя. Вот стандартный тип боеприпаса. Не промахивается:

Ну наверное на "детей изгаиля" это "спецсредство" действительно работает безотказно

Это сообщение отредактировал mamontold - 2 июн. 2017 г. в 16:08

Цитата (Гон @ 2.06.2017 - 15:55)

янки могут себе позволить, тк. у них чиновники не пиздят миллиарды из бюджета.

ну тут все таки давайте будет честными, еще как пиздят, нашим и не снилось.
другой вопрос что их военный бюджет почти в 10 раз больше нашего.

Цитата (SolPadeIn @ 2.06.2017 - 16:07)

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 22:06) Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят... Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей. Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой. Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят. Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%. В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки. И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ. Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно. для этого и есть на авианосцах самолеты радиолокации. И угадай у кого их нет...севершенно верно - у Гранитовозцев))

Блять ты тупой?
На фоне воды нихуя не видят радары.
Еще раз повторить?

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 16:06)

Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят... Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей. Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой. Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят. Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%. В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки. И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ. Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно.

Если заряд будет не обычным, тогда все вопросы конечно, отпадают ))

Да уничтожить его можно достаточно просто, чтобы тут эксперты не рассказывали.
Но вопрос, а не жалко? Это же один самых больших проектов человечества. Если этого монстра, да в мирных целях использовать.

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:55)

Цитата (honor881 @ 2.06.2017 - 15:50) Атомный ледокольный, прошу прощения описался. А-а-а... Ну так и что в этом такого? Амерам он нахер вообще? У них моря рядом не замерзают. Ледоколы вообще имеют только северные страны. Канада, Финны, Россия... Тем более, что Россия имеет очень протяженную северную границу. Рупь за сто даю, что если бы США были бы на месте Канады, у них уже бы с полсотни атомных ледоколов было. А сейчас-то нахер?

Да всё так, спору нет. Флот США доминирует и не только флот, в отношении России я имею ввиду. Кто то строит авианосцы, кто то атомную энергетику развивает, а кто то за всем этим наблюдает как Китай. А кто то не имея ни хуя сидит и оценивает всё это. Другое дело если бы всем вместе объединиться, ещё в прошлом веке. Сейчас бы с луны Гелий-3 качали бы за всю мазуту и на киносеанс летали бы на Марс.

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 16:10)

Цитата (SolPadeIn @ 2.06.2017 - 16:07) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 22:06) Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят... Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей. Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой. Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят. Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%. В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки. И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ. Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно. для этого и есть на авианосцах самолеты радиолокации. И угадай у кого их нет...севершенно верно - у Гранитовозцев)) Блять ты тупой? На фоне воды нихуя не видят радары. Еще раз повторить?

Ты ПКР откуда пускаешь ? У них есть высотный участок полета, где они уязвимы.

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 16:10)

Цитата (SolPadeIn @ 2.06.2017 - 16:07) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 22:06) Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят... Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей. Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой. Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят. Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%. В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки. И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ. Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно. для этого и есть на авианосцах самолеты радиолокации. И угадай у кого их нет...севершенно верно - у Гранитовозцев)) Блять ты тупой? На фоне воды нихуя не видят радары. Еще раз повторить?

"На фоне воды нихуя не видят радары."

это вот вы сейчас серьезна? 0_о

Цитата (SolPadeIn @ 2.06.2017 - 16:07)

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 22:06) Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят... Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей. Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой. Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят. Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%. В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки. И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ. Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно. для этого и есть на авианосцах самолеты радиолокации. И угадай у кого их нет...севершенно верно - у Гранитовозцев))

Гранитовозцы спутник на АУГ наводит, не?

Так около пендостана на материке негде воевать. по всему миру баз ненастроишься, а бомбить-то надо.

Могу подсказать США создать огромный плавучий остров по принципу звезды смерти :)_

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 2.06.2017 - 16:05)

Цитата (VGSpiel @ 2.06.2017 - 15:59) Цитата (MHEXOPOIIIO @ 2.06.2017 - 15:57) Цитата (Бедросович @ 2.06.2017 - 15:46) Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:41) Цитата (Serney @ 2.06.2017 - 15:12) Маладцы, а мы только задумываемся начать строить  с 25 года. воякам виднее конечно, только нахер нам он нужен? Амерам понятно зачем. у них с двух сторон океан, и чтобы пизды давать всем за тридевять земель, им конечно нужно авианосцы. А нам? Мне кажется развитие ракетных технологий нивелирует все преимущества этих судов. По моему скромному, диванному мнению, эти виды кораблей ждет участь дредноутов и линкоров. во, пиздюк! так у тебя тоже два океана (назвать?) Ты угораешь? Американский флот всегда может быстро соединиться через Панамский канал. Вопрос на засыпку: сколько будет плыть черноморский флот на помощь тихоокеанскому и не закончится ли война к тому моменту пока он приплывет? Эммм... Сразу вспоминается эскадра Рожественского, Цусима, вот это всё... Раскройте вашу мысль, если не сложно.

Очень похожая ситуация была.
Ура-патриоты кричали, что япошек мы шапками закидаем, а потом ВНЕЗАПНО - осада Порт Артура, ВНЕЗАПНО оказывается, что наши корабли хуже японских, и их меньше, потом с Балтики эскадра чешет через полшарика на Тихий океан навстречу заведомой гибели.
А потом Цусима.
И шапкозакидатели ВНЕЗАПНО охуели, узнав, что русского флота осталось хуй да нихуя, а узкоглазые обезьяны почему-то победили.
Шапкозакидательство до добра не доводит.

Цитата (Daimond1984 @ 2.06.2017 - 17:09)

другой вопрос что их военный бюджет почти в 10 раз больше нашего.

так и зарплаты выше в 10 раз, если не больше
и сопутствующие расходы

Цитата (Slava917 @ 2.06.2017 - 16:07)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:35) Вики. Авианосцы, находящиеся в строю: США - 11 Россия - 1 Странно, как-то, бюджет пилят, не находите? Танки: США 9125 Россия 18177 Для оборонительной доктрины авианосцы ненужны, ими плохо свою территорию защищать. Защищать очень хорошо танками. Попилили ему всё, развизжался, мозги тебе попилили.

как бы если что танки это класс "наступательной" технике а не оборонительной

Это сообщение отредактировал maslokrad - 2 июн. 2017 г. в 16:14

Цитата (Slava917 @ 2.06.2017 - 16:07)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:35) Вики. Авианосцы, находящиеся в строю: США - 11 Россия - 1 Странно, как-то, бюджет пилят, не находите? Танки: США 9125 Россия 18177 Для оборонительной доктрины авианосцы ненужны, ими плохо свою территорию защищать. Защищать очень хорошо танками. Попилили ему всё, развизжался, мозги тебе попилили.

да что говорите?
на географическое положение сша в школе смотрели?

Так для сведения - на даном авианосце впервые применена "вакуумная" система удаления бытовых отходов - фановая система.
В результате просчетов при проектировании - ее еще ни разу не смогли запустить в штатном режиме. Так что пиндостанский моряк с ведром дерьма шагающий к борту и выливающий его за борт - норма.
Мы в свое время тоже намаялись с подобными системами.

Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 16:06)

Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 15:54) Цитата (Микаэль @ 2.06.2017 - 15:51) Авианосец - средство для запугивания папуасов. Для страны имеющей хотя бы десяток ПКР проблемой уже не является. Такие страны данные корабли предпочитают обходить стороной. К примеру в Ираке (первая война) - самолеты всех авианосно-ударных группировок сделали что-то около 3% вылетов от общего числа. Но по телеку их безостановочно пиарили. А по факту вся нагрузка пиндостанцев легла на обычную "фронтовую" авиацию. Так к примеру у той же КНДР имеется около 1000 самолетов (в основном устаревших, но действующих). На авианосце в длительном плавании можно разместить около 50 единиц самолетов (максимально до 75, но вблизи наземного аэродрома или просто для перевозки). Так что даже согнав все свои авианосцы к КНДР американцам не создать "подавляющего" превосходства. Нужна крупная авиабаза на земле. А не думаешь, что АУГ может и сбить все эти ракеты ? Ведь там не рогатки стоят... Ну Пиндостанцы пытались своим Иджисом что-то сбить - результат - дыра в новешем эсминце 5х5 метров. Хорошо болванкой стреляли, а не настоящей. Таки да - ракета была 70-х годов с откровенно плохой маскировкой. Для сведения - на фоне морских волн радары ну практически нихуя не видят, а ПКР там и летят. Вероятность всеми средствами АУГ сбить Гранит - менее 1%. В принципе вопрос - кто первый выстрелит и в "массированности" атаки. И таки да - в военное время заряд будет нихуя не с обычным ВВ. Ну, а Кузю мы восстанавливаем как-раз таки для демонстрации флага папуасам - типа ИГИЛ и прочим. Даже не представляю адмирала дающего команду Кузе идти к берегам США. И таки да профильные институты давно доложили свои выводы на тему - нам нахуй не нужны авианосцы. А вот Пиндостану они жизненно важны, им негде воевать на своем материке, а обеспечивать высадку десанта и тому подобные задачи авианосцы могут довольно эффективно.

Какие-то наивные размышления. Я не думаю, что пендосы на столько тупы и не просчитали варианты с нашими ракетами.
Рассуждая вашей логикой, можно вообще в хуй не дуть, уповая на комплексы С-400, С-500 и граниты.

Цитата (Postsdal @ 2.06.2017 - 14:07)

Красивый. Большой. На такой аж 8 "Калибров" или 3 "Гранита" надо. А лучше в плен брать.

Я тоже сидел и думал, это ж какого размера ему торпеда под ватерлинию нужна?

Цитата (stohuev @ 2.06.2017 - 15:55)

А у нас стадион Зенит. А теперь еще и колесо обозрения за 9,5 ярдов

да ты первый же взвоешь если мы начнём строить авианосец за 13 млрд$ (522 млрд. руб.)
полтриллиона

Это сообщение отредактировал pier555 - 2 июн. 2017 г. в 16:18

для любителей всё сокрушающих, во всё попадающих калибров
числом неизвестных
на морской составляющей у пиндосов на кораблях базируются тысячи аналогов калибров

это медицинский факт

Цитата (Daimond1984 @ 2.06.2017 - 16:09)

Цитата (Гон @ 2.06.2017 - 15:55) янки могут себе позволить, тк. у них чиновники не пиздят миллиарды из бюджета. ну тут все таки давайте будет честными, еще как пиздят, нашим и не снилось.

По сравнению с их распилами, наш Табуреткин с Васильевой - просто ясельная группа детского сада. Один скандал с Блэкуотер, которые после в Академи перекрестились чего стоит. Только там хуй дадут кому-то пасть открыть.