Всётаки наши конструкторы знют толк в дизайне боевых машин! ради интереса глянул "морду" абрамса - у него башня выше корпуса!!! А у нашего - чуть толще поворотника ствола! да и в профиль аж страшно смотреть - абрамс как передвижная мишень!
Пушки нынче гладкоствольные по нескольким причинам: - обеспечить максимально высокую скорость оперённым снарядам - обеспечить эффективность кумулятивного снаряда, на пробивное действие которого оказывает негативное воздействие вращение - повысить ресурс стволов и снизить разброс из-за стирания нарезов. Единственные сейчас нарезные 120 мм - на английском Челленджере-2, увеличивается дистанция стрельбы, снаряд лучше стабилизирован.
Советские\российские танки уступают западным из-за: - качества боеприпасов (сердечники ОБПС) - меньшего удлинения снаряда. Ограничения накладываются из-за наличия механизма\автомата заряжания. Стволы имеют мЕньший ресурс, по сравнению со 120мм на Леопардах и Абрамсах - примерно в 6-8 раз. Война в Ираке выявила совсем беду, оказывается Абрамсы начинали обстреливать иракцев с 4 км! В то время, как иракцы могли стрелять только на 2-2,5 км. Далее снаряд терял стабилизацию.
Ракеты не стали размещать на танках по причинам другим: - главное оружие танка это пушка. Учить танкистов ещё и шмалять ПТУР и дорого и малоэффективно. Для ПТУР есть вертолёты и специальные машины. - ракета требует сопровождения, танк должен остановиться и несколько секунд будет мишенью для противника - ракета имеет кумулятивную БЧ, а она менее эффективна чем ОБПС. - совершенствуя снаряды, НАТО добились дальностей как у ПТУР. Примерно так.
Элементарно. Артиллерийский снаряд при выстреле врезается в нарезы ствола особым кольцом (идущим вокруг снаряда), которое называется "ведущий поясок" и сделано из мягкого металла (чаще всего меди). Это кольцо довольно-таки узкое. Пуля же в стволе стрелкового оружия врезается в нарезы всей своей оболочкой (т.е., условно говоря, всей протяженностью боковой поверхности пули), то есть изначально относительное трение о нарезы у пули больше, чем у снаряда, из-за большей площади контакта. Поэтому в артиллерийских стволах возможно реализовать множество нарезов из-за малой площади контакта снаряда с ними, а в стрелковом оружии - нельзя, иначе бы конструкторы заебошили бы и в обычном пистолетном стволе нарез через каждые 0,5 мм внутренней окружности ствола.
Ясно, спасибо. А что выгоднее для баллистики: много нарезок и узкий поясок, врезающийся в нарезки или мало нарезок и полностью прижатое тело пули/снаряда?
И почему нельзя в стрелковом сделать пули с пояском, а у танков снаряд врезающийся всем тело в нарезки?
Та ну нах. Я в жизни на них "накатался". И настрелялся. И наобслуживался. Особенно, "прикольно", зимой, за минус 30 и ниже, движку менять на Тэшке... Бойцам было "чуть легче", они проходили "ротацию": теплая палатка - танк...
Это сообщение отредактировал Beard74 - 30 мая 2014 в 16:47
Ясно, спасибо. А что выгоднее для баллистики: много нарезок и узкий поясок, врезающийся в нарезки или мало нарезок и полностью прижатое тело пули/снаряда?
Да как бы оба варианта однохренственны по показателю эффективности. Меньше нарезов - больше начальная скорость, но меньше стабилизация; больше нарезов - меньше начальная скорость и больше деривация, но предсказуемей траектория снаряда. Просто для стрелкового оружия с его малыми калибрами и соответствующими требованиями к пуле выгоднее иметь меньше нарезов, а для арты - больше нарезов, т.к. большинство ствольных артсистем все-таки очередями не шмаляют, отчего имеют очень высокие требования по предсказуемости траектории выстрела (т.е. если не попал одной пулей из автомата - все равно той же очередью прилетит в цель вторая или третья, а вот снаряды так тратить жалко, поэтому лучше, чтоб каждый снаряд попадал).
По второму вопросу камрад casparcaspar всё объяснил. Это сообщение отредактировал Lanista - 30 мая 2014 в 17:33
Да, для возможности стрельбы ракетами из ствола.А для простой стрельбы у них оперённые снаряды используются.
Гладкий ствол в первую очередь устанавливался не для того чтобы стрелять управляемыми ракетами, а для повышения скорости снаряда, в том числе и БПОС , соответственно при этом повышается бронепробитие. Нарезной ствол с такими ТТХ просто не влезет в башню танка, как и боекомплект к нему. Для простоты можно сравнить танковое орудие и орудие какого нибудь линкора.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com