Boeing 797. Фото и видео

На этом самолёте будет война за места у иллюминаторов. Истинно вам говорю!

Цитата (Jus @ 24.10.2016 - 09:09)

Обратите внимание на то, что Boeing 797 обладает обтекаемой формой, что позволяет ему гораздо лучше маневрировать в воздушном пространстве, но с другой стороны, отсутствие хвостовой части у авиалайнера не позволит ему совершать быстрые манёвры. В этом случае, вполне вероятно, будут использоваться дополнительные маневровые двигатели, которые позволят гораздо быстрее взять курс на определённую навигационную точку или же набрать необходимый эшелон.

Про маневровые двигатели...
"Я так хохотался!" © "Мимино"
Стаья - полная галиматья, поданная с умным видом.
Сходил по ссылке ТСа, прочитал ещё одну статейку: "Какой вертолет дороже: четырехдвигательный или двухдвигательный?" - она не менее бредовая, чем эта.
Похоже Jus повёлся на добавочное "PRO" в названии сайта. На самом деле, там эдакий клуб диванных Ыкспердов или журналюжек, нахватавшихся верхушек и поэтому на полном серьёзе изрекающих совершенную чушь.
Очень понравилось (сарказм), что в названии статьи, компьютерные картинки и видео с симулятора (похоже на MSFS-2004), гордо именуются "фото и видео". Таких прожектов и "фото" полно в любом КБ (погуглите, к примеру, Бартини, Мясищев или Бериев - офигеете). А на авиасалонах, так их и пощупать можно (вернее их модели в разных масштабах, хоть за это, как правило ругают!)

Чето у меня такое подозрение, что там ОЧЕНЬ много СССР-овских наработок. В 90-е был чумовой отток "мозгов" на запад.

Вспомнился анекдот про трёхэтажный самолёт: "А теперь со всей этой хернёй мы попробуем взлететь".

Цитата

Пассажировместимость нового авиалайнера составит 1000 человек

в случае авиакатастрофы будет сразу 1000+экипаж трупов. охуенно че...
гигантомания ни к чему хорошему не приводит.

На мой взгляд - уроды, что этот "прототип", что Б-2.
Не говоря уже про остальное.

Забавный концептик. Откормленный такой

Вспомнился анекдот:

Дамы и господа я ком. корабля рад приветствовать вас на борту нашего судна.
На 1 этаже вы можете насладиться услугами гостиницы класса люкс.
На 2 этаже спорт зал и бассейн.
На 3 этаже рестораны.
А теперь со всей этой херней мы попытаемся взлететь.

Красивый самолёт.

в пятницу впервые полечу на аэрбасе А380 из Сеула в Бангкок. Уж куда больше махину то делать?! на 1000 пассажиров? а откуда и куда по столько народа таскать?

непонятно, какой смысл в гражданской авиации уходить от классических инженерных решений, проверенных тысячелетиями.
Но в любом случае, имхо , это лучше, чем доводить до ума воздушные шары чтобы можно было весь мир облететь) в 21м веке.

Ту-404
картинка из 90-х

Цитата (Heliaca @ 24.10.2016 - 12:16)

Интересно, а многие ли аэропорты смогут такую махину принять/обслужить и т.д...

будет спрос модернизируют и все что угодно сделают чтоб он летал а у нас все как всегда ((

Тут многократно пишут про "управляется электроникой" как недостаток. Мол, навернется, и все, капец.

Так вот. Почти любой крупны современный самолет управляется пилотами не напрямую механически, а через промежуточные системы, от функционирования которых самолет зависит на 100%. Для надежности эти системы дублируются.

Более того, огромное количество гражданских и пассажирских самолетов (современных, летающих сейчас!) управляются электроникой и без нее лететь не способны.

Самый яркий пример -ВСЕ самолеты Airbus начиная с конца 80-х годов.
В них даже штурвала нет, только "джойсткики", напрямую никак не связанные с органами управления самолетом:
http://www.airliners.net/photos/airliners/1/0/9/1531901.jpg

Так что управление самолетом через электронику - это не проекты, а современность, и связанные с этим вопросы надежности решены десятки лет назад.
Это сообщение отредактировал WildFalcon - 24 окт 2016 в 15:59

интересно на модификацию для ввс. знатный заправщик будет.

Пол дня загружались, еще пол дня пассажиров по местам рассаживали, потому как последние их тупо путали..)) И долгожданное объявление командира -- Уважаемые пассажиры Пиздецлайна! Приветствую вас на нашем борту Boeing 797! На нижней палубе нашего корабля находится бар, бассейн и кинотеатр, на верхней - пару магазинчиков с сувенирами, закусочная с прохладительными напитками и кофейня, а теперь пожалуйста - пристегните ремни, мы попытаемся со всем этим говном взлететь!)))))))))

Цитата (Гон @ 24.10.2016 - 15:44)

непонятно, какой смысл в гражданской авиации уходить от классических инженерных решений, проверенных тысячелетиями. Но в любом случае, имхо , это лучше, чем доводить до ума воздушные шары чтобы можно было весь мир облететь) в 21м веке.

какими млять тысячелетиями?)))

Цитата (WildFalcon @ 24.10.2016 - 15:58)

Тут многократно пишут про "управляется электроникой" как недостаток. Мол, навернется, и все, капец. Так вот. Почти любой крупны современный самолет управляется пилотами не напрямую механически, а через промежуточные системы, от функционирования которых самолет зависит на 100%. Для надежности эти системы дублируются. Более того, огромное количество гражданских и пассажирских самолетов (современных, летающих сейчас!) управляются электроникой и без нее лететь не способны. Самый яркий пример -ВСЕ самолеты Airbus начиная с конца 80-х годов. В них даже штурвала нет, только "джойсткики", напрямую никак не связанные с органами управления самолетом: http://www.airliners.net/photos/airliners/1/0/9/1531901.jpg Так что управление самолетом через электронику - это не проекты, а современность, и связанные с этим вопросы надежности решены десятки лет назад.

почти все самолеты спроектированные начиная с конца 70-х являются "статически неустойчивыми" и без помощи электроники летать не способны,.

Цитата (Prokopij @ 24.10.2016 - 14:09)

лучше бы придумали как повысить безопасность уже существующих...я тут думал)и придумал одну вещь...но эта штука сработает только при авариях во время полета,а если учитывать что большинство аварийных ситуаций происходит на взлете и посадке...то скорее всего штука будет почти бесполезной

Если, вы, про различные схемы использования парашюта, то это уже обсуждалось неоднократно, в разных темах. Например: http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic1233189.html
http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1239335.html

Цитата (mangol @ 24.10.2016 - 15:15)

почти все самолеты спроектированные начиная с конца 70-х являются "статически неустойчивыми" и без помощи электроники летать не способны,.

Не совсем так.
Статически неустойчивые в основном боевые самолеты (в первую очередь истребители), которым требуется высокая маневренность.

Гражданская и траспортная авиация в основном вполне себе статически устойчива, так как в ней применяются классические устойчивые аэродинамические схемы.
Это сообщение отредактировал WildFalcon - 24 окт 2016 в 16:28

Мечта террориста :)

Нет, я прекрасно понимаю, что в корпорации боинг сидят далеко не самые плохие авиаинжинеры. Скорее одни из лучших в мире (во всяком случае в части гражданской авиации). Но ИМХО тут имеет место быть некоторая инерция мышления. Уж очень американцы любят "летающее крыло". И это при том, что ими же самими неоднократно доказано, что данная конструкция крайне неустойчива при взлёте и посадке, а так же очень не любит маневрирование при боковом ветре, рискуя свалиться в неуправляемый штопор и уйти прямо в землю. И если в военной авиации подобные риски приемлимы, то в гражданской первая, даже самая незначительная, на взлётной полосе, авария рискует похоронить не только проект, но и всю корпорацию, как это было с конкордом. Особенно учитывая, что эвакуация из машины такой конструкции будет значительно более длительной и сложной.
Опять же принять такую дуру сейчас не сможет почти ни один аэропорт мира. А это многомиллиардные расходы на переоборудование, расширение и удлинение ВПП.
Опять же 1000 пассажиров найти это не так просто. Ну и что, что себестоимость полёта (а значит и стоимость билета) гораздо ниже? Если с половинной загрузкой лететь, то с учётом расходов на топливо и обслуживание выйдет дороже. Даже по самым популярным маршрутам самолёты с загрузкой в 200-300 человек летают отнюдь не под заявзку. (Не беру сезонные туристические, ибо использовать самолёт 3 месяца в год а потом загонять его в ангар до следующего сезона - расточительство.) А тут сразу тысячу. Разве что отменить все другие рейсы, и раз в неделю пускать этот, как электричку в замен маршруткам. Но далеко не всех такой вариант устроит.
Так что ИМХО гражданская авиация ещё очень и очень долго будет опираться именно на классическую схему, просто увеличивая размеры, повышая уровень комфорта, используя более мощные и, одновременно с этим, более экономичные двигатели. Возможно какие-нибудь гибридные установки с электродвигателями питающимися как от топливного генератора на борту, так и, дополнительно, от солнечных панелей на корпусе, когда самолёт будет лететь днём над уровнем облаков.

З.Ы. Хотя я не эксперт. Мнение чисто стороннего наблюдателя. ЯП во всяком случае в такой самолёт сесть не рискнул, пока они не докажут свою надёжность в пассажирских грузоперевозках работая на линиях в разных условиях как минимум лет 10.
Это сообщение отредактировал BaalBes - 24 окт 2016 в 16:41

Старый как МИР фэйк далекого 2003 года

Кстати, а почему аэропорты не должны принимать такой самолет?
Он вроде как по габаритам вполне себе сравним с тем же А-380. Колея шасси тоже +- та же. Так что принципиальных проблем быть не должно.

Цитата (WildFalcon @ 24.10.2016 - 16:27)

Не совсем так. Статически неустойчивые в основном боевые самолеты (в первую очередь истребители), которым требуется высокая маневренность. Гражданская и траспортная авиация в основном вполне себе статически устойчива, так как в ней применяются классические устойчивые аэродинамические схемы.

Уже нет те же арбузы и боинги "новых моделей так же статически неустойчивы