"Абрамсы", уничтоженные в Ираке

Не существует танка, который нельзя "расковырять"!
И даже Армату смогут. Это конечно, если дело до этого дойдёт...

Цитата (laf75 @ 21.03.2018 - 20:41)

Бэтмен молодец, правильный чувак.

Героический и отчаянный, без балды.

Жаль что исламист.

Цитата (ДарусскийЯ @ 21.03.2018 - 20:39)

Цитата (uran237 @ 21.03.2018 - 20:58) Офигеть, у Абрамса катки алюминиевые. Красиво в луже металла стоит, будто растаял. Почему будто, растаял же)) Танки делают не для того, что бы они выживали в бою, а для того, что бы они в бою побеждали.! Алюминиевые катки - это лишний снаряд в боезапасе, который, в реальном бою, более полезен, чем чугуниевые катки.!

Учите сопромат)))А еще алюминий пиздато горит

Млять, жутко! (((

Вы всё врете там вышибные панели стоят и супер защитная шторка, они вообще не уязвимы, а всё это снято на "Мосфильме", а "черт-подрывник" это вообще Казловский загримированный, его даже здесь снять решили.
Это сообщение отредактировал dimon0385 - 22 мар 2018 в 00:34

Чем больше сгорит абрамов,тем больше купят наших танков.
Таки я рад этим слайдам.

Да,устарели "Абрашки"!.. Но америкосы упорно верят,что Абрамс - самый непобедимый танк! (По секрету их как-то российскими ПТУРами лупят!).. У нас так "супер-пупер новейший" танк Т-80У "Оплот" (У - укроповский) старым второмирововойновским дедовским "противотанковым ружжём" пацаны пробили,и не один! (На Донбасе "кулибины" такие оружейные чудеса творят!.. Абрамс плакал бы от страха!..) Украина несёт убытки! :) Абрамс тож хоть в розовый покрась - старая база так Абрамсом и останется!.. :( А конкурент Абрамса - Армата: ну,первый блин - комом,но уже свой! Не секрет,что БМПТ "Терминатор" был последним "подарком" наших дедов из Советского Союза"!.. Дальше уж - сами,своими ручками!.. :) И в этом + России: она учится,разрабатует новое, а не модернизирует старое,как Америка!..

SashkoOff

Цитата

Не забывайте, что элитные танковые войска закончились с Саддамом.

Чего боится американский танк
За время войны в Ираке Пентагон потерял 80 "Абрамсов"
https://lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/
«Буря в пустыне»
Изначально сведения о потерях американской бронетехники в войне с Ираком не публиковались. Лишь спустя некоторое время после окончания конфликтов достоянием общественности стали сведения о результатах боев с точки зрения повреждения и потерь бронетехники. Согласно этим данным, в ходе боев были повреждены или потеряны 21 танк M1A1 Abrams, а также ранены несколько таhttp://army-news.ru/2016/01/o-poteryax-tankov-abrams/нкистов. Кроме того, один член экипажа бронемашины погиб в бою.

Тут дело не в технике, а в людях. Опыта не хватает.

Танк один воевать не может, только с пехотой, а не пехоту положиться нельзя, я про арабских солдат, только толпой. Если видят жесткий отпор, да и с первыми потерями, сразу все бросают и убегают. Что с этой стороны, что с той. Сами же видите, по видеороликам.

Пример: где наши 16 солдат не убежали с сирийцами, а дали отпор, держали участок, против 300 духов. Солдаты сирийской армии при первой же опасности, что сделали, они сбежали, бросили наших солдат. Только когда очухались, набрали смелости и собрали силу побольше, только тогда они пришли на оставленный участок, чтобы помочь. Вот они такие.

Нельзя было вызвать по рации помощь, а нет мы толпой сбегаем, сейчас приведем, вы тут держитесь, всего хорошего.

Такое ощущение, что на объектах посты не выставлены, технику ставят так, чтобы открыть слабые места танка, хотя бы минимум защиты,. Не, где встал там и рубеж, у меня танк из вибраниума, хрен пробьешь. Такое ощущение, что они специально танки бортом выкатывают на противника.

Я так считаю, танк должен находиться за насыпью или другим укрытием, где это возможно, а когда начинается атака, танк выгнать на боевую позицию. А не отсвечивать сутками на открытой позиции.
Это сообщение отредактировал kabanir - 22 мар 2018 в 04:21

Цитата (laf75 @ 21.03.2018 - 20:41)

Бэтмен молодец, правильный чувак.

Ты на стороне тапочников ?

Цитата (Leveller @ 21.03.2018 - 19:59)

Цитата (silentbay75 @ 21.03.2018 - 19:56) Обезьяны, тапочникики, иракские воЕны, игилоид- бэтмэн...Кто из них "наши", кто враги? Судя по тому, что Соединенные Штаты Америки прописываются со всей тщательностью, то "наши" по мнению ТС- это они? Нет у нас "наших". Армия, флот и ВКС по современному.

Это говорит о том, что внешняя политика у нас полное говно.

Абрамсы - самые лучшие танки в мире. Там самые тренированные экипажи. В лбом голливудском фильме это показано. Не то, что наши ржавые гробы и призывники первогодки.

Цитата (Walter08 @ 22.03.2018 - 04:29)

Цитата (Leveller @ 21.03.2018 - 19:59) Цитата (silentbay75 @ 21.03.2018 - 19:56) Обезьяны, тапочникики, иракские воЕны, игилоид- бэтмэн...Кто из них "наши", кто враги? Судя по тому, что Соединенные Штаты Америки прописываются со всей тщательностью, то "наши" по мнению ТС- это они? Нет у нас "наших". Армия, флот и ВКС по современному. Это говорит о том, что внешняя политика у нас полное говно.

Вы что, Путина не любите?!

как я понял, американцы считают свои танки эдакими цитаделями на колесах, что не боятся без поддержки пехоты стоять на позициях, да еще и с открытыми люками. видимо, считают, что опыт, полученный даже вероятным противником (1 и 2 чеченские кампании), им не понадобится никогда

Как говорится, воюет не техника, а люди. Обезьянам дали гранату и мы видим, что из этого получилось...

Цитата (ТаганСармат @ 21.03.2018 - 21:05)

Вот еще пример. Правда Сирия под Африном. Курды уничтожили турецкий танк "Леопард-2".

Да ну! Вагон тротила, разве что, так ёб..ет.

В боевой обстановке стоять/ездить с открытыми люками - это верх долбоебизма!

Цитата (Leveller @ 21.03.2018 - 19:59)

Цитата (silentbay75 @ 21.03.2018 - 19:56) Обезьяны, тапочникики, иракские воЕны, игилоид- бэтмэн...Кто из них "наши", кто враги? Судя по тому, что Соединенные Штаты Америки прописываются со всей тщательностью, то "наши" по мнению ТС- это они? Нет у нас "наших". Армия, флот и ВКС по современному. Остальные - временные как бы "друзья". А горит всё, и Абрам, и Лепаперд, и Леклерк и Меркава. И 72, 80 и Армата - тоже горят.

В 1917 подвел "наш" флот. В 1993 подвела "наша" армия. Выходит совсем не на кого положиться!

Цитата (ТаганСармат @ 21.03.2018 - 21:55)

Борт танка М1А1 (толщина 50 мм) и размещенный перед ним экран даже с динамической защитой (ДЗ) не уберегут экипаж и внутренние агрегаты от ПТУР, РПГ и БПС. Одновременно машина имеет слабую бронезащиту крыши (толщина - 80-40 мм) и днища (60-20 мм), что не спасает от воздействия, например, самоприцеливающегося кассетного элемента "Мотив-3М" (используется в авиационных боеприпасах и РСЗО), а также от кассетной противотанковой мины ПТМ-3.

Угу гавно. Все танки имеют бронирование лобовины и слабое бортов.

Схема башни Т-90А. Толщину бронирования крыши сами можете посмотреть

Цитата (keofox @ 21.03.2018 - 22:29)

Кстати, реальная бронезащита и её состав современных M1 различных модификаций засекречена. Так что можно лишь гадать, как себя покажут новые машины в тех же ситуациях. Почему-то когда обсуждают Абрамс, не воспоминают (не знают?) о существовании нескольких его модификаций. Самыми крутыми амеры не делятся. Менее прокачанные находятся на вооружении нескольких стран.

В век интернета секреты могут быть только у КНДР.

Башня Абрамса. Классические пакеты отражающих пластин, как и на большинстве Т-72

Пластины (тсссс секретно)


Это сообщение отредактировал AFA - 22 мар 2018 в 07:31

Тссс секретно

секретно

Цитата

Согласно этим данным, в ходе боев были повреждены или потеряны 21 танк M1A1 Abrams, а также ранены несколько таhttp://army-news.ru/2016/01/o-poteryax-tankov-abrams/нкистов. Кроме того, один член экипажа бронемашины погиб в бою.

Это как раз говорит о том, что танк очень не плох.
Это сообщение отредактировал AFA - 22 мар 2018 в 07:39

Цитата (Юфан @ 21.03.2018 - 22:36)

Что-то активной брони не видно. Без нее это гробы.

Кому попало не продают
АРАТ-2


Это сообщение отредактировал AFA - 22 мар 2018 в 07:44