Решение через переход в простые дроби. Косячил как мог. И так крутил и эдак. Но так получилось, сорян. Как это можно решить альтернативно? Покажите мне.
твоя ошибка в том что у 36 делитель 3, а не 3(8-6)
Обоснуй. 36- делимое, 3(8-6) - делитель. Почему у тебя только 3 делитель? Почему?
Потому что для того чтобы 3(8-6) был делителем для 36, нужно записать 36:(3(8-6))
А для того чтобы 36/3 стал множителем, вокруг него тоже нужны скобочки. На поставить я их тебе не дам. И ты мне скобочки не добавишь. Ибонехуй плодить лишние сущности
Скобки нужны для связки, но когда действие в выражении стоит певым, скобки не нужны так как числа связаны порядком выполнения действий. Вот это и есть первичные знания, на которые можно опираться в дальнейшем. У тебя они отсутствуют, и в пихнуть их в тебя наверное невозможно, так ниша в которой они должны находится, занята чем-то иным. Девчатами например ну или
А в 3 классе разве упускаются знаки? Умножения, деления, сложения и вычитания.
Канешно. а что для вас меняется в сокращении знака умножения? 36:3(8-6)=36:3*(8-6)
Для арифметики ничего не меняется, а для алгебры 7 класса приобретает другие значения 3(х-у)=3х-3у
Так и для математики 3(8-6)=3*8-3*6 а вот 36:3(8-6)= 36:3*8-36:3*6 , хоть в математике хоть в алгебре
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 9 мар 2024 в 12:12
По вашей логике 8:2*8:2*8:2(8-6) = 8:2*8:2*8:2*8 - 8:2*8:2*8:2*6 ?
А что вас смущает?
Смущает то что вы упущенному знаку не пытаетесь придать целостность 36:3*(8-6) не равно 36:(3*(8-6)) (в алгебре упрощение выражения не равно точному арифметическому). И еще раз повторюсь тут не точного ответа, тк и 4 и 1 могут быть ответами.
Теперь от вас хочу... Учебник... "автор", "дата", "страница", "строка" Не надо скриншотов. Дайте учебник....
В таком случае, для начала вы предоставьте свою информацию по этому поводу из учебников, где будет чётко написано, что так делать нельзя, или хотя-бы скриншот. Я получал знания по математике ещё в советскую эпоху и преподаватель учил нас думать логически, а не "машинным мышлением" и именно логически я и склонен решать такой пример. Проблема в том, что сам пример написан не корректно, что и вызвало разночтения. И почему это приложение при такой записи не решает сначала скобку и потом делило бы, как вы все любите сначала на 2, а потом умножило на 3?
У вас таки евгеев, таки принято отвечать вопгосом на вопгос.... Я вам дал кучу ссылок на математиков, которые говорят, что 4ре. Хочу получить от вас ссылки на учебники, где адын....
Друг, думаешь я буду что-то объяснять человеку, который 60 страниц комментариев гнет одну линию?
А нет никаких линий, есть верный ответ и он равен 4
Нет.
Если Вы этого не понимаете и в жизни вам это не нужно - вы счастливый человек.
Докажите что нет, за 60 страник никто так и не смог этого сделать. А вот точ то оверный ответ 4-доказали огромное кол-во раз
Вы не слышите и не воспринимаете то, что вам говорят, и плюете на аргументы, которые вам приводят. И это печально. К величайшему сожалению, в современном мире прав не тот, кто образован, культурен и аргументирован, но скромен, а тот, кто говорит херню, но делает это громче всех.
Это сообщение отредактировал LevTrozki - 9 мар 2024 в 12:46
Вы не слышите и не воспринимаете то, что вам говорят, и плюете на аргументы, которые вам приводят. И это печально. К величайшему сожалению, в современном мире прав не тот, кто образован, культурен и аргументирован, но скромен, а тот, кто говорит херню, но делает это громче всех.
Нет у них никаких аргументов, кроме элементарно незнания правил математики. Это же не гуманетарщина, в которой каждый имеет свое мнение
Друг, думаешь я буду что-то объяснять человеку, который 60 страниц комментариев гнет одну линию?
А нет никаких линий, есть верный ответ и он равен 4
Нет.
Если Вы этого не понимаете и в жизни вам это не нужно - вы счастливый человек.
Докажите что нет, за 60 страник никто так и не смог этого сделать. А вот точ то оверный ответ 4-доказали огромное кол-во раз
Вы не слышите и не воспринимаете то, что вам говорят, и плюете на аргументы, которые вам приводят. И это печально. К величайшему сожалению, в современном мире прав не тот, кто образован, культурен и аргументирован, но скромен, а тот, кто говорит херню, но делает это громче всех.
Где аргументы? Я у других людей просил... Теперь у вас. приведите нам в пример учебник по алгебре, где умножение имеет приоритет перед делением. И после этого я даже извинюсь....
Смущает то что вы упущенному знаку не пытаетесь придать целостность 36:3*(8-6) не равно 36:(3*(8-6)) (в алгебре упрощение выражения не равно точному арифметическому). И еще раз повторюсь тут не точного ответа, тк и 4 и 1 могут быть ответами.
Скорее всего, если бы перед цифрой 3 стоял знак + или -, то сперва надо было бы раскрыть скобки. Например 36+3(8-6)=36+3*2=42 А если перед цифрой 3 стоит знак : или *, то сперва действие в скобках, а потом по порядку деление и умножение. Например 36:3(8-6)=36:3*2=24
Вы не слышите и не воспринимаете то, что вам говорят, и плюете на аргументы, которые вам приводят. И это печально. К величайшему сожалению, в современном мире прав не тот, кто образован, культурен и аргументирован, но скромен, а тот, кто говорит херню, но делает это громче всех.
Нет у них никаких аргументов, кроме элементарно незнания правил математики. Это же не гуманетарщина, в которой каждый имеет свое мнение
Об этом и речь, что такие необразованные трололо сейчас выбиваются в, как это ща зовется, лидеры мнений. Ты, друг, необразованный трололо И что бы ты ни говорил, этого факта ничто не отменит
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ну или 
И что бы ты ни говорил, этого факта ничто не отменит 
yaplakal.com