Бакалавриат Прикладная математика, магистратура и аспирантура мат. моделирование.
Дипломка - исследование влияния противотурбулентных присадок на реологические свойства высоковязких высокозастывающих нефтей при транспортировке по магистральным трубопроводам.
Практические работы - рассчет теплогидравлического режима транспортировки различных нефтесмесей по магистральным трубопроводам. Типа Атырау Самара и др.
нефтей
Вот тут твой колхоз и вылез. Человек в теме пониамет, что "нефтей" это нормально, а шашлыки - это не нормально.
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Бакалавриат Прикладная математика, магистратура и аспирантура мат. моделирование.
Дипломка - исследование влияния противотурбулентных присадок на реологические свойства высоковязких высокозастывающих нефтей при транспортировке по магистральным трубопроводам.
Практические работы - рассчет теплогидравлического режима транспортировки различных нефтесмесей по магистральным трубопроводам. Типа Атырау Самара и др.
нефтей
Вот тут твой колхоз и вылез. Человек в теме пониамет, что "нефтей" это нормально, а шашлыки - это не нормально.
Умножение без знака в скобки ставят только аристократы и дегенераты
Ты бы не умничал, а пояснил дегенератам не знающим про отрицательные нули, почему простой пример 36/3*2 ты решаешь справа налево, или после выполнения действия в скобках что-то другое получается?
Уже объясняли, вы не вкурили, смысл повторяться?
Потому, что 36 рублей ты тратишь на три бутылки, а не на три, а потом на бутылку
Какие ещё бутылки? это не задача, это арифметическое выражение которое нужно решить. Ты его решаешь задом наперёд, пренебрегая правилами последвательности действий, вероятно используя другие правила, какие?. Если 36 у тебя рубли, а 3 это бутылки, что такое 8 и 6, этикетки и пробки? это так не работает. Тут числа, знаки и скобки..
В скобках объем бутылки. И любое уравнение это задача. Если ты этого не понимаешь, это печально.
Печально то, что никто не может пояснить почему решают простой пример задом наперёд. Вот и ты не можешь.
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Тебе уже давали скрины калькуляторов с данным ответом. Тебе мало.
Бакалавриат Прикладная математика, магистратура и аспирантура мат. моделирование.
Дипломка - исследование влияния противотурбулентных присадок на реологические свойства высоковязких высокозастывающих нефтей при транспортировке по магистральным трубопроводам.
Практические работы - рассчет теплогидравлического режима транспортировки различных нефтесмесей по магистральным трубопроводам. Типа Атырау Самара и др.
У меня вздох облегчения - было бы обидно за альма-матер. Но до шифра специальностей пока не доросли. У меня 1.1.4 (ранее был 1.1.5)
Это сообщение отредактировал VicBeard - 9 мар 2024 в 15:01
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Тебе уже давали скрины калькуляторов с данным ответом. Тебе мало.
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Тебе уже давали скрины калькуляторов с данным ответом. Тебе мало.
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Потому что это упрощение записи (36:[(8-6)(8-6)(8-6)])/6 . Считай заново. Это 3 раза эти скобки, а не отдельно 3 и отдельно (). Это то же самое упрощение записи [36:(24-18)]/6 . Но вы, двоечники, оторвали "3" от скобок и пытаетесь строить из себя математических гениев. Тебе для понимания очевидных вещей нужен учебник? А что ты в школе делал? На переменах курил? Школьные тетради свои покажешь по математике за 5-6 класс?
Это сообщение отредактировал 62tve - 9 мар 2024 в 14:59
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Потому что это упрощение записи (36:[(8-6)(8-6)(8-6)])/6 . Считай заново. Это 3 раза эти скобки, а не отдельно 3 и отдельно (). Это то же самое упрощение записи [36:(24-18)]/6 . Но вы, двоечники, оторвали "3" от скобок и пытаетесь строить из себя математических гениев.
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Потому что это упрощение записи (36:[(8-6)(8-6)(8-6)])/6 . Считай заново. Это 3 раза эти скобки, а не отдельно 3 и отдельно (). Это то же самое упрощение записи [36:(24-18)]/6 . Но вы, двоечники, оторвали "3" от скобок и пытаетесь строить из себя математических гениев. Тебе для понимания очевидных вещей нужен учебник?
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Потому что это упрощение записи (36:[(8-6)(8-6)(8-6)])/6 . Считай заново. Это 3 раза эти скобки, а не отдельно 3 и отдельно (). Это то же самое упрощение записи [36:(24-18)]/6 . Но вы, двоечники, оторвали "3" от скобок и пытаетесь строить из себя математических гениев. Тебе для понимания очевидных вещей нужен учебник?
Вот как считает ИИ задачу в текстовом формате и скиншот в графическом, привычном, упрощённом виде:
Давайте решим выражение \(\frac{30+6}{(9-6)(8-6)}\) шаг за шагом:
1. Выполняем операции в скобках: \[(9-6)(8-6) = 3 \cdot 2 = 6\] 2. Подставляем результат обратно в выражение: \[\frac{30+6}{6}\] 3. Выполняем деление: \[\frac{36}{6} = 6\]
Таким образом, результат выражения \(\frac{30+6}{(9-6)(8-6)}\) равен 6.
Так тут нет конкретного выражения чтобы решать, как вы не поймете
Почему вы 3 привязали именно к скобкам? А если будет так: (30+6):(9-6)(8-6) - как будете решать?
Арифметически 36:3*2, но при условии что между (9-6) *(8-6)присутствует знак умножения, но если вы упростили выражение и под отсутствием знака * упрощение скобок то 36:(3*2)
Понятно, а почему? Почему опущенный знак умножения становится таким привилегированным? Потому, что он "опущенный", так толерантно? А если чёрный-чёрный знак умножения поставить, то как BLM будет привилегированным?
Так тут нет конкретного выражения чтобы решать, как вы не поймете
Почему вы 3 привязали именно к скобкам? А если будет так: (30+6):(9-6)(8-6) - как будете решать?
Арифметически 36:3*2, но при условии что между (9-6) *(8-6)присутствует знак умножения, но если вы упростили выражение и под отсутствием знака * упрощение скобок то 36:(3*2)
Понятно, а почему? Почему опущенный знак умножения становится таким привилегированным? Потому, что он "опущенный", так толерантно? А если чёрный-чёрный знак умножения поставить, то как BLM будет привилегированным?
Ай яй... Вы что в расизм. я ненавижу расизм.... и негров....
Так тут нет конкретного выражения чтобы решать, как вы не поймете
Почему вы 3 привязали именно к скобкам? А если будет так: (30+6):(9-6)(8-6) - как будете решать?
Арифметически 36:3*2, но при условии что между (9-6) *(8-6)присутствует знак умножения, но если вы упростили выражение и под отсутствием знака * упрощение скобок то 36:(3*2)
Понятно, а почему? Почему опущенный знак умножения становится таким привилегированным? Потому, что он "опущенный", так толерантно? А если чёрный-чёрный знак умножения поставить, то как BLM будет привилегированным?
Ты такой дурашка Это даже мило
Это сообщение отредактировал LevTrozki - 9 мар 2024 в 15:04
Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.
Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.
Дай учебник, где адын получитсо....
Потому что это упрощение записи (36:[(8-6)(8-6)(8-6)])/6 . Считай заново. Это 3 раза эти скобки, а не отдельно 3 и отдельно (). Это то же самое упрощение записи [36:(24-18)]/6 . Но вы, двоечники, оторвали "3" от скобок и пытаетесь строить из себя математических гениев.
Так тут нет конкретного выражения чтобы решать, как вы не поймете
Почему вы 3 привязали именно к скобкам? А если будет так: (30+6):(9-6)(8-6) - как будете решать?
Арифметически 36:3*2, но при условии что между (9-6) *(8-6)присутствует знак умножения, но если вы упростили выражение и под отсутствием знака * упрощение скобок то 36:(3*2)
Понятно, а почему? Почему опущенный знак умножения становится таким привилегированным? Потому, что он "опущенный", так толерантно? А если чёрный-чёрный знак умножения поставить, то как BLM будет привилегированным?
Ты такой дурашка Это даже мило
Дурашка вы. Вы мне можете привести в пример учебник, где есть приоритет умножения над делением?
Вы видимо немного не понимаете.... Задача про математику. А если калькуляторы программируемые, то это про информатику....
А мы программе ничего не заказывали по поводу того к чему принадлежит задача. Есть простая форма написания, которую программа считает так, как её запрограмировали люди, исходя из знаний о том, как математики договорились считать задачи такого типа.
Так тут нет конкретного выражения чтобы решать, как вы не поймете
Почему вы 3 привязали именно к скобкам? А если будет так: (30+6):(9-6)(8-6) - как будете решать?
Арифметически 36:3*2, но при условии что между (9-6) *(8-6)присутствует знак умножения, но если вы упростили выражение и под отсутствием знака * упрощение скобок то 36:(3*2)
Понятно, а почему? Почему опущенный знак умножения становится таким привилегированным? Потому, что он "опущенный", так толерантно? А если чёрный-чёрный знак умножения поставить, то как BLM будет привилегированным?
Ты такой дурашка Это даже мило
Значит только опущенные знаки в приоритете? И "дурашка"? Прямо ЛБГТ какой-то...
Так тут нет конкретного выражения чтобы решать, как вы не поймете
Почему вы 3 привязали именно к скобкам? А если будет так: (30+6):(9-6)(8-6) - как будете решать?
Арифметически 36:3*2, но при условии что между (9-6) *(8-6)присутствует знак умножения, но если вы упростили выражение и под отсутствием знака * упрощение скобок то 36:(3*2)
Понятно, а почему? Почему опущенный знак умножения становится таким привилегированным? Потому, что он "опущенный", так толерантно? А если чёрный-чёрный знак умножения поставить, то как BLM будет привилегированным?
Потому что это коэффициент того, что в скобках. Он неотрывен от скобок.
Тогда чем не устроил ответ в калькуляторе майкрософта, если вы равняетесь на гугл?
Лично меня он не устроил тем, что различные версии калькулятора от Майкрософт могут давать ответы 1, 3 и 4. В зависимости от версии Windows, плюс их же Solver. Причём они все в одном режиме - "инженерный"! В "обычном" режиме ответ тоже 4, но там скобок нет. А в инженерном нет знака "÷", только косая палка.
Мы уже почти договорились, что есть 2 символа умножения (явное * и подразумеваемое *) и 2 символа деления (/ и ÷). Но пока не договорились о порядке их исполнения. Они безусловно идентичны, но что-то из них идентичнее!
Деление в виде горизонтальной черты в обычных дробях пока под вопросом. Я, например, привык к идентичности 2+2/4 = 10/4. Но если это применить к обсуждаемому выражению, тоже могут вылезти чудеса.
Это сообщение отредактировал murla - 9 мар 2024 в 15:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Это даже мило
yaplakal.com