Серьёзная работа! Повторить пром усилок. Эстония 35AC-021-1 суперская акустика, у меня до сих пор, такая используется. Немного доработал по статьям в иннете. Менять не вижу смысла, одна из лучших была в СССР.
Коэффициент гармоник 0,02%, а это уже hi end класс, на порядки лучше, чем современные кинотеатры, муз центры, и средние автомагнитолы. Про TDAшки, они тоже разные есть. И 1-10% и 0,001% THD.
о! я такое делал для Амфитона 50УМ-104С ))) Был такой амфитон - всем устраивал на тот момент в связке с 25АС-027. Появилась ещё пара таких же АС, но усилка такого-же не получалось приобрести - это конец 90х... Схема на амфитон была, так же был корпус покрупнее.. но вот не помню от кого... Запхать в другой корпус имеющиеся платы не получалось, поэтому пришлось переразводить немного. Это я потом, спустя лет 5 только узнал, что есть PCAD и уже в нём потом разводил 2х, 4х, 6ти слойки по работе, а вот тогда..... Стояла задача из прямоугольной платы сделать квадратную ))) 2 канала собрал на тех же компонентах, что были в оригинале, а вот другие 2.... так толком и не заработали ((( Да играло, но с перекосами, появляющимися постоянками на выходе и часто уже прям с явными искажениями... Я тогда знал об разбросе параметров радиодеталей, но померить это никак не мог. Так у меня в корпус от Амфитона 50УМ-104С заехали ТДА7294... На стоковых Амфитонрах 25АС-027 разница ощущалась совсем не в пользу оригинальной схемы! Спустя какое-то время попытался оживить снова амфитоновские платы, т.к. появились приборы и доступ к радиоэлементам. Даже у меня получилось сделать 4 канала неплохих. Но к тому моменту уже знал и другие схемы, да и денежка появилась, появилась возможность собирать на более дорогих компонентах... А что в итоге? Ямаха 457я стоит ))) Внешний вид и лентяйка взяли своё. Сразу была идея засунуть в ресивер другие оконечники, но как показала практика и смена музыкальных предпочтений - заглаза хватает ямахи этой до сих пор!
Коэффициент гармоник 0,02%, а это уже hi end класс, на порядки лучше, чем современные кинотеатры, муз центры, и средние автомагнитолы. Про TDAшки, они тоже разные есть. И 1-10% и 0,001% THD.
А как же LM3886? Там же квази выхлоп, как и шушурин)
В наличии оплеуха и цифровые усилки) Оплеуха больше всех нравиться.
Это сообщение отредактировал duxas - 29 янв 2016 в 11:37
ТС, молодец! Отлично сделал, работа проведена огромная. Больше всего поразило, что еще и переделал по ЛУТ. Не слушай никого, все отлично. И усилок вполне себе звучащий
Затея понятная конечно но как тут уже писали "собирать нужно было на лампах", ламповый звук это совсем другой звук. Он более яркий , детальный и собранный. Новое и якобы лучшее в виде транзисторов явный враг хорошего. Замена ламп на транзисторы была сделана для уменьшения габаритов техники, но как ни странно настоящие ценители звука слушали и продолжают слушать только лампу.
Я музыкант и перепробовал массу усилителей ... Я слышу разницу в звуке транзистора и лампы поэтому все таки остановился на лампе. Да дорого, но оно того стоит. Даже грубо говоря если применяя к гитарному усилителю на микросхемах и лампах ... У транзисторного усилителя раскачать звук для получения нормального сустейна получится только моделируя этот самый сустейн и звук всё равно на выходе плоский и мертвый, ламповый же звук он другой, да и никаких заморочек не нужно.
И еще то, что сделал ТС это просто распаралеленный стерео сигнал на 4 колонки, настоящее квадро это была совсем другая затея, но долго она не прожила. За идею ДВА, за рукожопие ПЯТЬ ))
Я тоже гитарист, но думаю пошире. Ламповый? Более детальный? Более яркий? Бред! Более тёплый - да. Более приятный - да, но с оговорками. Если мне будет нужна детальность, я возьму транзисторные студийные мониторы и буду слушать их. Да и яркости в звучании транзисторных усилителей бывает гораздо больше. И даже в кошмаром бреду я не стану слушать Slipknot и Machinehead через лампу. А вот джаз или оперу в лампу очень хорошо. По гитарным усилителями, так повелось, что электрогитара возникла в ламповую эпоху и поневоле лампа стала стандартом звучания электрогитары. Но есть момент. Большинство усилителей для электроакустики транзисторные. Подход другой. Лампа не справляется, не выходит у лампы дать прозрачный широкополосный тракт. И сигнал электро акустики в лампе замыливается. Так что не везде лампы так хороши.
Я не поклонник данных групп да и всего этого направления в металле )) Я больше по классике типа Metallica и прочие, я не могу с вами не согласиться но из любого правила есть исключения ... К примеру та же Metallica s&m в исполнении лампового усилителя звучит гораздо круче. И вообще каждому свое, мой отец слушал винил на лампе и я сегодня тоже слушаю либо винил либо flac и все таки лампа звучит лучше. ИМХО )) Мониторы ИМХО нужны для сведения, я играю в кабинет на ламповом Yerasov 10H До него были транзисторные комбари marshall, vox и line Разница ахеренная именно на клине ну и на Гейне в том числе. Играю рок-н-блюз, в нем бэндов много и даже с педалями на транзюках я не мог добиться сустейна как на лампе с грелкой. Как грелку юзаю DS1)) И вообще на вкус и цвет
Восхищаюсь терпением. У меня обычно на намотке тороида весь пар в гудок уходит. Бросаю всё; ухожу в гаражи с подлецами( в хорошем смысле) нервы лечить.
Осталось центральный канал и сабвуфер собрать)). Кстати в какой пропорции перекись, лимонная кислота и соль использовалась? И как быстро протравливается? Я свои С90 черной краской эмалью покрасил, выглядит очень красиво и современно, советую!
Добавлено в 15:16 Кстати однажды решил попробовать собрать у себя в зале 7.1 канальную систему, думал это слишком и бред поначалу, но когда собрал и включил, то эмоции от просмотра фильмов и прослушивания музыки зашкаливали, но так как это все слишком видно и требует большого количества проводов и колонок пришлось разобрать и оставить 5.1
Восхищаюсь терпением. У меня обычно на намотке тороида весь пар в гудок уходит. Бросаю всё; ухожу в гаражи с подлецами( в хорошем смысле) нервы лечить.
Это мотается за час где то, максимум пару.
Это сообщение отредактировал AlDianochka - 29 янв 2016 в 16:34
Мастерство не пропьёшь . Сделано на отлично . Одного не могу понять. Смысл делать копию того , что уже есть ? НА сегодня очень много разного рода компактных исполнений УНЧ. Не дорогих микросхем авердохуа. Почему на них не пал выбор . Тем более что множество из них можно включить по мостовой схеме и получить куда больший результат по мощности ? Но это лично мой взгляд , так сказать ИМХО. А так Молодчага .
Восхищаюсь терпением. У меня обычно на намотке тороида весь пар в гудок уходит. Бросаю всё; ухожу в гаражи с подлецами( в хорошем смысле) нервы лечить.
Восхищаюсь терпением. У меня обычно на намотке тороида весь пар в гудок уходит. Бросаю всё; ухожу в гаражи с подлецами( в хорошем смысле) нервы лечить.
Это мотается за час где то, максимум пару.
Эх дети микросхемочек, программаторов и смд-шного ширпотреба. Как это скучно и неинтересно. Существует другая электроника, где царит мощь, габариты и вес. Это импульсный трансик такой? А поворочать сердечник на кила полтора весом и такой же челнок по массе. Намотать первичку, обмотку эдак на витков 600, потом вторичку 2 секции эдак по 750, штуки три накальных обмотки проводом ампер на 8 и чтобы это ещё потом не лучило. Вот это трансформатор. И за час два такое не намотаешь.
Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 29 янв 2016 в 18:00
создавал схему в SLayout-5rus распечатывал на подложке самоклеющей плёнке размером А4,приклеивал стандартный А4 к нему чтобы подложка не застряла в принтере,по углам немного моментом ,в дальнейшем переводил рисунок на плату при помощи утюга и травил
Это сообщение отредактировал Aleksandr03 - 29 янв 2016 в 18:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
достали компьютерные пищалки((((
yaplakal.com