Скажем так, обитаемого пространства в том же Леопарде недохуя больше чем в 90, видно на картинке, весь этот металлический обвес, визуально увеличивающий башни для размещения БК и всяких тентов и ЗИПов
Работал в литейке, был пожар... Приезжают пожарники, не спехом , начинают готовиться к тушению. Начальник цеха орет с балкона, быстрей, быстрей шланги доставайте. - Шланг в штанах, у нас рукава
На днях смотрел передачу про танки и для меня стало открытием, что меньшая масса нашего танка обусловлена наличием автомата заряжания, т.к. при его отсутствии нужен дополнительный объем внутри для еще одного члена экипажа. Соответственно, размеры и масса возрастают при сопоставимой по толщине брони.
Подумал, что наши оружейники, действительно, очень умны. При равной защите - меньше экипаж, более легкий.
Так этот видос и здесь в теме есть. Там и же и обьяснение,почему многие страны отказались от этой темы. У него и дохера недостатков тоже.
Основные как я понял из видео:
Нельзя менять размер снаряда. Ибо "карусель" построена строго для одного размера. Если в Меркаве,например,можно стрелять чем угодно-хоть таким снарядом,хоть сяким,хоть ракетой,хоть бревном-в танке с автоматом заряжания такое невозможно.
БК расположен в строго определенном месте-чаще всего-на карусели вокруг экипажа. То есть очень уязвим.В случае детонации-всем пизда. Тогда как в других-снаряды в специальном бронеконтейнере.
Когда в автомате заряжания кончаются "патроны"-его нужно перезаряжать. То есть танк на длительное время становится фактически небоеспособен.
И самое главное-автомат ненамного ускоряет перезарядку. То есть-рисков оказалось дохера,а пользы-только уменьшение массы. Не всем конструкторам это показалось игрой,стоящей свеч,как говорится.
И сколь то, FPV, несёт взрывчатки на подвесе? 200, 300, 1000 гр? Для Российских танков - что слону дробина. ПТРК и те, не всегда их "берут". С кумулятивными БП.
Отлично, у нашего самая малозаметная башня. И в нее труднее всего попасть. А то, что другие вынесли БК за пределы, так это их не особо спасет.
Экипаж очень даже спасет. А не как у нас - попадание, детонация и башня полетела в космос, а экипаж распался на молекулы. И маленькая башня не спасает от Джавелина.
И сколь то, FPV, несёт взрывчатки на подвесе? 200, 300, 1000 гр? Для Российских танков - что слону дробина. ПТРК и те, не всегда их "берут". С кумулятивными БП.
Сейчас полно видео с этих самых дронов, как они уничтожают танк одним успешным попаданием. Заходят сзади и бьют под башню. Брони там нет. Подрыв боеукладки и всё, башня улетела. Они несут не взрывчатку, а гранату от РПГ. В Ютубе набираете "Уничтожение танка Чернуха".
Это сообщение отредактировал Lagranzh - 29 фев. 2024 г. в 19:53
Я за объем и броню . Выживаемость в Меркаве, абрамсе по логике многократно выше . И подрыв боекомплекта не страшен .
Все кто хает . Ну не врите сами себе , вы бы не хотели оказаться в т 90 во время обстрела и равных условий
ХЗ... Пиндосы секретят дико такие вещи. Реальной статистики по "Абрамсу" нет.
Как писал один танкист в Ираке: "В Т-72 - погибнешь сразу, а в "Абрамсе" ещё несколько секунд будешь заживо поджариваться".
Температура горения пороховых зарядов может превышать 3 000 градусов, а температура плавления стали около 2 500 градусов.
А какова скорость горения пороха?И хватит ли этого времени чтобы расплавить сталь? И из чего сделана перегородка? Может там комбинированный огнеупорный материал ( с керамикой например)
И сколь то, FPV, несёт взрывчатки на подвесе? 200, 300, 1000 гр? Для Российских танков - что слону дробина. ПТРК и те, не всегда их "берут". С кумулятивными БП.
Вы не правы, заряд от РПГ-7 спокойно пробивает верхнюю деталь танка, главное "удачно" попасть оператору, все танки в мире строились по принципу атаки снарядами, по этому лобовая деталь самая тяжёлая и мощная, сейчас всё изменилось, а техника увы по старым лекалам и абсолютно беспомощная в современных реалиях...
На днях смотрел передачу про танки и для меня стало открытием, что меньшая масса нашего танка обусловлена наличием автомата заряжания, т.к. при его отсутствии нужен дополнительный объем внутри для еще одного члена экипажа. Соответственно, размеры и масса возрастают при сопоставимой по толщине брони.
Подумал, что наши оружейники, действительно, очень умны. При равной защите - меньше экипаж, более легкий.
Так этот видос и здесь в теме есть. Там и же и обьяснение,почему многие страны отказались от этой темы. У него и дохера недостатков тоже.
Основные как я понял из видео:
Нельзя менять размер снаряда. Ибо "карусель" построена строго для одного размера. Если в Меркаве,например,можно стрелять чем угодно-хоть таким снарядом,хоть сяким,хоть ракетой,хоть бревном-в танке с автоматом заряжания такое невозможно.
БК расположен в строго определенном месте-чаще всего-на карусели вокруг экипажа. То есть очень уязвим.В случае детонации-всем пизда. Тогда как в других-снаряды в специальном бронеконтейнере.
Когда в автомате заряжания кончаются "патроны"-его нужно перезаряжать. То есть танк на длительное время становится фактически небоеспособен.
И самое главное-автомат ненамного ускоряет перезарядку. То есть-рисков оказалось дохера,а пользы-только уменьшение массы. Не всем конструкторам это показалось игрой,стоящей свеч,как говорится.
Гм... "автомат ненамного ускоряет перезарядку"
То есть, в "Абрамсе" негр-заряжающий не устаёт, после каждого снаряда оперативно перекрывает перегородку между экипажем и БК???))) Ага, верю...
А вообще - шо делать во время движения по пересечённой местности? Нигга там не летает по всей башне со снарядом в руках?
И да - все современные концепты перспективного танка американцы рисуют с АЗ.
И да - все современные концепты перспективного танка американцы рисуют с АЗ.
Потому что во всех концептах увеличен калибр пушки, выстрел 140-155 мм не особо потаскаешь на руках. Да и автоматы заряжания в этих концептах очень далеки от карусели танков Т-хх.
Я за объем и броню . Выживаемость в Меркаве, абрамсе по логике многократно выше . И подрыв боекомплекта не страшен .
Все кто хает . Ну не врите сами себе , вы бы не хотели оказаться в т 90 во время обстрела и равных условий
ХЗ... Пиндосы секретят дико такие вещи. Реальной статистики по "Абрамсу" нет.
Как писал один танкист в Ираке: "В Т-72 - погибнешь сразу, а в "Абрамсе" ещё несколько секунд будешь заживо поджариваться".
Температура горения пороховых зарядов может превышать 3 000 градусов, а температура плавления стали около 2 500 градусов.
А какова скорость горения пороха?И хватит ли этого времени чтобы расплавить сталь? И из чего сделана перегородка? Может там комбинированный огнеупорный материал ( с керамикой например)
Вы книжки совсем читать не любите? По херу на перегородку. В задней части башни Абрамса находится почти весь боекомплект танка, любое пробитие башни приводит к тому, что эти чудо-танки пиндосов просто выгорают или рвутся на хрен.
А если что-то хоть чуточку загорается в танчике... пиндосы делают броню с использованием урана, при горении еще и выделяются очень ядовитые радиоактивные выхлопы. И поэтому еще одна очень распространенная картина для «Абрамсов» — когда даже при незначительном повреждении танка весь экипаж спешно вылезает из люков и стремится покинуть танк. Даже в респираторе хер высидишь.
Отлетающая башня "Абрамса" после взрыва боекомплекта.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com