Ну да, например опера, балет, классическая музыка. Типичные деграданты.
P.S. и не сто́ит судить о том, являются ли данные рисунки деградацией, исходя только из Вашей безграмотности в области художественного искусства. Грамотные и разбирающиеся люди не согласны с таким решением.
Ну да, например опера, балет, классическая музыка. Типичные деграданты.
P.S. и не сто́ит судить о том, являются ли данные рисунки деградацией, исходя только из Вашей безграмотности в области художественного искусства. Грамотные и разбирающиеся люди не согласны с таким решением.
А фильм - ужас ëбаный. Везде вода и грязь, а еще эти, любимые Тарковским, немы сцены. Лучше прочитайте повесть, а этот кал не смотрите.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Чтобы понимать искусство и разбираться в нем нужно учиться и практиковаться, причём для каждого вида искусства - отдельно. Только тогда вы начнёте понимать и ценить Тарковского, Антониони, "Войну и мир" и Малевича с Пикассо. Но бо́льшая часть людей ленива и нелюбознательна, им легче обозвать все это говном, чем потратить свое драгоценное время на обучение. Жизнь ведь коротка, вдруг её на пиво не хватит.
Искусство должно быть понятно интуитивно. Иначе оно отрывается от действительности. Ну и от народа.
Почему отрывается? Для т.н. "народа" есть свое искусство - книги Владимира Санина, фильмы про пятилетки и про трансформеров и вселенную Марвелл, картинки типа "В рабочий полдень" и т.д. И это тоже искусство, каждому, как говорится, своё искусство, которого он достоин. Кому-то Лев Толстой, кому-то Фадеев. Тот тоже книжки писал.
достоин? херасе высеры. т.е. кто - о нажрался всякого и ему подавай утонченное и необычное - он достоин, а я который работаю, плюс нет столько денег и денег, чтоб по театрам ходит (хотя билеты в Мариинку вполне гуманны., тут я утрирую) - нихуя не достоин? заебись! с чего вы решили, что ваше "высокое" выше и лучше обывательского? пиздец интеллигенция вшивая
А у Тарковского смысла нет. Есть только вИдение. Человек своих тараканов в голове проецировал на зрителей. Эстетам нравится. Но, как говорил один из героев "Похождений бравого солдата Швейка": ...все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма".
Мне нравится Тарковский. Если тебе не нравится, то читай книгу или жди, кто снимет один в один по книге. В чем проблема? Почему ты к нам так нервно-психически относишься?
с чего вы решили, что ваше "высокое" выше и лучше обывательского? пиздец интеллигенция вшивая
А это как бы само собой получается, а не решается разумом. Любой нормальный человек понимает, что "Тихий Дон " и "Бесы" выше и лучше, чем чтиво Донцовой, но! Чтобы понять это нужно прочитать и Донцову, и Шолохова с Достевским - а также кучу книг и авторов, находящимися между этими двумя полюсами. То есть научиться, набраться опыта, потратить время и деньги. И ТОЛЬКО ТОГДА этот человек сможет судить о литературе. Для человека, ничего, кроме условной "Репки" не читавшего, и Достоевский, и Лев Толстой будут скучным заумным говном, что мы и наблюдаем в данной теме.
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 13 авг. 2025 г. в 12:26
если из Тарковского сталкера вырезать все диалоги и сцены с персонажами. то получится очень неплохой музыкальный клип с видеорядом пост индустриализации и природы.
Да ладно ))). Так это уже будет клип Эдуарда Артемьева!
А у Тарковского смысла нет. Есть только вИдение. Человек своих тараканов в голове проецировал на зрителей. Эстетам нравится. Но, как говорил один из героев "Похождений бравого солдата Швейка": ...все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма".
Мне нравится Тарковский. Если тебе не нравится, то читай книгу или жди, кто снимет один в один по книге. В чем проблема? Почему ты к нам так нервно-психически относишься?
Помилуйте!!! Я к Вам и тем, кто придерживается Вашей точки зрения отношусь нормально. Просто имею свою точку зрения на особенности вашего мышления и восприятия. А вот ответную реакцию получаю как раз агрессивную, нервную и даже психическую. Что опять таки наводит на мысли о шизофрении.
Это сообщение отредактировал Brumbar - 13 авг. 2025 г. в 12:27
достоин? херасе высеры. т.е. кто - о нажрался всякого и ему подавай утонченное и необычное - он достоин, а я который работаю, плюс нет столько денег и денег, чтоб по театрам ходит (хотя билеты в Мариинку вполне гуманны., тут я утрирую) - нихуя не достоин? заебись! с чего вы решили, что ваше "высокое" выше и лучше обывательского? пиздец интеллигенция вшивая
Ну вот, например, появилась тема про фильм и какие-то подробности. Читаем 1-й коммент-высер
Цитата
Т.е. это не по жизни такой был? По ходу там все ебнутые... включая режиссера.
Ну да, например опера, балет, классическая музыка. Типичные деграданты.
P.S. и не сто́ит судить о том, являются ли данные рисунки деградацией, исходя только из Вашей безграмотности в области художественного искусства. Грамотные и разбирающиеся люди не согласны с таким решением.
классический балет и оперу не стоит сравнивать со всякими паразитами, ваяющими на их основе говно. и называющее это " артхаус". но часто это даже к артхаусу не имеет отношение.
достоин? херасе высеры. т.е. кто - о нажрался всякого и ему подавай утонченное и необычное - он достоин, а я который работаю, плюс нет столько денег и денег, чтоб по театрам ходит (хотя билеты в Мариинку вполне гуманны., тут я утрирую) - нихуя не достоин? заебись! с чего вы решили, что ваше "высокое" выше и лучше обывательского? пиздец интеллигенция вшивая
Ну вот, например, появилась тема про фильм и какие-то подробности. Читаем 1-й коммент-высер
Цитата
Т.е. это не по жизни такой был? По ходу там все ебнутые... включая режиссера.
С нихуя всех ебнутыми назвал. Вывод - не достоин.
Во-первых, там был сарказм. хотя про режиссера - не совсем во-вторых, куча народу со мной согласны. в третьих, как это относится к "достоин" ваще не понятно. т.е. все что я сичтаю ебанутым я н достоин?
Да бог с Вами, я и слова-то такого не знаю, я женат, у меня двое внуков, мне вроде как это не к лицу.
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 13 авг. 2025 г. в 12:39
Для человека, ничего, кроме условной "Репки" не читавшего, и Достоевский, и Лев Толстой будут скучным заумным говном, что мы и наблюдаем в данной теме.
Как лихо Вы выводы делаете.
Иван Бунин, лауреат Нобелевской премии по литературе, известный своим тонким стилем и реалистичными описаниями, был ярым противником Достоевского. «Ненавижу Достоевского!» — заявил он однажды. Ненависть Бунина к Достоевскому была глубокой и искренней. Он считал его творчество «болезненным», «искусственным», «нереалистичным».
Иван Тургенев, писатель-реалист, считал Достоевского «болезненным», «нереалистичным» писателем.
Владимир Набоков, известный своим стилем «искусства для искусства», был в основном равнодушен к творчеству Достоевского. «Не люблю Достоевского», — говорил он. Набоков считал его стиль «грубым», «неизящным». Он критиковал его за «излишнюю сентиментальность» и «неправдоподобные диалоги».
Уж эти то дядьки что-нибудь кроме "Репки" явно читали ))).
Помилуйте!!! Я к Вам и тем, кто придерживается Вашей точки зрения отношусь нормально. Просто имею свою точку зрения на особенности вашего мышления и восприятия. А вот ответную реакцию получаю как раз агрессивную, нервную и даже психическую. Что опять таки наводит на мысли о шизофрении.
Твоя точка зрения нервно-психическая. Вот твои комменты, до которых никто ничего плохого не написал.
Цитата
Ты только сейчас это понял? Фильм, снятый шизофреником для шизофреников.
Цитата
А у Тарковского смысла нет. Есть только вИдение. Человек своих тараканов в голове проецировал на зрителей. Эстетам нравится. Но, как говорил один из героев "Похождений бравого солдата Швейка": ...все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма".
Твои быдло-комменты сперва даже комментировали вежливо. Ну, потом естественно, пошла другая реакция. А ты как хотел, чтобы все заткнулись и убежали из темы и больше никогда не смели смотреть этот фильм? Ведь самому Brumbar он не нравится. Кстати, даже вот это твое Помилуйте с тремя восклицательными знаками в такой незначительной теме, говорит о том, что у тебя что-то не так с психикой.
Иван Бунин, лауреат Нобелевской премии по литературе, известный своим тонким стилем и реалистичными описаниями, был ярым противником Достоевского. «Ненавижу Достоевского!» — заявил он однажды. Ненависть Бунина к Достоевскому была глубокой и искренней. Он считал его творчество «болезненным», «искусственным», «нереалистичным».
А вот здесь как раз и видна Ваша полная безграмотность в области литературы. Бунин вообще положительно отзывался только о Чехове и ещё о паре писателей и был всегда известен своим предвзятым отрицательным отношением к подавляющему большинству авторов. Очень желчный был человек.
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 13 авг. 2025 г. в 12:47
Помилуйте!!! Я к Вам и тем, кто придерживается Вашей точки зрения отношусь нормально. Просто имею свою точку зрения на особенности вашего мышления и восприятия. А вот ответную реакцию получаю как раз агрессивную, нервную и даже психическую. Что опять таки наводит на мысли о шизофрении.
Твоя точка зрения нервно-психическая. Вот твои комменты, до которых никто ничего плохого не написал.
Цитата
Ты только сейчас это понял? Фильм, снятый шизофреником для шизофреников.
Цитата
А у Тарковского смысла нет. Есть только вИдение. Человек своих тараканов в голове проецировал на зрителей. Эстетам нравится. Но, как говорил один из героев "Похождений бравого солдата Швейка": ...все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма".
Твои быдло-комменты сперва даже комментировали вежливо. Ну, потом естественно, пошла другая реакция. А ты как хотел, чтобы все заткнулись и убежали из темы и больше никогда не смели смотреть этот фильм? Ведь самому Brumbar он не нравится. Кстати, даже вот это твое Помилуйте с тремя восклицательными знаками в такой незначительной теме, говорит о том, что у тебя что-то не так с психикой.
Восклицательные знаки в письме означают степень экспрессии, а не состояние психического здоровья. Мое восприятие режиссерского "гения" Тарковского как шизофрении поддержали не менее 100 участников дискуссии. А если оппоненты убегут из темы, с кем же мы будем спорить?
Иван Бунин, лауреат Нобелевской премии по литературе, известный своим тонким стилем и реалистичными описаниями, был ярым противником Достоевского. «Ненавижу Достоевского!» — заявил он однажды. Ненависть Бунина к Достоевскому была глубокой и искренней. Он считал его творчество «болезненным», «искусственным», «нереалистичным».
А вот здесь как раз и видна Ваша полная безграмотность в области литературы. Бунин вообще положительно отзывался только о Чехове и ещё о паре писателей и был всегда известен своим предвзятым отрицательным отношением к подавляющему большинству авторов. Очень желчный был человек.
Но ведь кроме Бунина я привел мнения и Тургенева, и Набокова. Не передергивайте, товарищ майор ))).
И, если Вам мало, так их есть у меня:
Писатель создает целую галерею помешанных юношей… ни в одном из них не увидите ни образа, ни подобия живого человека, это какие-то манекены, и к каждому манекену нашит ярлык с означением характера бреда, которым он одержим. Петр Ткачев, критик
Сколько надо было носить в сердце неумолимых упреков совести — своих ли или воспринятых извне,— все равно,— для этого эшафота бессмысленных и до комизма нагроможденных мук. Иннокентий Анненский, поэт
Фантастические призраки с нечеловеческой подлостью, глупостью и дикостью, им выведенные, ни в каком обществе не могли бы играть такой роли, какая им предоставлена в романе, не могли бы быть выразителями и представителями известного движения, носящего в себе нравственно-политическую подкладку. «Санкт-Петербургские ведомости»
Каждая глава романа есть новая мерзость, новый ужас, идущие crescendo; к счастью для читателей, эти ужасы отличаются таким пересолом, таким уродованием действительности, что под конец становятся смешны по своей карикатурности. Дмитрий Минаев, поэт-сатирик
Фактически подробности «истории» и некоторые рассуждения отчасти заимствованы из одного недавнего процесса, отчасти созданы собственной фантазией г. Достоевского, иногда разыгрывающейся с целью усилить гнусность поведения и убеждений негодяя, полунегодяев и полуидиотов, иногда без всякой цели, единственно ради болезненно-мистических капризов и бредней автора. Виктор Буренин, критик
Г. Достоевский, с его способностью наблюдать и анализировать преимущественно болезненные явления человеческой души, задался выследить роковое влияние новых идей на слабый ум и те нравственные изъявления, какие извращение этих идей производит в жалких, внутренне несостоятельных натурах, пораженных бессилием и бесплодием полуобразованности. Василий Авсеенко, писатель и критик
Достоевский просто издевается над своими героями и заставляет их резать и вешать друг друга без всякого на то основания. Аркадий Ковнер, писатель и критик 1
Это - только об одном из романов Достоевского.
Это сообщение отредактировал Brumbar - 13 авг. 2025 г. в 12:54
у меня Сталкер где то схож Небесами обетованными. вроде оба муть какая то хрен пойми шо и снято черти как. но пересматриваешь иногда пытаясь что то найти. не нашел, ну ладно мож в следующий раз че нить таки увижу .
Во-первых, там был сарказм. хотя про режиссера - не совсем во-вторых, куча народу со мной согласны. в третьих, как это относится к "достоин" ваще не понятно. т.е. все что я сичтаю ебанутым я н достоин?
Вот именно, что куча. Всё что ты считаешь ебанутым, ты этого достоин? Ок, если тебе так легче - nikolkas, ты достоин всего, что ты считаешь ебанутым.
Восклицательные знаки в письме означают степень экспрессии, а не состояние психического здоровья. Мое восприятие режиссерского "гения" Тарковского как шизофрении поддержали не менее 100 участников дискуссии. А если оппоненты убегут из темы, с кем же мы будем спорить?
Человек в нервно-психическом состоянии не может поставить 3 восклицательных знака? Кстати, у Тарковского была шизофрения?
А какой из Толстых не переносил "Войну и мир"? Автор, Алексей Константинович или Алексей Николаевич?
Цитата
Лев Толстой скептически относился к роману «Война и мир». В январе 1871 года он отправил Фету письмо, в котором написал: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану»
А какой из Толстых не переносил "Войну и мир"? Автор, Алексей Константинович или Алексей Николаевич?
Цитата
Лев Толстой скептически относился к роману «Война и мир». В январе 1871 года он отправил Фету письмо, в котором написал: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану»
Это к нему из будущего явились призраки заёбанных восьмиклассников с сочинениями о дубе и Волконском...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com