Рельсотроны на подходе, Военным дали на испытания новую пушку

За 400 км попасть куда-то пассивной болванкой? Давно уже начали делать маневренную головную часть у ракет, чтобы не сбили. А маневрировать не получится - всю электронику и механику расплющит при старте.

Точно попил и провокация противника на непроизводительные затраты. Уже попадались - в своё время СОИ измотала СССР.

Апогей траектории баллистических ракет начинается от 350 км обычно

Первая публикация, извиняйте если что не так.

Выстрел из сделанного на досуге гауссгана. Имеет пять ступеней ускорения, схема управления на микроконтроллере.

и так тихо причем. А много электричества жрет ? И вообще очень интересно . Давай еще видео , если есть .

непонятно ничё

Вообще странно, что все не верят в силу такого оружия.
Ну я по пунктикам:
1. Запулить можно гораздо мощнее, нежели чем порохом. Расширение газов имеет предел скорости, сила Лоренца теоритически нет.
2. Кто-то говорил что попасть за 400 км нереально. Вы знаете, что даже сейчас полетами всяких МКСов и прочей фигни, где важен кажный миллиметр управляют математические сопроцессоры, координально не отличающиеся от первых появившихся? Тут не надо рисовать красивую хрень на мониторе, надо просто просчитать уравнения, исходя из исходных данных. Со скоростю снаряда ок 10 тыс. м в сек многими еще и пренебречь можно будет. И если посчитать скорость и расстояние то получится что 400 км снаряд преодолеет за 40 секунд. Трудно рассчитать траекторию объектов? И все-таки это 400 км и скорость в 10км\сек. А на деле скорость может быть и больше. По крайней мере в 400 км от выстрела можно уничтожить статичный объект.
3. Ну и последнее. Поражающий эффект. Есть такое интересное дело - если скорость снаряда выше или равна скорости распространения звука в том, во что этот снаряд попадет, то цель ждут печальные последствия. Взрывчатка не нужна. И так хватит. Это как пуля, чья скорость превышает скорость движения звука в воде (не у все видов оружия, конечно). И если такая пуля попадает в чуловека (который на много состоит из воды) то в тушке случается гидродинамический удар. И фарш. То же будет и в цели рельсотрона. Бух и большая дырка, учитывая что скорость движения болванки куда выше скорости звука почти во всех твердых телах. Тут и броня особо не спасет.

Цитата (Hozer @ 6.03.2012 - 12:56)

ПодлыйРыцарь Я провёл хоть какие то вычисления - вы можете их опровергнуть? или вы хоть сами то можете чтониьт посчитать? если можете - жду. А пока их у вас нет- заткнитесь и перестаньте молоть чушь. ООО да я вас вспомнил, вы же тот самовлюблённые кретин который со мной уже спорил и кроме оскорблений и выборочного передергивания фактов ничего не предоставил - это мы уже проходили, да и кстати в этот раз вы даже собственные источники не читаете - по вашей же ссылке average acceleration 17600 Maximum acceleration 19500 если вы так знаете физику - посчитайте перегрузку самостоятельно и раз уш с вами беда то расскажите мне про спутник связи способный выдержать перегрузку сопоставимую с той что он испытает в момент падения на землю с орбиты...

ой сколько воплей-то... ускорение в большей степени действует на живые объекты. так вот, мой ограниченный дружок... для тебя будет большим открытием, что еще в 60-х были гаубицы доставляющие атомные бомбы малой мощности... а это очень-очень сложная конструкция, поверь мне. так вот, давай пАсчитаем как ты любишшшььь :
пусть длина ствола 5 метров, начальная скорость 1000м/с
ускроение будет: 100 км/с*с о ушассс!!!! это магия???
так что ускорение объекта здесь не является серьезнейшеим препятствием, мой физик )))

теперь пАсчитаем давление в паскалях на объект... так условненько получается 2 мПа... модули Юнга для большинства материалов что-то около нескольких десятков гигапаскалей...

так что пишите исчо, шура.

Такая пушка на танке будет рулить(Но там энергоустановку засунуть некуда),там где стрельба ведётся в пределах прямой видимости,а корабельные пушки обычно за горизонт стреляют и как они болванкой попадать куда то собираются? Хуй знает.А впрочем пускай пилят бабло американских налогоплательщиков.нам то что?

Цитата (SidSpears @ 6.03.2012 - 14:36)

3. Ну и последнее. Поражающий эффект. Есть такое интересное дело - если скорость снаряда выше или равна скорости распространения звука в том, во что этот снаряд попадет, то цель ждут печальные последствия. Взрывчатка не нужна. И так хватит.

я тут посчитал, что если энергия будет 32мдж, то 1 кг болванки будет эквивалетен 8 кг тротила... такие дела

Цитата (sonice @ 5.03.2012 - 03:47)

Явно что против авиносца да и любого крупного другого корабля Рельсотрон бессилен!

Эта электророгатка заебись будет, если на абордаж пойдут!

Цитата (ПодлыйРыцарь @ 6.03.2012 - 14:59)

Цитата (SidSpears @ 6.03.2012 - 14:36) 3. Ну и последнее. Поражающий эффект. Есть такое интересное дело - если скорость снаряда выше или равна скорости распространения звука в том, во что этот снаряд попадет, то цель ждут печальные последствия. Взрывчатка не нужна. И так хватит. я тут посчитал, что если энергия будет 32мдж, то 1 кг болванки будет эквивалетен 8 кг тротила... такие дела

Ну, во-первых это не так уж и мало, как мне кажется. А во-вторых взаимодействие все-таки не взрывное получается. Это же не будто к борту присобачат 8 кг тротила и жахнут снаружи. Я не уверен конечно, но сдается мне действие должно чем-то напоминать кумулятивное, или же просто направленное. Но это лишь мои догадки. Одно знаю точно - именно большая скорость снаряда, нежели чем скорость звука в броне - огромное преимущество, так как сводит на нет все защитные свойства этой самой брони.

Цитата (SidSpears @ 6.03.2012 - 14:36)

3. Ну и последнее. Поражающий эффект. Есть такое интересное дело - если скорость снаряда выше или равна скорости распространения звука в том, во что этот снаряд попадет, то цель ждут печальные последствия. Взрывчатка не нужна. И так хватит. Это как пуля, чья скорость превышает скорость движения звука в воде (не у все видов оружия, конечно). И если такая пуля попадает в чуловека (который на много состоит из воды) то в тушке случается гидродинамический удар. И фарш. То же будет и в цели рельсотрона. Бух и большая дырка, учитывая что скорость движения болванки куда выше скорости звука почти во всех твердых телах. Тут и броня особо не спасет.

БОлее того, взрывчатка в снаряде не нужна ибо плотность кинетической энергии превышает плотность энергии взрывчатки в том же снаряде (так заявляли одни из авторов, кажется те что в русском ролике)

Цитата (petrik27 @ 7.02.2012 - 18:05)

Странно, а почему тогда Россия не ведет исследование а только говорят что это не выгодно и не эффективно.

В России делают надувные комплексы С300.и потом пугают весь мир наличием ядерного оружия.

Вот это агрегатище
Это сообщение отредактировал ACADEMIC - 6 мар 2012 в 15:25

Цитата (SidSpears @ 6.03.2012 - 15:12)

Ну, во-первых это не так уж и мало, как мне кажется. А во-вторых взаимодействие все-таки не взрывное получается.

так я о том и говорю, что это очень прилично, сейчас болваник по 3 кг запускают для тестовых вариантов... а если 50 научатся? ))

Цитата (ПодлыйРыцарь @ 6.03.2012 - 15:25)

Цитата (SidSpears @ 6.03.2012 - 15:12) Ну, во-первых это не так уж и мало, как мне кажется. А во-вторых взаимодействие все-таки не взрывное получается. так я о том и говорю, что это очень прилично, сейчас болваник по 3 кг запускают для тестовых вариантов... а если 50 научатся? ))

Правильная весчь, одним словом. Видал я что и наши чего-то такое делают, но они вроде пытаюсь энергию черпать как раз из взрывных генераторов, что есть от бабаха на отправляющей стороне так и не ушли. Но обидно другое, у нас ровно один корабель на который можно такую штуку водрузить, да и тот ржавый. Новых - не превидится. А ведь такая шняга без труда попадет по боеголовке на последнем этапе баллистической траектории, не говоря уже про разгонную. Ведь верхняя граница стратосферы - 60 км, а эта дура на 400 пуляет.
Пока мы тут танки надуваем - другие вооружаются. Печально это все.

От задолбали-то. "откуда огонь, откуда огонь". Вы видео вообще смотрели?
снаряд засовывается в поддоне, аналогично обычному подкалиберному.
Поддон трется о стенки пушки (лол, да?), а теперь посчитайте нагрев этого поддона. + газ, превратившийся в плазму, вылетает.
На одном из видео в теме (где пушка на тоннель похожа) при выстреле видно кучу ошметков - это как раз догорающие остатки поддона. От них же и дым.
Слабый поражающий фактор? бугагашеньки. Скорость кумулятивной струи (самой легкой и быстрой части, пест тяжелее и медленнее) - порядка 10км/с.
Если снаряд из рельсы пульнут хотя бы с такой же скоростью, представьте что будет? Особенно учитывая, что в обычном снаряде кумулятивная струя десятки грамм, а тут десятки килограмм.
p.s и чего вы доебались к стрельбе по сараям? Главные калибры тяжелых кораблей для борьбы с одноклассниками, по земле ракетами популять можно.

Цитата

Из пункта 2 вытекает увеличенный боезапас. Т.е. освободившееся место можно заполнить болванками.

А как же электричество? Его надо где - то хранить или брать!?

Цитата (ХрюнМоржов @ 6.03.2012 - 14:57)

А впрочем пускай пилят бабло американских налогоплательщиков.нам то что?

А отличие от некоторых недоразвитых стран в США налогоплательщики заплатят только за результат. И то только в том случае, если он полностью устроит военных. Разработка же ведется на частные деньги компаний.

Цитата (sintson @ 6.03.2012 - 15:47)

Цитата Из пункта 2 вытекает увеличенный боезапас. Т.е. освободившееся место можно заполнить болванками. А как же электричество? Его надо где - то хранить или брать!?

так в бутылках под палубой )))


Это сообщение отредактировал ПодлыйРыцарь - 6 мар 2012 в 15:55

Цитата (DimMax @ 11.02.2012 - 17:53)

Alex0053 В электродвигателе не работает сила Лоренца.Там ВЗАИМНОЕ отталкивание магнитов.

Во сказанул! Хочу движек, который крутится ТОЛЬКО за счет взаимодействия постоянных магнитов! Наверно он бесконечно крутиться будет!
А вообще правильно - взаимодействие магнита и электромагнита, который по сути - проводник с током, т.е. без силы Лоренца двиг работать не будет.
Это сообщение отредактировал timfilimonov - 6 мар 2012 в 15:55

ПодлыйРыцарь


Врёшь.
На самом деле для этой пушки америкосы закупили 100500 миллиардов батареек дюраселл. Точно говорю.
Это сообщение отредактировал dristch - 6 мар 2012 в 15:59

Цитата (sintson @ 6.03.2012 - 15:47)

Цитата Из пункта 2 вытекает увеличенный боезапас. Т.е. освободившееся место можно заполнить болванками. А как же электричество? Его надо где - то хранить или брать!?

Рассмешил. Потому и авианосец, что там атомная энергоустановка. Мощность у нее избыточна. Как писали где-то выше - штук 5 таких пушек может и потянуть. Так же в качестве стационарного орудия можно использовать, против тех же танков, самолетов. Да и ракет. На самом деле очень даже перспективная вещь.
И ехать на батарею таких штук танчиками и летать эскадрильей самолетиков что-то очень не хочется, это как на пулеметчика с вилкой...

Цитата (DimMax @ 7.02.2012 - 18:04)

Рельсотроны стреляют за счет силы Лоренца. Собственно отдачи в привычном понимании этого слова у них нет.

Третий закон Ньютона никто не отменял. Даже для рельсотронов.
От отдачи в привычном понимании этого слова никуда не убежишь.

гдето читал что скорострельность такой пушки должна быть 6 выстрелов в минуту, иначе беспонт. вот только где взять столько энергии?
рельсотроны эти разрабатываются специально для перспективных эсминцев "Зумвалт"
а на корабле место то ограничено, аэс туда не запихнешь. сегодняшние ядерные установки способны вырабатывать энергию хватающую только на движение корабля и работу корабельной аппаратуры.
эсминец ну никак не может быть размером как атомный авианосец иначе он будет уже не эсминец.
имхо, проще и дешевле ракет наклепать