гдето читал что скорострельность такой пушки должна быть 6 выстрелов в минуту, иначе беспонт. вот только где взять столько энергии?
Постоянно источник большой мощности и не нужен. Достаточно где-нить заряд накопить от бортового источника питания, хватающего на серию выстрелов. Осталось за 5 лет придумать, как это сделать.
Ну посмотрим чё у них опять получится:) Как бы про боевой лазер то все уже слышали. то же кричали и писали кипятком "оружие будущего, боевой лазер стал реальностью". А счас как то тишина:
Это оружие будет эффетивно только до горизонтальной видимости (то бишь прямой видимости). Чем выше скорость снаряла тем более пологая у него траектория. Даже если из такой пушки стрелять за горизонт задрав ствол вверх, то все плюсы данного оружия исчезнуть по сравнению с обычными гаубицами и ракетами. Вот в зоне прямой видимости, 15-20 км, это будет весьма разрушительное оружие. Из-за высокой скорости снаряда около, 5 км секунду, и весом килограмм 5, при попадании в цель будет выделятся огромное количество энергии. Что гарантированно уничтожит средних размеров панельный дом. Так же весьма велика будет точность выстрела. Выстрел из такой пушке будет значительно дороже обычного артиллерийского, но значительно дешевле ракеты, эквивалентной мощности. Я думаю к такой пушке придется приделать атомный реактор, и систему охлаждения на жидком азоте. В общем установка получится громоздкой и маломобильной, и найдет применение не на кораблях и земле, а в космосе.
Интересно, а какое а эродинамическое торможение в атмосфере будет? Что останется от 5 км/с через 20 км? И от снаряда?
Это сообщение отредактировал timfilimonov - 6 мар 2012 в 16:31
Интересно как они будут наводиться на цель, которая за 200 км???
Компутерами. Правда, читал, что пока американцы придумывали этот свой рельсотрон, мы нашли на него хуй с резьб какую-то простую систему защиты, которая сбивает наводку нафиг. Вроде утка, а приятно ) А так - ЭМИ в области кораблей с рельсами сделает их бесполезными.
1. У огнестрельного оружия ограничена скорость снаряда, скоростью распространения газов, которые передают энергию снаряду. Здесь (теоретически) скорость ограничена скоростью света.
2. Нет необходимости тащить с собой заряды для пушки. Отсутствие пороховых погребов и опасностей с их детонацией.
3. Из пункта 2 вытекает увеличенный боезапас. Т.е. освободившееся место можно заполнить болванками.
4. Сам снаряд не обязательно делать взрывчатым. Его энергии самой по себе достаточно для поражения цели. Соответственно упрощается и удешевляется производство снарядов.
Спасибо!
Странно, а почему тогда Россия не ведет исследование а только говорят что это не выгодно и не эффективно.
Россия вообще не ведёт новых исследований. Всё что есть. Это езда на проектах ещё советской эпохи (Этож какой задел был. Что на 22 года инерции хватило!). Серьёзно. Всякие Нано-технологии только по ОРТ. По факту... По факту фундаментальная наука просрана (помимо отсутствия мат части. Тупо нет молодых кадров). А в НИИ и огромных испытательных центрах теперь делают конфетки. А без этого. Никуда... Только наночубайсы... С нанокитайскими лампочками..
И поверьте. Я знаю что говорю.
Это сообщение отредактировал Googgi11 - 6 мар 2012 в 17:08
igorkh Рельсотроны стреляют за счет силы Лоренца. Собственно отдачи в привычном понимании этого слова у них нет.
С чего бы это? В любом случае при выстреле болванкой пушка получает обратный импульс, равный импульсу снаряда. Вполне себе отдача, учитывая скорость снаряда.
Цитата
Lutwiy Почему считают, что отдача, нагрев ствола, износ этого самого ствола, и многие другие характеристики у этого орудия будут меньше?
Отдача (вернее импульс) пропорционален массе снаряда и его скорости. Импульс снаряда рельсотрона вероятно будет меньше импульса классической артиллерийской установки (тут нужны более точные данные по рельсотрону, а конкретно какой массой они собраются стрелять).
Износ ствола от взрыва пороха должен быть всяко больше, чем просто от движения снаряда по стволу.
3. Ну и последнее. Поражающий эффект. Есть такое интересное дело - если скорость снаряда выше или равна скорости распространения звука в том, во что этот снаряд попадет, то цель ждут печальные последствия. Взрывчатка не нужна. И так хватит.
я тут посчитал, что если энергия будет 32мдж, то 1 кг болванки будет эквивалетен 8 кг тротила... такие дела
В одном кг. тротила - 4220кДж Гексоген - 5420кДж (1кг.) Метилнитрат - 6690кДж (1кг.) Нитроглицерин - 6220кДж (1кг.),
Да что вы к болванке привязались то? Этот шатун только для теста на ресурс ствола. Его форма такая, чтобы он быстро затормозил в воздухе.
Сейчас проверяют ресурс ствола - сколько он сможет сделать выстрелов без замены.
Плазма - часть материала снаряда, другая часть вылетает ошметками. 10кг снаряд в реале весит 7.5 кг, остальное - расходный материал, кожух, который превращается в плазму и разрушается.
И никаких 5 или 10км/с не будет. Если только прямой наводкой. Снаряд запускается по баллистической траектории, большая часть пути проходит в безвоздушном пространстве, 1.6км/с это скорость падения снаряда, и болванка на этой скорости оставляет только дырки. Поэтому и задумались добавить боевую часть.
Реальный снаряд будет самонаводящимся, потому и точность высокая - достаточно рассчитать место падения примерно, снаряд сам скорректирует полет.
Проблема энергии тоже не проблема, как уже говорили, СУ крейсера выдает 50МВт, а 6 выстрелов в минуту по 32МДж требуют 3.2МВт в секунду, или 10МВт с учетом КПД. Так что чем зарядить накопители найдется. Но вот всю энергосистему придется продумывать. Не зря у нас ушли к взрывогенераторам - там перезарядка не нужна, энергия напрямую подается с генератора, причем генератор одноразовый и входит в состав снаряда. Это как обойма для гаусса, содержащая и снаряды, и батарею. Удобно, но дорого. И то, что они пошли по пути накопителей - это хорошо. Благодаря военным они сильно допилят как сами накопители, так и всю силовую электрообвязку. Это же нам потом и вернется - мощные миниатюрные конденсаторы с большим сроком службы, мощные и компактные системы распределения энергии. А может изобретут еще что-нибудь новенькое и полезное.
Это еще не предел набора скорости, вот пример ракеты многофункционального назначения (в том числе и ПВО) с кинетической БЧ, которая набирает более 6,5М менее чем за 0,5сек
И заодно вот - обсуждение на мембране.
Это сообщение отредактировал tomAss - 6 мар 2012 в 18:05
На мой взгляд, век артиллерийских дуэлей для кораблей давно прошел. Даже на современных кораблях орудия как таковые имеют второстепенное значение. У такой пушки несмотря на высокую начальную скорость снаряда будет не шибко большая прицельная дальность. Все таки на снаряд в свободном полете действует очень много внешних сил, в отличие от ракеты которая сама корректирует свою траекторию полета. И по сравнению со снарядом попадает точнее в цель
Очередной "демонстратор технологий" и не более того. Судя по форме башенной установки,которую нарисовало BAE, поворот в горизонтальной плоскости не планируется. А как тогда осуществлять наведение? Только меняя курсовые углы корабля?
Далее, в обычных орудиях есть нарезы и снаряд стабилизирован вращением, тут что-то нарезов не наблюдаю, как стабилизируется снаряд в полете и какая у него траектория?
Скорость снаряда большая, это конечно замечательно. Для достижения больших скоростей противотанковые орудия делают гладкоствольными и стреляют они по низкой баллистике, практически прямым выстрелом. Откуда возьмутся 400 км у снаряда низкой баллистики?
Современные сверхзвуковые ПКР имеют дальность, перекрывающую 400км, и куда большую вероятность попадания, смысл такого орудия? Получить преимущество в артиллерийской дуэли после расстрела всех ПКР?
Что произойдет с этим рельсотроном после близкого взрыва ЭМИ БЧ? И как эту хрень использовать в качестве ПРО (как тут некоторые пишут), если современные ядерные ББ мало того, что маневрируют, так еще и летят в составе облака ложных целей. Со скорострельностью как они заявляют, сбить разделившиеся боевые блоки просто не будет времени, да и сбивают их отнюдь не прямым попаданием,а тут в снаряде нет ВВ и поражающих элементов.
Дорогая, сложная хрень, с крайне сомнительной возможностью эффективного боевого применения. Её постигнет судьба Боинга с лазером на борту..пожуют-пожуют - да и забудут.
Интересно как они будут наводиться на цель, которая за 200 км???
Компутерами. Правда, читал, что пока американцы придумывали этот свой рельсотрон, мы нашли на него хуй с резьб какую-то простую систему защиты, которая сбивает наводку нафиг. Вроде утка, а приятно ) А так - ЭМИ в области кораблей с рельсами сделает их бесполезными.
Физику не учили в школе? Статью не читали?
Рельсотрон сам по себе то ещё ЭМИ.
Это же не гаусс, там наверное не должно быть много наводки. Я оскорблен. После такого живого обсуждения вы сомневаетесь в моих школьных знаниях физики? А серьезно - было то ли что-то с искажением наведения ДО выстрела, то ли с помощью наведения токов на пушку делали срабатывание с малой мощностью. Я не буду ручаться, это инфа из раздела "Одна Бабка Сказала" =)
Цитата (Levinthann @ 6.03.2012 - 18:06)
Цитата
Lutwiy Почему считают, что отдача, нагрев ствола, износ этого самого ствола, и многие другие характеристики у этого орудия будут меньше?
Отдача (вернее импульс) пропорционален массе снаряда и его скорости. Импульс снаряда рельсотрона вероятно будет меньше импульса классической артиллерийской установки (тут нужны более точные данные по рельсотрону, а конкретно какой массой они собраются стрелять).
Износ ствола от взрыва пороха должен быть всяко больше, чем просто от движения снаряда по стволу.
Посмотрите на конструкцию рельсотрона - огромные токи, скольжение непосредственно по рельсам, огромная скорость. Сам ствол не сотрется так, как артиллерийский при стрельбе, но рельсы сточатся, а между ними контакт архиважен. Вот именно долговечность рельс - решающий фактор.
В любительских рельсах после десятка (не больше) выстрелов ствол перетачивают на новый калибр. В случае с артиллерией, я полагаю, это нерационально.
Это сообщение отредактировал Protheus - 6 мар 2012 в 20:06
Ну посмотрим чё у них опять получится:) Как бы про боевой лазер то все уже слышали. то же кричали и писали кипятком "оружие будущего, боевой лазер стал реальностью". А счас как то тишина:
Почему тишина? официально признали, что херней маялись. Деньги распилены и украдены. Проект закрыт.
Самый шик, с "возвращением" на луну. Народ недорого, по моему за 20 лямов баксов выдал страшный секрет, нихера не выйдет. ( назвали исследованием) Ну и проект без шума свернули. Правда идиоты порывались к музейщикам пойти и в ракетах поковыряться, разгадать так сказать древние технологии, но им тихонечко обьяснили, что искать в макетах нечего.
В общем штаты жгут будь здоров.
Это сообщение отредактировал паццак - 6 мар 2012 в 20:26
Во первых - ресурс пушки 100 выстрелов максимум. Ибо при выстреле он просто выгорает , не существует такого проводника чтоб не выгорал при температуре за милион градусов. Во вторых - пушка только верхняя часть айсберга , там в подвале будут стоять просто огромные по маштабам ёмкостные накопители , совместно с накопителями на маховиках. Емкостные накопители дают ток на начальной стадии разгона , для полного разгона только на одних емкостях - их обьём резко возврастает в геометрической прогресии. Маховики , это такие маленькие болванки под две тонны , насаженные на мотор-генераторы , и вся эта дура вращается на пределе разрыва легированной стали. Самое безобидное кз в одном из контуров - резко превратится в неуправляемый плазменный сгусток , а потом улетят маховики с крепежа. В третих - общее энергопотребление всей установки действительно очень мало, и реально можно за час зарядить для одного выстрела простым бензиновым генератором (если он не усрётся от начального кз ыыы ). А вот одать всю энергию установка должна за 0,6милисекунды. И вуаля - просто ОГРОМНЫЕ потери на внешний эми импульс. Причём мощность эми импульса примерно равна грозовому разряду в землю. Тоесть буквально вся электроника в том-же векторе рамочной антены рельсотрона - тупо кончает свою жизнь быстрым харакири. Читай - в кораблик ебашит со свей дури молния с неба.
Я рад что американцы тратятся на заведомо провальную идею.
А снаряд без вв случаем корабельную обшивку на сквозь не пробьет ? может не задев никого выйти с другой стороны но да над этим пусть амеры голову ломают, нам надо думать чем ответить...
В электродвигателе не работает сила Лоренца.Там ВЗАИМНОЕ отталкивание магнитов.
Во сказанул! Хочу движек, который крутится ТОЛЬКО за счет взаимодействия постоянных магнитов! Наверно он бесконечно крутиться будет! А вообще правильно - взаимодействие магнита и электромагнита, который по сути - проводник с током, т.е. без силы Лоренца двиг работать не будет.
Ага, сам такой движок хочу. А то весь мир лохи - самый большой парк двигателей - это асинхронные двигатели с короткозамкнутым ротором.
3. Ну и последнее. Поражающий эффект. Есть такое интересное дело - если скорость снаряда выше или равна скорости распространения звука в том, во что этот снаряд попадет, то цель ждут печальные последствия. Взрывчатка не нужна. И так хватит.
я тут посчитал, что если энергия будет 32мдж, то 1 кг болванки будет эквивалетен 8 кг тротила... такие дела
В одном кг. тротила - 4220кДж Гексоген - 5420кДж (1кг.) Метилнитрат - 6690кДж (1кг.) Нитроглицерин - 6220кДж (1кг.),
Да он неибаццо какой физик, и считает что аж пиздец.
Очередной "демонстратор технологий" и не более того. Судя по форме башенной установки,которую нарисовало BAE, поворот в горизонтальной плоскости не планируется. А как тогда осуществлять наведение? Только меняя курсовые углы корабля?
Далее, в обычных орудиях есть нарезы и снаряд стабилизирован вращением, тут что-то нарезов не наблюдаю, как стабилизируется снаряд в полете и какая у него траектория?
Скорость снаряда большая, это конечно замечательно. Для достижения больших скоростей противотанковые орудия делают гладкоствольными и стреляют они по низкой баллистике, практически прямым выстрелом. Откуда возьмутся 400 км у снаряда низкой баллистики?
Современные сверхзвуковые ПКР имеют дальность, перекрывающую 400км, и куда большую вероятность попадания, смысл такого орудия? Получить преимущество в артиллерийской дуэли после расстрела всех ПКР?
Что произойдет с этим рельсотроном после близкого взрыва ЭМИ БЧ? И как эту хрень использовать в качестве ПРО (как тут некоторые пишут), если современные ядерные ББ мало того, что маневрируют, так еще и летят в составе облака ложных целей. Со скорострельностью как они заявляют, сбить разделившиеся боевые блоки просто не будет времени, да и сбивают их отнюдь не прямым попаданием,а тут в снаряде нет ВВ и поражающих элементов.
Дорогая, сложная хрень, с крайне сомнительной возможностью эффективного боевого применения. Её постигнет судьба Боинга с лазером на борту..пожуют-пожуют - да и забудут.
Пушки на современных танках тоже не имеют нарезов - все гладкоствольные. Снаряд стабилизируется оперением которое раскрывается после вылета из ствола.
Мне больше понравилась наша разработка (см русское видео) - где используется электромагнитный генератор взрывного типа. И он очень компактный (30 кг), его можно поставить на ракету. Т.е. летит ракета с небольшим рельсотроном и генератором, при подлете к цели генератор взрывается, дает импульс на рельсотрон, цель поражается снарядом рельсотрона + приятный бонус - куча осколков от взрыва генератора летящая в том же направлении + еще один бонус - электромагнитный импульс который поджарит электронику. Это сообщение отредактировал Terranin - 7 мар 2012 в 04:52
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Рельсотрон стреляет плазмой (расплавленным металлом).
yaplakal.com