Рельсотроны на подходе, Военным дали на испытания новую пушку

Интересно, а если будет ЭМИ - рельсотрон рубанется?

Вообще интересная разработка, СССР тоже такое делал вроде бы

ПодлыйРыцарь
физика школьный курс... туннель.. вот из физики школьного курса и посчитайте что к примеру если есть туннель 1 км и выходная скорость к примеру 10 км\с то ускорение в нём должно быть 50 км/с*с или 5000g, даже если строить на горе, даже если это будет 10 км - то это соответственно 500 g на 2 секунды - давайте вас запустим, если учесть что до космоса 100 км, при этом до реальной орбиты минимум 140 - 150, и то что запуск проходит под углом то это минимум 200 км - начальной скорости в 10 км\с может и не хватить, ибо воздух тоже сопротивляется. В общем если люди проектируют херню и выбивают на это миллиарды зелёных бумажек - это их дело но на данном этапе понимания физики всё это фантастика.

Цитата (Hozer @ 6.03.2012 - 10:42)

ПодлыйРыцарь физика школьный курс... туннель.. вот из физики школьного курса и посчитайте что к примеру если есть туннель 1 км и выходная скорость к примеру 10 км\с то ускорение в нём должно быть 50 км/с*с или 5000g, даже если строить на горе, даже если это будет 10 км - то это соответственно 500 g на 2 секунды - давайте вас запустим, если учесть что до космоса 100 км, при этом до реальной орбиты минимум 140 - 150, и то что запуск проходит под углом то это минимум 200 км - начальной скорости в 10 км\с может и не хватить, ибо воздух тоже сопротивляется. В общем если люди проектируют херню и выбивают на это миллиарды зелёных бумажек - это их дело но на данном этапе понимания физики всё это фантастика.

прекрасные вопли, но если бы ты чуть-чуть умел читать, то осилил бы, что идет речб о запуске грузов

Цитата

начальной скорости в 10 км\с может и не хватить, ибо воздух тоже сопротивляется.

расчеты в студию, что бы не прослыть пиздуном.

длина туннеля при современных технологиях не является преградой... 10 км удивил... глянь на коллайдер

вообщем, неуд.

брехня все это,
1 нет источника энергии для этой пушки, есть конечно ядерные реакторы но они будут ее заряжать мин 20-ть потом выстрел и заново заряжай
2 при большой энергии выстрела сам снаряд расплавится и/или испарится
3 при выстреле огромный выброс энергии в все стороны - легко навести десяток ракет которые уничтожат ее после первого выстрела. А т.к. стоимость источника энергии огромна это экономически не выгодно

неплохая вещь

как еще один вид оружия пойдет, пока много спорных моментов

тем кто яростно пишет - херня, бред, лажа, невозможно - если бы все были такие как вы мы бы до сих пор в каменном веке жили
Это сообщение отредактировал Titanium - 6 мар 2012 в 11:28

Баян... У нас уже давно есть такая пушка

Добавлено в 11:32
http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA

о как! и тут мы "впереди планеты всей"!

Цитата (Mezizuru @ 6.03.2012 - 09:12)

Цитата (taison @ 4.03.2012 - 22:22) штаты на грани технического дефолта умудряются средства из бюджета вытягивать на эту херню?я теперь понимаю почему каждый второй пиндос верит в вознесение,и спайдермена. А они сейчас все деньги в армию вкладывают, потом просто затеят войну, дабы не выплачивать долги. Один хуй война будет с нами) и я как то не особо верю в нашу победу -)

война будет?!?!
войне - хуй!!!

то что с нами - еще не факт,
ну а то что ты не веришь в нашу победу...
может стоит сменить место жительства?

Ну да, пиндосы ещё триллион фальшивых баксов напечатают и поиграются в неведомую хуйню. А долги отдавать кто будет, Пушкин?

По ходу к жителям Бразилии что то подобное уже прилетело)))
http://warnet.ws/news/51606

Цитата (dmitr2t @ 6.03.2012 - 11:19)

брехня все это, 1 нет источника энергии для этой пушки, есть конечно ядерные реакторы но они будут ее заряжать мин 20-ть потом выстрел и заново заряжай 3 при выстреле огромный выброс энергии в все стороны - легко навести десяток ракет которые уничтожат ее после первого выстрела.

силовая установка крейсера дает легко 60 МВт, можешь глянуть их характеристики.

Цитата

2 при большой энергии выстрела сам снаряд расплавится и/или испарится

смотрим видео и удивляемся фокусу.

Цитата

3 при выстреле огромный выброс энергии в все стороны - легко навести десяток ракет которые уничтожат ее после первого выстрела.

такого стратега армия потеряла

Цитата

А т.к. стоимость источника энергии огромна это экономически не выгодно

??? по дальности эти пушки соперничать будут с ракетами до 400 км...., точность обещают 5м, скорострельность 10 выстрелов в минуту, запуск Томагавка 1,5 млн долларов. что ж дешевле может быть рельсотрона: фигач себе болванками по аборигенам... а реактор пусть трудится.

Инженерам из промышленных компаний дано задание разработать систему автоматической подачи снарядов для таких орудий, систему охлаждения (для «рейлганов» — очень актуальная проблема) и ещё — мощных и энергоёмких импульсных систем питания.

вот это самая проблема: как разместить на корабле такую мощную энергоустановку и как сделать ствол, который не расплавится после пары выстрелов?

я вот чего не пойму, если она стреляет по баллистической траектории, то это значит, что снаряд на определенном этапе начинает падать. Ну и как он может в состоянии свободного падения иметь такую скорость, если его момент инерции уже перебороли сила тяжести и сопротивление воздуха?

Цитата (dreamtry @ 4.03.2012 - 23:28)

а вот откуда огонь в стволе непонятно.

Уже ж и видео показали... это не огонь. это ПЛАЗМА

Кто первый освоит тематику - тот и будет королём горы!
пока выглядит громоздко и сыро, но ни что не стоит на месте!
Уверен что будут новые источники энергии.. как только они будут - такая технология будет востребована.
будут компактные источники и компактное оружие.. вобчем - будущее!

ОТСТАЁМ...

Цитата (Vahmurka @ 6.03.2012 - 13:27)

я вот чего .......его момент инерции уже перебороли сила тяжести и сопротивление воздуха?

сопротивление ни при чем. Вернее, от него снеижается скорость снаряда, как показано на картинке... с 7,5 до 5 МАХ.

А траектория полета обусловлена лишь действующей на снаряд силой тяжести.

Цитата (Vahmurka @ 6.03.2012 - 12:27)

я вот чего не пойму, если она стреляет по баллистической траектории, то это значит, что снаряд на определенном этапе начинает падать. Ну и как он может в состоянии свободного падения иметь такую скорость, если его момент инерции уже перебороли сила тяжести и сопротивление воздуха?

в идеальных условиях без сопротивления воздуха горизонтальная скорость будет постояннойю Балистическая траектория для дальней доставки + происходит часть полета в разряженной атмосфере. А вот когда падать начинает, то здесь играет роль еще и сила тяжести: суммарный вектор скорости будет расти.

DimMax, спасибо за создание темы и конструктивный диалог с ребятами по ходу ее развития, было очень интересно, не смог оторваться - перечитал всю тему. Жаль, что Вас отправили отдохнуть - я местами не понимаю логику людей.

Я не считаю, что это выброшенные на ветер деньги. Наверняка найдется область применения уже в ближайшем будущем. Ну а после 5ти лет, отведенных на "доводку до ума" - я уверен, мы увидим совсем другие габариты установок, болванок к ним, возможно, уже не просто болванок.

а снаряды уже разработаны?
ну ЧС - чугунный снаряд, радиус поражения равен радиусу снаряда
ну РС - резиновый снаряд, радиус поражения равен сумме радиусов прыгающего снаряда
вот только как их разгонять если они не магнитятся? однако, Шелезный Пыж нужен!

ПодлыйРыцарь
Я провёл хоть какие то вычисления - вы можете их опровергнуть? или вы хоть сами то можете чтониьт посчитать? если можете - жду. А пока их у вас нет- заткнитесь и перестаньте молоть чушь.

ООО да я вас вспомнил, вы же тот самовлюблённые кретин который со мной уже спорил и кроме оскорблений и выборочного передергивания фактов ничего не предоставил - это мы уже проходили, да и кстати в этот раз вы даже собственные источники не читаете - по вашей же ссылке
average acceleration 17600
Maximum acceleration 19500
если вы так знаете физику - посчитайте перегрузку самостоятельно и раз уш с вами беда то расскажите мне про спутник связи способный выдержать перегрузку сопоставимую с той что он испытает в момент падения на землю с орбиты...
Это сообщение отредактировал Hozer - 6 мар 2012 в 13:04

Цитата (heckfy @ 7.02.2012 - 19:40)

А что тут нового? В 2008-2010 была куча видео с испытаний этих рельс, и там не граммовыми снарядами стреляли а нифигасебе какими болванками по бетонным стенам! Вот для примера:

охуеть кинокамера.. миллион кадров в секунду. А система отслеживания за полетом снаряда, вообще за гранью понимания

Круто. Ай-да гамать в космобои:
- Капитан, энергия в накопителях на исходе!
- Увеличить мощность реактора! Нам нужно продержаться еще чуть-чуть.
- Реактор на пределе! Перегрев через 20 секунд!
- Экстренное отключение через 20 секунд! Нужно добить врага.
- Есть попадание, враг уничтожен!
- Отключить реактор!
- Не работает. Отключение не работает. Реактор сейчас рванет!
- Сбросить реактор!
- Фух, отбой тревоги - реактор ушел!
- Полный вперед! Идем домой!

А реально - вот они, космические технологии. Энергооружие. В серийном производстве.
Сделают мощный импульсный накопитель - это плюс, технология пригодится на будущее. Да и развивать ее придется, для уменьшения габаритов установки и увеличения ресурса - по заказам военных.
Когда это понадобится ТАМ, на верху, мощные накопители давно будут допилены.

Точность этого оружия не зависит от расстояния или качки - снаряды планируют ставить самонаводящиеся. И подумывают о ВВ, т.к. одной кинетики маловато на таких скоростях - только дырки оставляет, а ущерб минимален.
Ресурс ствола планируется больше 1000 выстрелов, сейчас около 100.
Масса снаряда 10кг.
На подходе 64МДж пушка с 20кг снарядами.

Такими темпами скоро солдатам будут выдавать электровинтовки.

Цитата (dmitr2t @ 6.03.2012 - 12:19)

брехня все это,

Сказали ученые, прочитав "Гиперболоид инженера Гарина" "-такой луч свет создать невозможно!"

Это американский роспил. Честный отъем денег у налогоплательщиков на научные цели.
2000м/с это скорость достижимая обычными пушками без изврата. Ни каких экранов(эми импульс огого) и никаких теплоотводов(конденсаторы ппц греют).

Еще один Стелс =).

Цитата (Hozer @ 6.03.2012 - 11:42)

если учесть что до космоса 100 км, при этом до реальной орбиты минимум 140 - 150

А как ты определил высоту "до космоса"?
Экзосфера начинается от высоты 800км и до 2-3тыс км. Газ, хоть и разряжен, но присутствует