да! это хороший способ поймать ту или иную эмоцию или тот или иной момент
просто отличный! я ж не говорю что мыльница снимает лучше зеркалки. Наоборот - хуже, и нет в ней той художественной ценности. Однако документальная и не постановочная имеется с избытком. Беззеркалки большие и для них кобура неудобная будет
Кот проверяет правильность комплектации? Явно пашет на контору по защите прав котов потребителей.
Это сообщение отредактировал Jurik47 - 10 июл. 2015 г. в 12:23
Земеле прива! Фотка со стороны ул. Волгоградская в сторону ул. Серафимы Дерябиной в г. Екатеринбурге. ВИЗовцам привет!!!
Это сообщение отредактировал vandermooder - 10 июл. 2015 г. в 12:26
когда надоест играться с зумом, поймешь какую глупую покупку ты совершил. за эти деньги можно купить нормальную зеркалку, которая делает превосходные фотографии и по размеру и весу меньше...
а телевик можно было отдельно прикупить... на авито...
Эмм. Как бы сказать. За отсутствие шевелёнки плюс. Но размер фото и качество минус. Про пиво умолчим, ибо от него руки трясутся меньше и у стрелков это допинг. Вот моё, на самую дешёвую зеркалку, (250 $ вместе с объективом), тоже без особой пристрелки.
Это сообщение отредактировал wolfsangel - 10 июл. 2015 г. в 12:28
Я себе на кенон 1100д взял юпитер 21м Но он мылит =( А тут вон как четко.. Мусор в объективе, но как почистить его не знаю.
Скорее всего нужна разборка объектива. Иначе пыль не вытянуть. Можно попробовать самому, если 2-3 тысячи за этот объектив не очень жалко, а можно поискать умельцев в своей городе (по форумам). В принципе, сделать что-нибудь всегда можно. А так объектив неплохой, один из лучших телевиков советских на мой взгляд.
Нормальная мыльница с Большим зумом. Кроме 83 кратного зума тут больше ничего нет. За такой бюджет можно купить гораздо более интересный вариант любительской продвинутой зеркалки с хорошим стеклом. Но вообще - поздравляю с приобретением. Как для первого фотика - нормально. Потом подрастешь купишь себе веселее аппарат. Это сообщение отредактировал rigden - 10 июл. 2015 г. в 12:32
Кстати, для всех, кто говорит, что на зеркалке можно также, но лучше, отмечу, что самый дешевый автофокусный стабилизированный супертелеобъектив - это сигма 150-500ос и стоит он почти вдвое дороже камеры у ТС. И с ним я снимаю качественно, конечно, но там всего 500мм. Если ставлю на никоновский кроп - 750мм. А эффективное фокусное у Р900 - 1992мм. Заметная разница, да? 750мм за вдвое бОльшую цену. Так что, если запиливать фотки в рав, обрабатывать и не печатать баннеры, а выкладывать в сеть, Р900 рвёт зеркалки по соотношению цена/качество.
Кстати, для всех, кто говорит, что на зеркалке можно также, но лучше, отмечу, что самый дешевый автофокусный стабилизированный супертелеобъектив - это сигма 150-500ос и стоит он почти вдвое дороже камеры у ТС. И с ним я снимаю качественно, конечно, но там всего 500мм. Если ставлю на никоновский кроп - 750мм. А эффективное фокусное у Р900 - 1992мм. Заметная разница, да? 750мм за вдвое бОльшую цену. Так что, если запиливать фотки в рав, обрабатывать и не печатать баннеры, а выкладывать в сеть, Р900 рвёт зеркалки по соотношению цена/качество.
Любая оптика для зеркалки Более 300 мм. стоит ОЧЕНЬ приличных денег. Ну как то не корректно сравнивать оптику и фотоаппараты с различными размерами матриц. Меня вот только интресует "что снимать" на таком фокусе 2000 мм. Дальние планеты и галактики. Nikon P900 - Нормальный ультра зум и все "звезд с неба не хватает", при размере матрицы 1/2,3 д. он такого не сумеет.
Я себе на кенон 1100д взял юпитер 21м Но он мылит =( А тут вон как четко.. Мусор в объективе, но как почистить его не знаю.
Скорее всего нужна разборка объектива. Иначе пыль не вытянуть. Можно попробовать самому, если 2-3 тысячи за этот объектив не очень жалко, а можно поискать умельцев в своей городе (по форумам). В принципе, сделать что-нибудь всегда можно. А так объектив неплохой, один из лучших телевиков советских на мой взгляд.
Спасибо. Да я по отзывам его и взял... Мне еще нравится как Юпитер 37а снимает. Он у меня чистый, но зум не тот конечно....
Кстати, для всех, кто говорит, что на зеркалке можно также, но лучше, отмечу, что самый дешевый автофокусный стабилизированный супертелеобъектив - это сигма 150-500ос и стоит он почти вдвое дороже камеры у ТС. И с ним я снимаю качественно, конечно, но там всего 500мм. Если ставлю на никоновский кроп - 750мм. А эффективное фокусное у Р900 - 1992мм. Заметная разница, да? 750мм за вдвое бОльшую цену. Так что, если запиливать фотки в рав, обрабатывать и не печатать баннеры, а выкладывать в сеть, Р900 рвёт зеркалки по соотношению цена/качество.
Любая оптика для зеркалки Более 300 мм. стоит ОЧЕНЬ приличных денег. Ну как то не корректно сравнивать оптику и фотоаппараты с различными размерами матриц. Меня вот только интресует "что снимать" на таком фокусе 2000 мм. Дальние планеты и галактики. Nikon P900 - Нормальный ультра зум и все "звезд с неба не хватает", при размере матрицы 1/2,3 д. он такого не сумеет.
Не любая:) Неавтофокусная вообще копейки. 500мм за 3 тысячи можно взять (зеркально-линзовый ЗМ). Без стаба можно взять автофокусный недорого. А вот стаб и автофокус - уже да... Ну а то, что некорректно - согласен. Разница в качестве несоизмеримая. Я просто к тому, что на зеркалках, чтобы достичь такого приближения придется расстаться с несколькими десятками тысяч долларов, а тут - пожалуйста. По поводу использования тоже вопрос хороший. Я лично использовал свой р500 в качестве бинокля с фото-видеокамерой:) Ну и такие суперзумы в основном для вау-эффекта. Чтоб удивиться и офигеть от приближения. Для фотографий семьи или природы такие фокусные малопригодны.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, а вы злыдни тролите его 
yaplakal.com