Куда делась из СССР американская техника после войны

Цитата (vano2017 @ 29.08.2017 - 17:15)

Цитата (brewmen @ 29.08.2017 - 16:36) "владычица морей" гадостей создавала нам в разы больше Что забавно, в любой глобальной заварушке "владычица морей" всегда выступала на стороне России. Что Наполеон, что WWI, что WWII. Но нет, идиотов считающих "англосаксов" смертельными врагами России до сих пор предостаточно.

Дык, они думают, что Британия всегда хотела нашего уничтожения.. Да они пакостили нам,. Лишь потому, что не хотели быть вторыми после нас во всем. Но Россия в 19-20 веке нужна была Британии, пусть не как супердержава, но и не слабой. Потому Гитлер и напал на СССР, что бы лишить последнего союзника в Европе и принудить к миру. Собственно Гитлер тем и мотивировал ОКХ для разработки Барбароссы.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 29 авг. 2017 г. в 17:32

Цитата (Gadsanta @ 29.08.2017 - 10:22)

В советских бомбардировках было еще меньше толку. В 1944 когда бомбили Хельсинки, вместо центра города, где была жд станция и другие цели, попали за город и в окраину.

О хоспади. Ничего что это был сигнал Финляндии. Который она уловила, и вышла из войны.
И не поленись. Прочти о бомбардировках Берлина в сентябре 1941 года.

Цитата (Gadsanta @ 29.08.2017 - 17:30)

Цитата (vano2017 @ 29.08.2017 - 17:15) Цитата (brewmen @ 29.08.2017 - 16:36) "владычица морей" гадостей создавала нам в разы больше Что забавно, в любой глобальной заварушке "владычица морей" всегда выступала на стороне России. Что Наполеон, что WWI, что WWII. Но нет, идиотов считающих "англосаксов" смертельными врагами России до сих пор предостаточно. Дык, они думают, что Британия всегда хотела нашего уничтожения.. Да они пакостили нам,. Лишь потому, что не хотели быть вторыми после нас во всем. Но Россия в 19-20 веке нужна была Британии, пусть не как супердержава, но и не слабой. Потому Гитлер и напал на СССР, что бы лишить последнего союзника в Европе и принудить к миру. Собственно Гитлер тем и мотивировал ОКХ для разработки Барбароссы.

Почти истину глаголешь

Только Британия была не "второй", а с наполеоновских войн до второй мировой - вполне первой.

И ей это очень даже нравилось. И вся британская политика сводилась к сохранению статус кво, по возможности. И деланию мелкой бяки всем желающим статус кво по мелочи нарушить.

Цитата (vano2017 @ 29.08.2017 - 17:15)

Цитата (brewmen @ 29.08.2017 - 16:36) "владычица морей" гадостей создавала нам в разы больше Что забавно, в любой глобальной заварушке "владычица морей" всегда выступала на стороне России. Что Наполеон, что WWI, что WWII. Но нет, идиотов считающих "англосаксов" смертельными врагами России до сих пор предостаточно.

да-да
крымская война, русско-турецкая, когда наши уже готовы
были взять константинополь вместе с проливами, но появление
английской эскадры заставило дать отбой
кто в гражданскую войну обстреливал архангельск, высаживал экспедиционный корпус

кто гитлера всячески через дезы подталкивал к нападению на ссср

садись "два"

Цитата (brewmen @ 29.08.2017 - 18:07)

Цитата (vano2017 @ 29.08.2017 - 17:15) Цитата (brewmen @ 29.08.2017 - 16:36) "владычица морей" гадостей создавала нам в разы больше Что забавно, в любой глобальной заварушке "владычица морей" всегда выступала на стороне России. Что Наполеон, что WWI, что WWII. Но нет, идиотов считающих "англосаксов" смертельными врагами России до сих пор предостаточно. да-да крымская война, русско-турецкая, когда наши уже готовы были взять константинополь вместе с проливами, но появление английской эскадры заставило дать отбой кто в гражданскую войну обстреливал архангельск, высаживал экспедиционный корпус кто гитлера всячески через дезы подталкивал к нападению на ссср садись "два"

кто гитлера всячески через дезы подталкивал к нападению на ссср

садись "два"
А вот это мощно.

Цитата (vano2017 @ 29.08.2017 - 17:45)

Цитата (Gadsanta @ 29.08.2017 - 17:30) Цитата (vano2017 @ 29.08.2017 - 17:15) Цитата (brewmen @ 29.08.2017 - 16:36) "владычица морей" гадостей создавала нам в разы больше Что забавно, в любой глобальной заварушке "владычица морей" всегда выступала на стороне России. Что Наполеон, что WWI, что WWII. Но нет, идиотов считающих "англосаксов" смертельными врагами России до сих пор предостаточно. Дык, они думают, что Британия всегда хотела нашего уничтожения.. Да они пакостили нам,. Лишь потому, что не хотели быть вторыми после нас во всем. Но Россия в 19-20 веке нужна была Британии, пусть не как супердержава, но и не слабой. Потому Гитлер и напал на СССР, что бы лишить последнего союзника в Европе и принудить к миру. Собственно Гитлер тем и мотивировал ОКХ для разработки Барбароссы. Почти истину глаголешь Только Британия была не "второй", а с наполеоновских войн до второй мировой - вполне первой. И ей это очень даже нравилось. И вся британская политика сводилась к сохранению статус кво, по возможности. И деланию мелкой бяки всем желающим статус кво по мелочи нарушить.

Я не говорил, что Британия была второй, имел ввиду, что она совсем не хотела бы стать второй. И не пойму, что у многих бамбит из-за этого. Каждая заинтересованная страна тянет одеяло на себя. Это политика и она не делается в белых перчатках. То, что были терки в Крымской войне, то это косяк нашего государя императора, который повелся на словестное обещание англичан. А без бумажки, как говорится....

Я эту тему несколько лет назад поднимал, про безкорыстную помощь америки, и вообще всю эту кашу с войной. Меня тогда долбоёбом назвали.

Цитата (brewmen @ 29.08.2017 - 18:07)

крымская война,

"Милые бранятся - только тешутся"

Я же не зря написал "в серьезных заварушках" ?

Или вы как все "глаза есть - смотреть нету" (ц) Дерсу Узалы в изложении Арсеньева ?

Цитата (Brembo43 @ 28.08.2017 - 21:44)

Фотки вообще с Тихого океана. Как мне нравятся такие темы, рассчитанные на тупых поцреотов.

Ну первые-то две точно не СССР. Большая часть техники на них к нам никогда не поставлялась. Уж Дрэгон-вэгоны точно ни разу.

Цитата (Кронид @ 29.08.2017 - 18:25)

Я эту тему несколько лет назад поднимал, про безкорыстную помощь америки, и вообще всю эту кашу с войной.

На самом дел прогресс есть, и он очевиден.

пару лет назад на слова "лендлиз" сразу слеталась куча каркающих идиотов с криками "платили золотом! "

Сейчас этих идиотов практически не видно, так, парочка что-то вяло крякнула и ушла в забвение.

Исторические знания распространяются в массы, что хорошо.

А может массам становится пофиг на исторические знания, что на мой взгляд тоже неплохо.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 29 авг. 2017 г. в 18:47

Еще одна попытка демонизировать американцев

Цитата (Silver867 @ 29.08.2017 - 15:54)

Цитата (SpykerIII @ 29.08.2017 - 13:40) Честно говоря вызывает сомнения статья... я лично смотрел документальный фильм, в котором рассказывалось, с предоставлением подтверждающих документов, что во время поставок ленд-лиза СССР рассчитывался сразу и чистой платиной, коей в отличие от золота, в СССР была до хрена! Авторы фильма что-то курили…

Почему что-то? ПЛАТИНУ. У нас же её как говна за баней.

Сенкью вери мач. Вот уроды! ©

Печально читать комментарии под этим жирным набросом и осознавать насколько же загажен мозг у рядового россиянина.
Автор тактично умолчал о том что техника, потерянная в боях не подлежала оплате, так же автор "забыл" сказать что было выплачено примерно 6,5% от всех поставок по ленд-лизу, или о том что по многим позициям доля ленд-лизовской продукции была больше 80%, или про то что займ вместо 5-10 лет выплачивали 70лет. В общем много чего забыл или не знал автор, как и 85% деге*******(электората) в моей стране.
Продолжайте смотреть Киселева и Рен-тв, много нового узнаете, жить точно лучше начнете.
Автор, жду статью про "американцы не были на луне" и "Горбачев наймит пендосов"

Цитата (Циммерман @ 28.08.2017 - 17:19)

Цитата (diosak @ 28.08.2017 - 21:18) Цитата (insaider @ 28.08.2017 - 19:14) 33-й президент: Г.Трумэн ( апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»… где такую глупость вычитал ? Это старый фейк. Хомячки ведутся.

есть слух, что в газете New York Times за 24.06.1941 есть эта цитата. Кто силён в англицком- пруф на архив http://spiderbites.nytimes.com/pay_1941/?mcubz=1
ВСЕ статьи NYT доступны онлайн .http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9501EFDD153FE13BBC4C51DFB066838A659EDE&legacy=true
Статья называется "OUR POLICY STATED". Начинается она, по всей видимости, на первой странице. Продолжение на седьмой странице. Цитата из Трумана появляется на седьмой стр.

скрин - https://www.flickr.com/photos/7410929@N07/4...315629/sizes/o/

получается не миф, получается что правда

Цитата (Abadona @ 31.08.2017 - 13:09)

получается не миф, получается что правда

Саму цитату никто и не оспаривает. Другое дело, что приводят, как правило не целиком, и молчат о том, что Трумэн ещё не был президентом в этот момент.