Норвежский электрический паром на 80% дешевле в эксплуатации

Страницы: 1 ...  9 10  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
прокруст 12 фев 2018 в 22:04
Юморист  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 13:31)
Если коротко, то все очень круто получилось: после двух лет эксплуатации в фьордах Норвегии полностью электрический паром на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу. Фирме-производителю заказано еще 53 таких электрических парома. Корпус алюминиевый, вместительность – 360 пассажиров и 120 машин, расход электричества для рейса – всего $6. Via

6 долларов стоимость электроэнергии на весь рейс или только крышку с коробки клеммной снять
sanalka 12 фев 2018 в 22:05
Приколист  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 12:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

Ну теоретически там где вырабатывают электричество легче защищаться от загрязнений. Выбросы сконцентрированы в одном месте
Stapleton 12 фев 2018 в 22:14
Ярила  •  На сайте 17 лет
1
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 12:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

Электричество на суше вырабатывается высокоэффективными станциями с минимум выбросов и высоким КПД. Гораздо выше, чем у двигателей. А то и вовсе ГЭС или ветряками
kot666ss 12 фев 2018 в 22:32
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
молодцы! а как там наше сколково ???
v1971 12 фев 2018 в 22:58
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (Nov2017 @ 12.02.2018 - 13:12)
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 12:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

Вообще-то у электромотора КПД под 90%, а у бензинового 30%. В итоге даже если электричество выработано из нефти (а там КПД переработки нефти в электроэнергию тоже порядка 90%), то при переработки нефти в электроэнергию и далее при использовании электроэнергии в электродвигателях получаем КПД использования энергии нефти порядка (0.9x0.9)x100=81%. То есть всяко выгоднее чем использовать двигатель внутреннего сгорания, где КПД использования энергии нефти, повторюсь, порядка 30%. Таким образом даже если электричество с тепловых станций, которые сжигают нефть, то всё равно выгоднее и экологичнее применять электротранспорт. А если ещё учесть, что электроэнергия часто вырабатывается гидроэлектростанциями и т.п., то электротранспорт во много раз экологичнее транспорта на основе ДВС.

Все мозги разбил на части
Все извилины заплёл ©

Значит у бенз мотора КПД 30%.
А вот у ТЭЦ с котлами и паровыми турбинами 90% blink.gif


ПС. Мяч заебал.

Это сообщение отредактировал v1971 - 12 фев 2018 в 23:01
Klotik 12 фев 2018 в 23:03
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Вот когда заряжаться только от солнца ветра и тд. будет тогда можно поговорить об экологичности, а если от всяких тэс атомных станций и тд то бабка на двое сказала.
mouse28 12 фев 2018 в 23:03
ушел..соцсеть  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:32)
На скриншоте подтверждение успеха в числах - больше нечего добавлять :)

У нас таких манагеров gigi.gif ..Один Чубайс чего стоит lol.gif
sergucci 12 фев 2018 в 23:33
Весельчак  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 04:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

у них там ветряков просто дохуища.
al9x 12 фев 2018 в 23:40
Приколист  •  На сайте 14 лет
0
так-то да... 6$ за электричество... угу...
обслуживание аккумуляторных станций во сколько обходится?
RM17 12 фев 2018 в 23:52
Ярила  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (anton79 @ 12.02.2018 - 17:40)
И их не волнует, что КПД сгораемого топлива в ДВС выше, чем сначала перегнать это в электричество, а потом заряжать батареи, питающие электродвигатели.
Про экологичность уж даже как-то неловко даже говорить.

Пардоньте!
На корабле дизель приводит генератор. На крупно корабле, конечно. У мелких прямой привод на винт.
У ТЭЦ генератор приводят от паровой турбины, а у нее КПД повыше, чем у ДВС. Да и остаточное тепло утилизируется. В стационарных условиях гораздо проще нейтрализовать выбросы, чем на посудине.

Короче, считать это дело надо, не забывая про потери при преобразовании энергии для заряда батарей, саморазряд которых тоже следует учесть.
Kpoкoдил 13 фев 2018 в 00:22
Ярила  •  На сайте 9 лет
-1
Рядом с тем береговым аккумулятором для парома заправка Statoil, на которой цены на дизель чуть не под 2 евро за литр..
Естественно экономически выгодно на электричестве ездить..
Норги от цен натопливо в своей родной нефтедобывающей стране охуевают уже..
Hrumsa 13 фев 2018 в 00:29
Ярила  •  На сайте 17 лет
0
Цитата (Stapleton @ 12.02.2018 - 22:14)
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 12:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

Электричество на суше вырабатывается высокоэффективными станциями с минимум выбросов и высоким КПД. Гораздо выше, чем у двигателей. А то и вовсе ГЭС или ветряками

КПД примерно равные, а потери на доставку электроэнергии до розетки?
Да, в Норвегии много ГЭС и ветряков, но не от хорошей жизни.
Ветряки - тоже не безвредные.
Про ГЭС вообще молчу. Убийство экосистемы.
B33 13 фев 2018 в 01:22
Мордератор  •  На сайте 16 лет
0
какие 6 баксов ? А аккумуляторы покупает, обслуживает и будет заменять бесплатно Санта-Клаус?

Такая же хуета, как и Тесла эта разрекламированная
BigDipper 13 фев 2018 в 01:47
サムライチャンプル  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (4ifir @ 12.02.2018 - 12:44)
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 16:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

солнечные батареи если только

в Норвегии гидроэлектростанции.
Soulhunter 13 фев 2018 в 02:01
Завсегдатай  •  На сайте 19 лет
0
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 11:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

Это Норвегия. Там больше 90% дают ГЭС и много зеленой энергетики - ветряки, геотермальные, даже одна приливная экспериментальная есть. Можно строить и газовые, но там жесткие экологические требования, чтобы углекислый газ утилизировать
kashpot 13 фев 2018 в 05:27
Ярила  •  На сайте 11 лет
3
Радар,ходовые,рулевое,освещение,вентиляция плюс обогрев,камбуз,насосы на питьевую воду,насосы на туалет,подогрев воды,радио,камеры,трюмные помпы и,конечно,движители.
Не знаю всех характеристик,но двигуны киловатт на 40-50 должны быть.
Думаю там дизель-генератор стоит,ну и аккумы,для работы только в порту,а дизель в море.по другому не вариант.При нормальной моще или АКБ будут как авианосец стоить или рейс у него 20-30 минут.
У нас ледоколы атомные тоже на электромоторах катают,но,если реактор заглушить батареек не напасёшься..так что тоже резервные дизеля содержат наготове.Либо инфа не полная,либо описание урезанное выложили.
Пинайте.
ravelin 13 фев 2018 в 05:34
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (vwp1976 @ 12.02.2018 - 16:17)
Вот откуда взята информация: https://electrek.co/2018/02/03/all-electric...-emission-cost/
Там ни слова про 6 долларов на рейс.
Зато там написано, что двигатель 1 мегават.
Это какой же аккумулятор к нему?

Инглиш нот гуд да? Там написано что два комплекта батарей по 520 кв/ч вместе чуть больше 1 мв/ч, а не двигатель 1 мегаватт.
ravelin 13 фев 2018 в 05:37
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
И вообще, ну почему вы всегда думаете, что все дурнее вас? Это не так, уж норги точно нет. У них нефть заканчивается и на экологии повернуты, поэтому они хотят перевести все максимально на электричество, и переведут.
Страйдер 13 фев 2018 в 07:33
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (scooterfeo @ 12.02.2018 - 19:42)
интересно, какой мощности двигатель и расстояние. а то при средней цене в 15 центов, получается чуть больше 40 кВЧ.

3 раза перечитал статью. при цене для промпотребителей в 11 евроцентов, все время получаю 0,11*150= 16,5 евро, ну никак не 6 доллоров

Ты не правильно читаешь, там написано скоро русская нефть никому не будет нужна и мы тут умрём в нищете от голода, а ты считаешь там еще что-то gigi.gif
skrapy 13 фев 2018 в 07:47
Ярила  •  На сайте 16 лет
0
Ну если цену на билет уменьшат, то это будет будущее, а пока это капитализм.
Nov2017 13 фев 2018 в 08:02
Хохмач  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (AlHighlander @ 12.02.2018 - 21:26)
Цитата (Nov2017 @ 12.02.2018 - 20:08)
Цитата (AlHighlander @ 12.02.2018 - 17:31)
Цитата (Nov2017 @ 12.02.2018 - 13:43)
Цитата (chiefenergy @ 12.02.2018 - 13:29)
Цитата (Nov2017 @ 12.02.2018 - 13:22)
Цитата (chiefenergy @ 12.02.2018 - 13:21)
Цитата (Nov2017 @ 12.02.2018 - 13:12)
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 12:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

а там КПД переработки нефти в электроэнергию тоже порядка 90%)

ну ну, а 38% - не хочешь? Изучай цикл Ренкина для ТЭС!

А у турбины каков КПД?

Вот и посчитай:
0,38*0,95*0,9*0,9*0,85=0,248!!!

КПД цикл*агрегат*трансформатор*ЛЭП*преобразователь/зарядник

0.38 это у наших ТЭЦ, а у буржуйских до 0.65, а у экспериментальных уже до 0.9. А трансформаторы и потери на ЛЭП это немного не туда - это примерно то же что посчитать и потери на доставку бензина на автозаправки.

А чё, на буржуев цикл Ренкина не распространяется? gigi.gif

65% это когда они считают теплоперепад только на ступенях турбины. Изоэнтропный, мать его, процесс. А когда учитывают сброс тепла в конденсатор, то выходят на те же самые 38%.

Отдельные особи бравируют максимальным КПД турбины - 44%. Но в реальности это на грани фантастики.

Что касается 90%, то это вообще надо термояд е@нуть и всё собрать rulez.gif

Ну вот, например, здесь ТЫЦ про КПД турбины под 90%.

Если прочитать внимательно ссылку, то можно увидеть:
КПД газовой турбины составляет 25% — 35%, в зависимости от параметров работы конкретной модели турбины и характеристик топлива. Где тут 90%

Та х@ерга, когда сумасшедшие учёные натягивают КПД и притягивают за уши дикие цифры - значит очень мало. В конечном счете ведро угля (стакан газа, пипетка бензина) дадут ровно столько теплоты, сколько в них содержится. А уж сколько тепла вы уловите - это вообще бабушка надвое сказала.

Даю подсказку: если взять конденсационный котёл, работающий ниже точки росы, то эксергетический КПД легко получается 110% относительно обычной термодинамической системы. Где получить Нобелевскую премию за открытие вечного двигателя второго рода?

Если прочитать внимательно ссылку чуть дальше и даже напрячься и посмотреть табличку чуть ниже, то мы увидим ОБЩИЙ КПД порядка 90% - для систем на основе турбины с когенерацией.
elvis74 13 фев 2018 в 09:37
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (раздолбай05 @ 12.02.2018 - 14:40)
Цитата (sssk123 @ 12.02.2018 - 12:31)
на 80% сократил эксплуатационные расходы, на 95% меньше выбросов в атмосферу.

а электричество выработать атмосферу не загрязняют уже?

Гидроэлектростанции являются основным источником электроэнергии в Норвегии и производят 96 % электроэнергии в совокупном чистом исчислении.
kab1979 13 фев 2018 в 17:02
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
я так понимаю там принцип тепловоза или подводной лодки. где движек крутит генератор а тот уже крутит мотор. Ну и наличие аккумуляторных батарей для подзарядки и резервного питания. Но этот принцип далеко не нов еще до 2 мировой войны такое было.
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 33 900
0 Пользователей:
Страницы: 1 ...  9 10  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх