О самолётах: нормальная аэродинамическая схема, Почему именно она?

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

Suha82 автор 22 окт 2015 в 14:06

Балагур • На сайте 11 лет

Сообщений: 917

Не смотря на внезапную неудачу HM-14, его слава успела докатиться и до Советского Союза. В нашей стране, в стенах МАИ был построен тандем «Октябрёнок». Относительное расположение крыльев было иным, и главного недостатка первой «Блохи» этот самолёт не имел. Он был настолько послушен, что даже использовался для первоначального обучения. Конструктор этого самолёта П. Д. Грушин тоже учился летать на нём.

«Октябрёнок», 1936 год, СССР:

Размах крыла, м: 6
Длина самолета, м: 4.12
Площадь крыла, м2: 12.8
Масса, кг
пустого самолета: 295
максимальная взлётная: 400
Силовая установка: 1 х 55 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 115

О самолётах: нормальная аэродинамическая схема

В наши дни из всех «тандемов» самым известным, пожалуй, остаётся «Quickie» Бёрта Рутана. Во всём мире энтузиасты продолжают строить «тандемы», но похожи они, как правило, либо на HM-14, либо на Quickie.

Rutan Quickie, 1978 год, США:

Размах крыла, м: 5.08
Длина самолета, м: 5.3
Площадь крыла, м2: 5
Масса, кг
пустого самолета: 112
максимальная взлётная: 220
Силовая установка: 1 х 18 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 203
Практическая дальность, км: 930

Собственно, вывод: по совокупности лётных характеристик нормальную схему не переплюнуть. Выигрывая в чём-то одном, любая экзотика неизбежно портит остальные показатели. Здесь можно было бы сделать грустную мину и сказать, что в авиации всё уже изобретено, и нет пути вернее, чем проторенная дорога. Однако…

Вот чего я не могу простить нашему переходному правительству из 90-х (эх, не обошлось без политоты), что оно ушатало практически в ноль развитие гражданской авиации в своей стране. В детстве я любил читать журнал «Юный Техник», и в одном из номеров была статься про «ЭКИП». Она на меня произвела сильное впечатление. Но истинные «аэродинамические» причины, побудившие Л.Н. Щукина создать такое странное существо, стали понятны много позднее. Выше я постарался их более-менее доходчиво изложить. Профессиональные телерепортажи здесь уже были, вот немного олдскульного кино с моделью:

Такие характеристики могла бы иметь модификация Л2-3, которую едва не построили:

Размах «крыла», м: 18,64
Длина «самолета», м: 11,33
Площадь крыла, м2: 18.5
Масса, кг
пустого «самолета»: 5300
максимальная взлётная: 12000
Силовая установка: 2 х 2350 кгс
Максимальная скорость, км/ч: 610
Практическая дальность, км: 2500

За сим всё, я закончил.

Все комментарии:

Оюшминальд 22 окт 2015 в 14:10

Ярила • На сайте 13 лет

Цитата (Suha82 @ 22.10.2015 - 14:02)

Есть и отечественный вариант, правда, не столь брутальный. МиГ-8, 1945 год, СССР:

Размах крыла, м: 9.5
Длина самолета, м: 6.8
Площадь крыла, м2: 15
Масса, кг
пустого самолета: 746
нормальная взлётная: 1090
Силовая установка: 1 х 110 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 215
Практическая дальность, км: 500
Практический потолок, м: 5200

На этого утенка сейчас бы был большущий спрос. Думаю не дорогой был бы.

srtk 22 окт 2015 в 14:13

Ярила • На сайте 12 лет

Спасибо, как в училище вернулся.

Цитата

Отчего же «утка», при всех её преимуществах, не стала доминирующей схемой?
Её очень трудно научить нормально летать. Тот же Сантос-Дюмон в полёте постоянно «крутил» коробкой оперения вверх-вниз на полный расход. Погуглите видео полётов современных реплик – там то же самое. Помним главный тезис: самолёт должен быть устойчив и безопасен на всех режимах полёта. Безопасная и устойчивая «утка» – большая редкость.

А как же Saab 37 Viggen? Самая натуральная "утка", 34 года эксплуатации, и ничего...

Куырф 22 окт 2015 в 14:15

Ярила • На сайте 12 лет

Ну вот столько писал, а о КИС не озвучил

Добавлено в 14:19

Цитата

Здесь, правда, истоки появления «крылышек» немного другие. На около- и сверхзвуковых скоростях центр давления уползает назад, и аппарат клюёт носом. Так, например, погиб Г.Я. Бахчиваджи, испытывая ракетоплан БИ-1.

Нормальным языком это называется "затягивание в пикирование"

Suha82 автор 22 окт 2015 в 14:20

Балагур • На сайте 11 лет

Цитата (Куырф @ 22.10.2015 - 14:15)

Ну вот столько писал, а о КИС не озвучил

Добавлено в 14:19

Цитата

Нормальным языком это называется "затягивание в пикирование"

Тож всё одно - "классика"

~~Hanglider~~ 22 окт 2015 в 14:22

Ярила • На сайте 11 лет

Только зеленка! Люблю такие темы. )))

~~124~~ 22 окт 2015 в 14:25

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Suha82 @ 22.10.2015 - 13:54)

Вот если б можно было всю самолётную «начинку» разместить в крыле – упразднить и фюзеляж, и хвостовое оперение…
Конечно можно! Есть аэродинамическая схема «летающее крыло». Фюзеляж «размазан» по всей ширине аппарата: лонжероны легче, лишнего веса и сопротивления нет – красота! Отчего же тогда подобных самолётов единицы?

Northrop N1M Jeep, 1940 год, США:

Размах крыла, м: 11.75
Длина самолета, м: 5.2
Площадь крыла, м2: 28.1
Масса, кг
пустого самолета: 1555
максимальная взлётная: 1771
Силовая установка: 2 х 120 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 323
Практическая дальность, км: 483
Практический потолок, м: 4572

забавный

pivoxleb 22 окт 2015 в 14:26

Ярила • На сайте 12 лет

Чой то фильм про Индиану Джонса вспомнился.

Andriv 22 окт 2015 в 14:36

Ярила • На сайте 11 лет

Спасибо ТС! Очень интересный экскурс в развитие авиации!
Многие модели не видел...

CATAHuCT 22 окт 2015 в 14:48

Шутник • На сайте 10 лет

Оч интересно, спасибо!

Shigen 22 окт 2015 в 15:08

Бармалей • На сайте 15 лет

Благодарю спасибо. Очень интересно.
Забыли упомянуть решение примененное на 144, в чем его преимущество?
Почему ПГО сделали убирающимся?

Это сообщение отредактировал Shigen - 22 окт 2015 в 15:16

yan1979 22 окт 2015 в 15:12

Шутник • На сайте 11 лет

-7

Ракета 3М-14АЭ, 2004 год, Россия:

Длина, м: 6.2
Диаметр, мм: 533
Стартовый вес, кг: 1400
Вес БЧ, кг: 450
Тип БЧ: фугасный
Система наведения: инерциальная + активная радиолокационная
Двигатель: 1 ТРДД 37-01Э
Дальность, км: 275
Макс. скорость, км/ч: 864
Высота пуска, м: 500-11000
Высота полета, м: 50-150
Дальность, км: 275

они в Сирию с дозаправкой летели?

Это сообщение отредактировал yan1979 - 22 окт 2015 в 15:17

Suha82 автор 22 окт 2015 в 15:17

Балагур • На сайте 11 лет

Цитата (yan1979 @ 22.10.2015 - 15:12)

"Э" значит "Экспортный". Врагам не положено так далеко летать

Добавлено в 15:20

Цитата (Shigen @ 22.10.2015 - 15:08)

Насколько знаю - для эффективной балансировки на взлёте-посадке. На крейсерском режиме это лишнее сопротивление, а с затягиванием в пикирование (мне тут термин подсказали правильный

) борятся гигантские элевоны.

Argonauis 22 окт 2015 в 15:21

Шутник • На сайте 10 лет

Добавлю про использование ПГО на самолётах Су 30см 34 37, да оно даёт определённые приемущества на околозвуковых скоростях, но ценой большего сопротивления на сверхзвуке повышением ЭПР, более того применение ПГО возможно с наибольшей эффективностью только с применением СДУ, да и то, на определённых режимах полёта может создать аврийную ситуацию, гуглите аварии Су 37.

Shigen 22 окт 2015 в 15:23

Бармалей • На сайте 15 лет

Argonauis
а разве на сухих начиная с 27 ЭДСУ не устанавливалась?

Добавлено в 15:25
В Европе последнее поколение построено по схеме утка
Dassault Rafale
Eurofighter Typhoon
JAS-39
а вот пендосцы и Россия пошли традиционным путем.

Добавлено в 15:32
Suha82
почитал про конкорд, там обошлись без ПГО, а скорости отрыва и посадочные крайне близки

Gangstas 22 окт 2015 в 15:34

Шутник • На сайте 11 лет

Цитата (Shigen @ 22.10.2015 - 15:23)

15:25[/b]
В Европе последнее поколение построено по схеме утка
Dassault Rafale
Eurofighter Typhoon
JAS-39
а вот пендосцы и Россия пошли традиционным путем.

Я бы не считал эти самолетами полноценными утками, у них основную работу выполняет дельтакрыло, переднее оперение лишь для большей маневренности. И без компьютера эти самолеты летают плохо. Впрочем это относится почти ко всем современным самолетам.

Suha82 автор 22 окт 2015 в 15:38

Балагур • На сайте 11 лет

JAS-39 всё же честная "утка". А про ЭДСУ верно подмечено: динамическая неустойчивость - модный тренд в истребительной авиации.

Добавлено в 15:39

Цитата (Shigen @ 22.10.2015 - 15:23)

Но у нас-то всё равно ниже! )))

Так-то оне и без форсажа на крейсерском режиме обошлись. Вот, где обидно было

Это сообщение отредактировал Suha82 - 22 окт 2015 в 15:40

Mихалычъ 22 окт 2015 в 15:55

Бонмотист • На сайте 10 лет

Цитата (Suha82 @ 22.10.2015 - 15:17)

Цитата (Shigen @ 22.10.2015 - 15:08)

Насколько знаю - для эффективной балансировки на взлёте-посадке.

Не на взлёте и посадке, а вообще на малых скоростях - так точнее.

zoom70 22 окт 2015 в 16:03

Забанен • На сайте 12 лет

Хорошая тема, прочитал с удовольствием. Добавлю еще одну любопытную схемку "сумрачного тевтонского гения" - Blohm & Voss P.210

Suha82 автор 22 окт 2015 в 16:07

Балагур • На сайте 11 лет

Раз пошла такая пьянка - кидайте ещё интересных примеров!
Но только самолёты...

lumy 22 окт 2015 в 16:11

Говорящий с облаками • На сайте 13 лет

Очень интересно! Никогда раньше не понимал в чем тут суть. Очень понятно для дилетанта все объяснено.

zoom70 22 окт 2015 в 16:25

Забанен • На сайте 12 лет

Цитата (Suha82 @ 22.10.2015 - 16:07)

Раз пошла такая пьянка - кидайте ещё интересных примеров!
Но только самолёты...

Так их выкладывали уже и не раз. Например, бескрылый М2-F1

Shigen 22 окт 2015 в 16:25

Бармалей • На сайте 15 лет

самолет от бугатти

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 47 479
0 Пользователей: